Актуальные вопросы общественного влияния на обеспечение легитимности избирательного процесса

УДК 342.8 

Страницы в журнале: 17-21

О.В. ДАМАСКИН

 доктор юридических наук, профессор,  заслуженный юрист Российской Федерации, член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации dov39@mail.ru

Рассматриваются потребности, основные направления и приоритеты общественного влияния на обеспечение легитимности избирательного процесса, обосновывается роль гражданского общества в оздоровлении социальной основы государства.

Ключевые слова: гражданское общество, социальное государство, избирательный процесс, общественность.

Topical Issues of Social Influence to Ensure the Legitimacy of the Electoral Process

Damaskin O.

Addresses the needs of the main directions and priorities of public influence to ensure the legitimacy of the electoral process, substantiates the role of civil society in improving the social foundation of the state.

Keywords: civil society, the welfare state, the electoral process, the public.

Жизненно важные интересы законопослушного большинства граждан нашего государства актуализируют проблему легитимного влияния на формально демократически выбранную управляющую элиту. Наиболее сложной задачей решения этой проблемы является разработка технологии ее достижения в современных правовых границах, в условиях противодействия коррумпированной части управляющей элиты, опирающейся на административные, финансовые и силовые ресурсы.

Реальным направлением влияния общества на власть становятся независимые информационные потоки в глобальном информационном пространстве, преодолевающие монополию власти на общественно значимую информацию. Это позволяет создавать механизмы для коллективного анализа событий в целях оптимизации путей развития общества, расширять возможности определения общественно значимых позиций граждан, обсуждать актуальные проблемы, находить их решения и организовывать их реализацию. При этом некомпетентные мнения, неэффективные решения, проигнорированные сообществом, не получат дальнейшего распространения. Таким образом, решающим фактором конструктивной дискуссии в обществе становится интеллектуальный отбор оптимальных решений, выражающих доминирующее общественное мнение гражданского общества. Важное место в этом процессе принадлежит научному сообществу.

Одной из основных задач Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации[1] (далее — Общественный научно-методический консультативный совет, ОНМКС) является содействие трансформации избирательной системы в процессе ее приспособления к изменениям, внесенным в законодательство Российской Федерации, а также к тем изменениям, которые вызваны необходимостью ее непрерывного развития и технического переоснащения.

Введение новелл в законодательство о выборах, связанных с увеличением числа политических партий, с прямыми выборами губернаторов, а в последующем, вероятно, с обязательными прямыми выборами глав местного самоуправления, требует совершенствования организационных направлений деятельности избирательной системы.

Актуализируется задача технической модернизации избирательной системы по трем основным направлениям: совершенствование и развитие информационной системы ГАС «Выборы»; завершение программы технической модернизации к 2015 году в части оснащения избирательных участков устройствами для электронного голосования; законодательное и информационное оформление системы видеонаблюдения на избирательных участках.

Трансформация избирательной системы, адекватная законодательным новациям, и техническая модернизация являются важными направлениями деятельности, в реализации которых возможно и необходимо участие ОНМКС, объединяющего наиболее компетентных представителей научной общественности.

Деятельность ОНМКС осуществляется в форме пленарных заседаний, заседаний Президиума Общественного научно-методического консультативного совета, заседаний секций. В ОНМКС 12 секций, в которых числятся около 200 ученых, общественно-политических деятелей, членов ЦИК России. В течение последних 2 лет в ходе заседаний и иных мероприятий членами ОНМКС были выдвинуты многочисленные предложения по совершенствованию избирательного процесса в нашей стране.

Среди рекомендаций были предложения по упорядочению форм и заполнению подписных листов, снижению барьера проходимости партий в законодательные органы, закреплению правового статуса сетевых СМИ, повышению уровня контроля над использованием открепительных удостоверений, организации процесса голосования лиц с ограниченными возможностями по здоровью. Эти предложения помогли Центральной избирательной комиссии скорректировать некоторые нормативные акты, сделать чище правоприменительную практику и провести две важнейшие избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации.

Прошедшие федеральные выборы были главным внутриполитическим событием в России. При этом они сопровождались всплеском протестных настроений, неприятием частью общества хода и результатов выборов. Поэтому актуализируется задача анализа итогов последних выборов, выявления истинных причин негативных настроений, их связи с деятельностью ЦИК России и организацией выборов.

Очевидно, что многие факторы, породившие протестные настроения, находились вне компетенции ОНМКС и ЦИК. Постепенный рост напряженности в обществе начался еще до начала предвыборной кампании, когда были внесены изменения в ряд законодательных актов избирательной системы, в Конституцию Российской Федерации об увеличении срока полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы.

В сознании определенной части избирателей сформировался запрос на публичную политическую конкуренцию. Поэтому отсутствие этой ключевой предвыборной конкуренции было воспринято крайне болезненно. При этом легальная партийная система в нашей стране далеко не в полной мере отражала разнообразие общественных предпочтений и настроений.

Очевидно, в ряде случаев при проведении выборов имели место нарушения, в том числе при подсчете голосов. Их доля не могла быть решающей в установлении итоговых результатов, но они вызвали гиперболизированную реакцию несистемной оппозиции, объектом которой была выбрана действующая избирательная система. Характерно, что в оценках прошедших выборов, данных даже явно ангажированными международными наблюдателями, отсутствовали критика в адрес членов избиркомов различных уровней и отрицательные оценки деятельности членов ЦИК России по организации выборов.

Избирательные кампании 2011 и 2012 годов дали большой объем эмпирического материала добросовестным исследователям, которые готовы вникать в суть процессов, исследовать скрытые механизмы и делать взвешенные выводы. Представляется, что именно в этом заключается роль Общественного научно-методического консультативного совета, именно этим можно помочь ЦИК России и всей избирательной системе страны. Полагаем, основное внимание должно быть ориентировано на повышение эффективности и легитимности избирательного процесса в интересах развития общества и укрепления государства.

Теоретически механизм обеспечения чистоты выборов, закрепленный в законодательстве, является достаточно прозрачным: подсчет голосов организуется в присутствии наблюдателей от партий; все данные вносятся в протокол, копия которого выдается каждому наблюдателю; эти же данные вносятся в ГАС «Выборы»; они доступны на сайте ЦИК России; каждый наблюдатель может сверить цифры на сайте с цифрами в копиях протоколов.

 Но одна из проблем заключается в том, что партии не имеют ресурсов, чтобы обеспечить присутствие своих наблюдателей во всех участковых избирательных комиссиях, чтобы просуммировать сведения со всех участков, которых более 95 тысяч, и сверить результат с официальным результатом по стране. Поэтому обобщение встречающихся нарушений на отдельных участках путем примитивной экстраполяции не является репрезентативным.

В период федеральных избирательных кампаний ЦИК России выступала организующим центром, обеспечивая слаженное функционирование 83 избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, около 2,5 тысяч территориальных избирательных комиссий, более 95 тысяч участковых избирательных комиссий. В основном организационные, кадровые, технические, транспортные и иные вопросы были решены без сбоев в установленные законом сроки с соблюдением всех обязательных процедур.

Прошедшие выборы и реакция на них в обществе обусловили трансформацию законодательства о выборах: снижены требования к созданию и регистрации политических партий; снижен с 7% до 5% заградительный барьер; отменен сбор подписей на парламентских выборах федерального и регионального уровней для политических партий; расширяется круг избираемых лиц; введены прямые выборы высших должностных лиц, руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако эти институциональные меры еще не решают главный вопрос о доверии к выборам, что обусловливает потребность дальнейшего анализа теории и практики избирательного процесса и их развития. Партии, являясь равноправными субъектами политического процесса, имеют различные ресурсные возможности. Поэтому актуализируется проблема возможности объединения партий в политические блоки, что особенно важно для них на начальном этапе вхождения в выборную кампанию. Подлинная многопартийность предполагает большую терпимость, взвешенность в подходах и оценках, преодоление политического экстремизма.

Актуализируется общественная потребность выработки объективного экспертного мнения по наиболее важным вопросам, затрагивающим как текущую деятельность по организации выборов, так и определение стратегических планов развития избирательной системы. При этом приоритетными проблемами общественного влияния представляются:

— защита избирательных прав граждан, совершенствование общественного контроля в ходе выборов, развитие сотрудничества со структурами гражданского общества;

— содействие модернизации законодательства, правоприменительной практики в организации выборов на всех стадиях избирательного процесса, обеспечению доступности правосудия, финансовой прозрачности выборов, защищенности избирательного процесса от коррупционных рисков;

— помощь в реформе партийно-политической системы, создании условий для реализации политического многообразия, политической конкуренции, экспертном сопровождении законотворчества о партиях и выборах, его дальнейшем развитии в подзаконных актах, в том числе в решениях ЦИК России;

— участие в технической модернизации избирательной системы, во внедрении инновационных технологий в организацию голосования, в подсчете голосов избирателей и передаче данных в ГАС «Выборы», разработке нового оборудования, обсуждении организационно-правовых норм, применении современных информационно-коммуникационных технологий и развитии ГАС «Выборы».

Концентрация интеллектуального потенциала ОНМКС на приоритетных направлениях актуализирует новые подходы к его работе. Общественный научно-методический консультативный совет участвует:

— в процессе принятия нормативных и модельных актов Центральной избирательной комиссии путем предварительного рассмотрения их в секциях ОНМКС в интересах качества и публичности принимаемых решений;

— в разработке проектов федеральных законов на стадии разработки их концепции, обсуждения, выявления и формирования общественного мнения;

— в деятельности рабочих групп, связанной с разработкой нормативных актов, планированием и организацией публичных мероприятий;

— в реализации программы исследования ОНМКС по оказанию научно-методической консультативной помощи участникам избирательного процесса, включающей подготовку и проведение научных исследований, в том числе по научно-практическим изданиям, монографическим исследованиям, методическим пособиям, аналитическим докладам и другим материалам.

Предметом рассмотрения ОНМКС стали проблемные вопросы, касающиеся структурных изменений в избирательной системе и совершенствования избирательного законодательства, эффективности технической модернизации избирательной системы Российской Федерации, реформирования партийной системы, развития законодательства и правоприменительной практики, общественного контроля в системе выборов. Перспективными направлениями представляются теоретическая проработка и уточнение законодательного решения вопросов об ответственности за нарушение избирательного законодательства как за конституционное правонарушение, которое влечет ответственность и санкции, в частности отмену регистрации, отказ в регистрации; расширение гарантий открытости и прозрачности избирательного процесса в законодательстве о выборах (имеется в виду статус интернет-изданий, которые влияют на общественное мнение значительно больше, чем иные традиционные средства).

Очевидно, совершенствование правового регулирования организации выборов в Российской Федерации продолжится в контексте не только универсальных тенденций правового развития, но и модернизационных процессов национальной политической системы. Вместе с тем необходимо осторожно относиться к международным рекомендациям по совершенствованию нашего законодательства: зачастую они носят не правовой, а политический характер.

В результате идущих общественно-политических процессов в нашей стране складываются объективные предпосылки для формирования широкой общественно-политической коалиции за социально ориентированный правопорядок. Этим обстоятельством определяется роль гражданского общества в качестве субъекта, способного вырабатывать объективные, социально ориентированные, независимые от корыстных клановых интересов оценки политических перемен. Поэтому обостряется проблема реального представительства интересов гражданского общества.

Интеграция интересов гражданского общества, выработка эффективной системы представительства этих интересов представляют ключевой механизм решения этой проблемы. Актуальная задача состоит в том, чтобы не только устранять реально имеющиеся нарушения в избирательной системе, но и представлять гражданскому обществу реальные предложения и возможные пути совершенствования этой системы. В этом состоит важная роль общественных структур гражданского общества, которые специализируются на общественном контроле над функционированием избирательной системы.

Важнейшей проблемой качества избирательной системы является легитимность (законность) избирательного процесса и его легитимация (признание). На практике это означает реальное признание избирателями законно избранной власти, когда они добровольно признают за ней право принимать обязательные для граждан нашего государства решения. Поэтому важной задачей ОНМКС является разъяснение по поводу реального состояния нашей избирательной системы, ее проблем, функционирования и позитивной эволюции. Объективно основным направлением формирования доверия граждан к отечественной избирательной системе становится повышение активности гражданского общества, функционирование в нашей избирательной системе  общественного контроля над избирательным процессом, при этом показателем такого доверия должно стать расширение участия граждан в выборах.

Важным направлением участия общественности в контроле над проведением выборов стало создание горячих линий, корректировка системы видеомониторинга. Развитие системы общественного контроля предполагает расширение участия в ней некоммерческих организаций, общественных организаций и ассоциаций, для которых такое участие является уставной деятельностью. Актуализируется задача интеграции системы общественного контроля, организации взаимодействия участников общественного контроля, расширения конструктивного диалога как необходимого условия такой интеграции.

Легитимное решение проблемы формирования управляющей элиты, обладающей интеллектом, адекватным современным потребностям законопослушного большинства, становится ключевой задачей развития системы государственной власти и управления в России.

Прошедшие 14 октября 2012 года выборы различных уровней в различных субъектах Российской Федерации подтвердили сохранение формального лидерства «Единой России». Традиционные результаты подтвердили «КПРФ» и «ЛДПР» при явном снижении результатов «Справедливой России». Заметно изменилась структура электората, проголосовавшего за В.В. Путина в 2012 году, относительно 2000 года.

На президентских выборах 2000 года за В.В. Путина проголосовали 53% избирателей, в 2012 году — 64% избирателей. Большинство этого электората в 2012 составляют государственные и муниципальные служащие, управленческие работники и специалисты, люди в основном с высшим и средним специальным образованием, женщины от 45 лет и старше, постоянные зрители центральных телеканалов, пенсионеры, жители маленьких городов и сел, ориентирующиеся на сохранение стабильности государственной поддержки современных условий выживания, считающие лидерство В.В. Путина безальтернативным.

Структура социальных групп, поддерживающих В.В. Путина, представлена соответственно в 2000[2]  и 2012[3] годах, по материалам соцопросов, следующим образом:

— независимый предприниматель — 43% в 2000 году, 31% в 2012 году;

— руководитель, управленческий работник — 39 и 50% соответственно;

— специалист без руководящих функций — 44 и 52%;

— военнослужащий — 26 и 0%;

— сотрудник МВД, прокуратуры, Следственного комитета, Минюста — 0 и 50%;

— служащий без специального образования — 40 и 53%;

— рабочий, в том числе сельскохозяйственный — 37 и 55%;

— учащийся — 31 и 50%;

— пенсионер — 36 и 59%;

— домохозяйка — 40 и 69%;

— безработный, временно нетрудоустроенный — 22 и 40%.

Возраст этих избирателей составил соответственно в 2000 и 2012 годах, по материалам соцопросов фонда «Общественное мнение»[4]:

— 18—30 лет: 28% в 2000 году, 26% в 2012 году;

— 31—45 лет: 31 и 23% соответственно;

— 46—60 лет: 21 и 27%;

— старше 60 лет: 20 и 24%.

Уровень образования этих избирателей составил соответственно в 2000 и 2012 годах, по материалам соцопросов фонда «Общественное мнение»[5]:

— среднее общее и ниже: 56% в 2000 году и 43% в 2012 году;

— среднее специальное: 32 и 38% соответственно;

— высшее: 12 и 19%.

В настоящее время актуализируются экономические, социальные, политические проблемы расслоения общества. Внедряемый либерализм как идеология, основой которой является индивидуализм, средством — конкурентная борьба, а целью — материальный успех в обществе потребления, не приемлет политические, социальные и экономические ограничения, налагаемые на индивидуальную свободу в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Следует признать, что в преодолении объективных противоречий между обществом и личностью основным условием является реальная, осмысленная, гарантированная свобода общества и его членов на основе согласования интересов личности и общества. «Мы знаем личность не изолированную и обособленную, а живущую в обществе, в нем совершающую свой жизненный путь, и потому неизбежным является двоякое проявление личности: индивидуальное и общественное… Мы приходим к заключению, что абсолютный индивидуализм и абсолютный коллективизм должны найти сочетание в некотором общем взгляде… Личность и общество не представляют собой каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций; они растут из одного корня и стремятся к одному свету»[6].

Исходя из желательности эволюционного подхода к дальнейшему развитию нашего общества и государства, учитывая исторический опыт, считаем необходимым научный поиск возможностей формирования механизма преодоления крайностей индивидуалистического и коллективистского подходов, баланса интересов личности и общества, гарантирующего личность от произвола общества, а общество — от анархизма личности[7].

Необходимо признание общественной солидарности общества и его членов существенным условием жизнедеятельности, устойчивости и национальной безопасности. Государство, являясь формой организации общества, подлежит модернизации исходя из жизненно важных потребностей общества, сбалансированных в интересах социально-экономического развития общества, на основе достижения общественной солидарности.

Это обусловливает потребность создания оптимальных условий для формирования компетентного общественного мнения и его учета по вопросам реального положения законопослушного большинства, борьбы с коррупцией и преступностью, повышения правовой культуры граждан, активизации их участия в общественном контроле избирательного процесса, законности деятельности органов государственной власти и управления.

Игнорирование назревшей потребности оздоровления социальной основы государства и права ведет к продолжению процесса отчуждения власти от общества, нагнетанию социальных противоречий между трудом и капиталом, потребностями модернизационных прорывов и закономерностями рыночных отношений, психологией общества потребления и этическими, нравственными ценностями, что создает угрозу государственной целостности и цивилизационной идентичности современной России.

Актуализируется проблема определения жизненной позиции народа, особенно его интеллектуально развитой части, в отношении государства, преодоления государственного нигилизма, укрепления государственности как объективного условия существования консолидированной нации. При этом преодоление политического экстремизма как внешнего проявления конфликта интересов в обществе становится практической задачей тех институтов гражданского общества нашей страны, которые искренне заинтересованы в прогрессивном самостоятельном развитии России.

Библиография

1 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23.06.2010 № 208/1406-5 «Об утверждении Положения об Общественном научно-методическом консультативном совете при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, сопредседателей, координаторов и научных руководителей секций Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

2 Источник: Аналитический центр Юрия Левады. Опрос 31.03.2000 (1600 человек, 45 регионов России).

3 Источник: Аналитический центр Юрия Левады. Опрос 16—19 марта 2012 года (1633 человека, 130 населенных пунктов, 45 регионов России).

4 Опрос ФОМ. Март 2000 г.; февраль 2012 г. // Новое время. 23.04.2012. № 15.

5 См. там же.

6 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М., 1991. С. 165—166.

7 См.: Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды. — М., 1999; Баглай М.В. Дорога к свободе. — М., 1994; Гинс Г.К. Современный капитализм и предстоящая эпоха; философия социализма // Портрет солидаризма. Идеи и люди. — М., 2007; Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. — М., 2007; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. — М., 2011; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии и права. — М., 2003; Новгородцев П.И. Указ. соч.; Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. — М., 1994; Введение в Конституцию. — М., 2013; Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М., 2013.