Актуальные вопросы судебной практики по делам об установлении юридических фактов, вытекающих из социальных правоотношений

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 118-121

А.А. БЕЛЯКОВ,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского филиала Международного юридического института, судья Астраханского областного суда belyakov_a_a@mail.ru

Раскрываются особенности применения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений граждан об установлении юридических фактов, вытекающих из социальных правоотношений.

Ключевые слова: способ судебной защиты, особое производство, юридический факт, трудовой стаж.

The Actual Jurisprudential Questions of Establishing of Jurally Facts Resulting of Social Relationships

Belyakov A.

The peculiarities of civil procedural law in the consideration of applications of citizens to establish the legal facts arising from social relations are described.

Keywords: way of judicial protection, special proceeding, jurally fact, time record.

В  современном правовом поле выбор способов защиты частного права не имеет ограничительного толкования. Защита прав и законных интересов граждан в сфере социального обеспечения может осуществляться в судебном порядке, что прямо закреплено в статьях 3, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о трудовых пенсиях), а также в административном порядке согласно ч. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях.

Возможность судебной защиты пенсионных и иных социальных прав граждан в значительной степени усилила гарантии их реализации, в связи с чем обращение в суд в настоящее время носит массовый характер.

Одним из самых распространенных способов судебной защиты прав граждан является особое производство, представляющее собой вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами[1].

Цель особого производства состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. Сами права должны осуществляться вне рамок особого производства. Из этого следует, что в особом производстве не может разрешаться материально-правовой спор, могут устанавливаться лишь определенные юридические факты[2].

Согласно статистическим данным во втором полугодии 2011 года районными судами города Астрахани и Астраханской области рассмотрено 13759 гражданских дел, в первом полугодии 2012 года — 12198 дел. За второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года районными судами города Астрахани и Астраханской области рассмотрено 2531 (9,75%) гражданское дело особого производства, из них 862 (34%) дела об установлении юридических фактов, вытекающих из социальных правоотношений. Удовлетворены 859 (99,6%) заявлений граждан по делам данной категории[3].

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными делами особого производства. Возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от наличия или отсутствия юридических фактов.

Судами области рассматриваются различные категории дел по установлению юридических фактов, вытекающих из социальных и трудовых правоотношений, в том числе фактов принадлежности правоустанавливающих документов (архивных справок; трудовых книжек и вкладышей в них; приказов, связанных с трудовой деятельностью граждан; справок о заработной плате; удостоверений участников ВОВ, удостоверений к медалям; свидетельств о рождении); работы, трудовой деятельности, нахождения в трудовых отношениях, получения заработной платы; нахождения на иждивении; родственных отношений; наличия страхового стажа; совместного проживания супругов; рождения; несчастного случая на производстве; признания отцовства; гибели в связи с исполнением обязанностей военной службы и др.

Пункт 5  ГПК РФ предусматривает случаи установления юридического факта, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т. п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

В пункте 7 постановления Пленума ВС  СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее — Постановление № 9)[4]  разъяснено: по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225; далее — Правила ведения и хранения трудовых книжек), если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый.

Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации — работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

30 мая 2011 года К. обратился в районный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Основанием для обращения в суд послужил отказ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в принятии документов для назначения трудовой пенсии по старости в связи с несоответствием его имени и отчества, указанных в трудовой книжке, данным паспорта гражданина Российской Федерации и военного билета. Заявитель указал, что ошибки не могут быть исправлены во внесудебном порядке по причине прекращения деятельности организаций. Решением районного суда Астраханской области от 5 июля 2011 года заявление удовлетворено. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что во внесении исправления в трудовую книжку заявителю отказано, а также сведений о правопреемстве и ликвидации организации в деле не имеется, и таких доказательств суд не истребовал[5].

Анализ данной категории дел показал: при установлении юридических фактов следует учитывать требования статей 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания и представления доказательств, что является гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.

Судами области рассматриваются также и дела об установлении факта работы в определенной должности и факта трудовой деятельности, целью которых является установление трудового стажа для реализации пенсионных прав граждан, где в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлекаются территориальные управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 9 предусмотрено, что в судебном заседании не могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа (для назначения пенсий) (п. 2).

Заявление в соответствии со ст. 265 ГПК РФ может быть принято к производству суда лишь при отсутствии возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В том случае, если для установления фактов, имеющих юридическое значение, федеральными законами предусмотрен административный или иной досудебный порядок, его несоблюдение заявителем следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее принятию дела к производству суда по п. 1  ГПК РФ. Принятое к рассмотрению суда заявление при несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет без рассмотрения в соответствии со  ГПК РФ.

Если федеральным законом или подзаконным нормативным правовым актом установлен несудебный порядок установления факта, имеющего юридическое значение, то его несоблюдение служит основанием для отказа в принятии заявления по п. 1  ГПК РФ или для прекращения производства по делу по  ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд не может устанавливать факты, имеющие юридическое значение, если их установление возможно в ином, в том числе административном, порядке. Судебная защита прав граждан в данном случае может быть осуществлена не в порядке особого производства, а в порядке обжалования решения административного, иного органа или должностного лица, наделенного правом устанавливать факты, имеющие юридическое значение[6].

Административный порядок установления трудового стажа для назначения трудовых пенсий предусмотрен Законом о трудовых пенсиях. В соответствии со ст. 13 Закона о трудовых пенсиях постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий[17].

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии»[8] дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным  ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Б. обратилась в районный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта работы. Основанием для обращения в суд послужил отказ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в зачете в страховой стаж отдельных периодов работы заявителя, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек. Нарушения выразились в том, что в трудовой книжке на записи об увольнении заявителя печать не читаема и не соответствует названию организации. Решением суда от 14 сентября 2011 года заявление удовлетворено[9].

Данное заявление принято к производству с нарушением ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, предусматривающей при наличии спора о праве, подведомственного суду, оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Аналогичные нарушения выявлены в гражданском деле по заявлению Б. Решением районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года установлен факт трудовой деятельности Б. в должности мастера строительного управления отделочных работ. Из материалов дела следует, что Б. решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях по причине отсутствия специального стажа. Суд, установив факт трудовой деятельности лица с особыми условиями труда, не учел отказ Пенсионного фонда Российской Федерации, связанный с реализацией права заявителя на досрочное пенсионное обеспечение[10].

Вышеприведенные примеры судебной практики свидетельствуют о нарушениях, установленных гражданским процессуальным законом, при рассмотрении дел в порядке особого производства. Однако право гражданина на социальное обеспечение, избравшего способ защиты в виде установления юридического факта, судом восстановлено.

Представленная статистика о количестве обращений граждан в суды за защитой социальных прав в порядке особого производства, а также о количестве удовлетворенных заявлений свидетельствует о необходимости совершенствования пенсионного и гражданского процессуального законодательства, которое предоставляет гражданам возможность реализации их пенсионных прав.

Библиография

1 См.: Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. —  Городец, 2007. — С. 213 (автор главы — Е.А. Борисова).

2 См.: Чечот Д.М. Неисковые производства. — М., 1973. С. 17.

3 Статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области.

4 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. — М., 1994.

5 Дело № 2-234/2011 // Архив Лиманского районного суда Астраханской области.

6 См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Жуйкова. — М., 2005.

7 Российская газета. 2002. № 140. 31 июля.

8 Бюллетень ВС РФ. 2006. № 2.

9 Дело № 2-893/2011 // Архив Наримановского районного суда Астраханской области.

10 Дело № 2-912/2012 // Архив Ленинского районного суда г. Астрахани.