Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

УДК 346.93

Страницы в журнале: 91-95

А.О. Манташян,

аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Россия, Москва  any.90@mail.ru

Анализируется современное упрощенное производство, показаны проблемы сущности и правовой природы упрощенного производства. Освещены некоторые дискуссионные вопросы о целесообразности изменений Арбитражного процессуального кодекса, касающихся реформирования упрощенного производства.

Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, процессуальная форма, принципы процесса.

Джордж Бернард Шоу писал: «Идея судебного процесса заключается в том, что, если заставить двух лжецов разоблачать друг друга, в их устном противостоянии правда выплывет наружу».

Деятельность судебной системы должна быть эффективной и плодотворной, особенно когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем. Субъекты предпринимательской деятельности обращаются в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. Состязательный процесс предполагает активное участие сторон в собирании и формировании доказательственной базы под руководством беспристрастного нейтрального суда. Однако на практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга. Поскольку вопросы реформирования арбитражного процесса всегда были, есть и будут актуальны, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повешении качества рассмотрения и разрешения дел.

Вышеизложенными стремлениями объясняются очередные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ), касающиеся реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, которое до недавнего времени не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.

Итак, сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе — уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел. К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.

Останавливаться на законодательных изменениях в рамках данной статьи мы не будем, поскольку по этому поводу имеется множество научных публикаций, кроме того с появлением практики применения данного механизма Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выпустил постановление, которым разъяснил некоторые спорные положения АПК РФ, касающиеся упрощенного производства [6]. Однако любые новые правила, изменяющие сложившийся строй судопроизводства, принимаются и признаются отечественной доктриной довольно-таки скептически, через призму критики. Не является исключением в данном случае и упрощенное производство.

Первый вопрос, поднятый в научной литературе, — это вопрос о сущности и правовой природе упрощенного производства в арбитражном процессе. Можно ли отнести упрощенное производство к виду искового производства, рассматривать как отдельное производство либо определять лишь как совокупность определенных правил рассмотрения и разрешения отдельной категории экономических споров? Является ли упрощенное производство изменением процессуальной формы в связи с упрощением самого арбитражного процесса или выходом за пределы процессуальной формы?

Сторонники рассмотрения упрощенного производства в качестве разновидности искового производства приводят противоречивые доводы. Так, А.В. Юдина пишет: «Из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе» (цит. по: [3]). Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства [4], а упрощенное производство — это вид искового производства [8]. В данном случае предполагается, что в структуре АПК РФ (гл. 29) существует отдельная группа правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.

Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства. Возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст. 125 и 126 АПК РФ. Невыполнение требований, изложенных в ст. 125 и 126 АПК РФ, влечет те же правовые последствия, что и при предъявлении иска (ст. 128 и 129 АПК РФ). Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании [7]. При этом отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел является то, что все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен — только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде [2].

Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в настоящее время упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, поскольку «в случаях, предусмотренных ст. 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости прибегать к полной процедуре, характерной для искового производства. Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе» (цит. по: [3]).

Рассмотрев различные точки зрения, мы делаем вывод, что однозначно определить правовую природу упрощенного производства не представляется возможным и причин тому несколько.

Во-первых, упрощенное производство — новый институт в арбитражном процессе, который находится на стадии усовершенствования и развития. Статистика применения упрощенного производства в Арбитражных судах различных регионов слишком разнородна и колеблется от 0 до 64%, что говорит о несовершенстве реформирования данного института.

Во-вторых, рассматривать упрощенное производство лишь как разновидность искового производства не вполне правильно. Не следует забывать о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в котором зачастую использование упрощенного производства преобладает.

В-третьих, вид производства — это порядок разрешения судом отнесенных к его компетенции дел, выделяемый на основе дифференциации предмета судебной деятельности. Исходя из приведенного определения, упрощенное производство не может быть выделено в отдельный вид производства, поскольку не имеет предмета, объединенного однородными делами. По правилам упрощенного производства могут рассматриваться дела в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по основаниям бесспорности или малозначительности.

Если рассматривать упрощенное производство в качестве нового самостоятельного вида производства, появляется необходимость регламентации всей процедуры рассмотрения и разрешения дел от начала до конца по новым правилам и выделения определенной категории дел со схожими предметами, которые будут подлежать рассмотрению в рамках упрощенного производства. В данном случае привязывать основания рассмотрения спора по правилам упрощенного производства к размеру денежной суммы требований не представляется логичным. На практике выходит, что схожие дела, например об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если мы говорим о том, что упрощенное производство — отдельный вид производства, тогда в приведенном примере два тождественных дела будут рассматриваться по правилам разных видов производств, что также не представляется логичным.

Кроме того, упрощенное производство на практике приводит к возникновению массы вопросов касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса.

Однако в определенных законом случаях предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства [1]. По основной массе дел, принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании малозначительности, суды выносят определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. Это объясняется тем, что исследовать все приведенные доказательства и качественно разрешить дело при наличии спора о праве, независимо от цены иска, возможно только при действии в полной мере основополагающих принципов арбитражного процесса. Состязательный процесс предполагает активность сторон в доказывании своей позиции. В таком процессе суд наглядно видит сложившийся спор, при возникновении неопределенности он может прояснить суть представленных доказательств, задав сторонам вопросы. Следовательно, только в таком процессе принцип объективной истины может реализоваться в наиболее полном объеме, лишь в рамках полноценного судебного разбирательства суд, посредс вом качественного рассмотрения и разрешения дела, стремится к установлению истины.

В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала [6]. Следовательно, вместо ускорения и упрощения арбитражного процесса по малозначительным делам зачастую происходит усложнение, затягивание и загромождение. Судьи, и без того нагруженные делами, тратят массу времени на ознакомление с материалами дела и уяснение содержания каждого документа, в том числе рукописного и сложного в прочтении. При осознании невозможности качественного рассмотрения и разрешения дела без вызова сторон суды выносят очередное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала. К сожалению, вышеизложенное явно не отвечает высоким целям реформирования упрощенного производства.

Необходимо отметить, что, несмотря на значительные шаги в развитии института упрощенного производства в арбитражном процессе, он нуждается в дальнейшем реформировании, что обуславливается практикой его применения.

Касательно вопроса о сущности и правовой природе нам представляется, что упрощенное производство — одна из форм упрощения процесса, наряду с институтом заочного производства в гражданском процессе, специализацией судов, изъятием принципа непрерывности из арбитражного процесса, возможностью перехода из подготовки в стадию судебного разбирательства в едином заседании и другими правилами, предусмотренными для упрощения и ускорения судопроизводства.

Таким образом, упрощенное производство мы определяем как совокупность правил рассмотрения и разрешения дел, применяемых к бесспорным и/или малозначительным требованиям, определенным законом, с целью более эффективного рассмотрения и разрешения экономических споров при наименьших временных затратах.

Говоря о каких-либо аспектах неэффективности данного института, необходимо помнить о двух основаниях возникновения упрощенного производства, Во-первых, это бесспорность заявленных требований, во-вторых — малозначительность предмета спора.

Что касается основания бесспорности заявленных требований, то правила упрощенного производства по данным категориям дел нам представляются наиболее подходящими и действующими, чего нельзя сказать о малозначительных требованиях.

Кроме того, выбор основания упрощенного производства должен влиять на последующую процедуру рассмотрения дел. Если рассмотрение бесспорных заявленных требований возможно без проведения судебного заседания в силу самой правовой природы данных требований, то рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию.

Возможно, целесообразно изменить основания и порядок упрощенного производства по аналогии с приказным производством, которое уже показало свою эффективность на практике. В свете назревающего реформирования и объединения двух высших судов нельзя скептически относиться к заимствованию от судов общей юрисдикции каких-либо институтов, разработанных и доказавших свою эффективность. В отличие от упрощенного производства современное приказное производство является эффективным и альтернативным исковому производству способом разрешения гражданского дела. Существующая статистика приказного производства и тенденции, которые вытекают из ее содержания, бесспорно свидетельствуют о целесообразности данного института и его популярности как формы защиты права.

По какому пути пойдет законодатель, предсказать сложно, но очевидным является то, что, с одной стороны, любые формы ускорения и упрощения арбитражного процесса должны существовать, т.к. это обеспечивает более эффективную защиту права, с другой — упрощение и ускорение должно базироваться на процессуальной форме и ни в коем случае не должно исключать основополагающие принципы процесса.

В современном упрощенном производстве принципы арбитражного процесса, по сути, не действуют. Исключение составляет принцип состязательности, который базируется лишь на дистанционном доказывании своей позиции и обмене электронными документами, чего зачастую бывает недостаточно для реализации принципа объективной истины, и, как следствие, — для вынесения законного и обоснованного решения. Еще до нашей эры Еврипид писал: «В споре двух людей суд, для того чтобы их действительно рассудить, обязан обе стороны выслушать» [5].

Таким образом, получается, что без ущемления прав сторон и без исключения из процесса принципов существование эффективных форм ускорения и упрощения практически невозможно, это касается и современного института упрощенного производства. Однако вполне очевидным является стремление государства к оптимизации, ускорению, упрощению, уменьшению нагрузки и удешевлению судопроизводства, что порождает новые изменения в законодательстве и множество различных точек зрения в отечественной доктрине.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013). Ст. 227. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Керенский И.В. Некоторые категории арбитражных дел будут рассматриваться в порядке упрощенного производства, вне зависимости от согласия сторон. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Кочаненко Е.П. Проблема выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2008. № 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Орбинский Р.В. Еврипид и его значение в истории греческой трагедии. — СПб., 1853.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

7. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. — М.: Проспект, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Инфотропик Медиа. 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».