Анализ политико-правовых и духовно-религиозных последствий реформаторского курса Александра II в трудах князя В.П. Мещерского

УДК 342.36 

Страницы в журнале: 153-155

Н.И. БИЮШКИНА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Рассматриваются взгляды видного российского общественного деятеля второй половины XIX — начала XX века князя В.П. Мещерского. Уделяется внимание историографии изучения роли В.П. Мещерского в истории российской общественно-политической мысли пореформенного периода, а также степени его участия в формировании внутриполитического курса Александра III.

Ключевые слова: князь В.П. Мещерский, российский национальный консерватизм, нигилизм, атеизм, национальный дух, религиозные и моральные нормы, патриотизм.

The analysis of politic-legal and spiritually-religious consequences of a reformatory course of Alexander II in works of the prince of Meshchersky

Biyushkina N.

The presented paper is devoted to studying of sights of the visible Russian public figure of second half XIX — the beginnings of XX centuries of Prince V.P. Meshchersky. In work the attention of a historiography of studying of a role of V.P. Meshchersky in the history of the Russian political thought post reform the period, and also degree of its participation in formation of an internal political course of Alexander III is paid.

Keywords: Prince V.P. Meshchersky, Russian national conservatism, nihilism, atheism, national spirit, realign and moral norms, patriotism.

В  настоящее время значительно возрос интерес ученых к идеям консервативной общественной мысли конца XIX века. Это внимание в большей степени связано со стремлением к более глубокому исследованию национальных политико-правовых идей, складывавшихся с начала XIX века и достигших пика своего развития в период правления Александра III. Следует отметить, что основополагающие принципы, на которых строились политико-правовые теории российского национального консерватизма второй половины XIX века, были тесно связаны с такими общественными явлениями, как религия и культурно-правовые традиции. Важным событием, детерминировавшим формирование российского национального консерватизма и политико-правовых школ во второй половине XIX века, стало проведение либеральных реформ, осуществленных правительством Александра II по западноевропейскому образцу. Российская интеллигенция уже к началу 80-х годов XIX века осознала, что реформы привели не к либерализации общественных отношений, а к их деградации, отходу от традиционных морально-религиозных устоев, сложившихся в российском обществе. Все это заставляет нас обратиться к идеям российского национального консерватизма как ведущего общественно-политического явления, одним из видных представителей которого был князь В.П. Мещерский[1].

Работы В.П. Мещерского получили большой резонанс в российском обществе. Несмотря на то, что В.П. Мещерский не занимал ответственных государственных постов и не участвовал в государственном управлении, его роль в общественной жизни была высока. Так, Л.Д. Троцкий, отмечая влияние князя на политическую жизнь конца XIX века, называл салон князя В.П. Мещерского «реакционной трущобой», однако признавал, что именно в этом салоне «делается история»[2].

Огромное влияние князя на императора Александра III отмечал Ф.Г. Тернер[3]. В своих воспоминаниях он пишет: «Мещерский, тесно сблизившийся... с государем наследником... имел на него сильное влияние»[4]. По словам самого князя, Александр III считал его человеком хорошим, честным, могущим помочь ему взвалить на плечи тяжелую ношу управления государством[5]. В связи с этим именно влияние, оказываемое на Александра III, явилось причиной резкого отклика общественности на работы В.П. Мещерского.

Отметим, что политико-правовая доктрина князя В.П. Мещерского, с одной стороны, целиком и полностью основывалась на идеях русского национального консерватизма конца XIX века, с другой стороны, отличалась рядом особенностей. Вопреки общепринятому мнению, при ближайшем рассмотрении работ князя становится очевидным, что В.П. Мещерский положительно относился ко всем реформам, проведенным правительством Александра II.

В целом деятельность князя может быть условно разделена на два периода.

Первый (с 60-х годов XIX века до середины 70-х годов XIX века) — это этап жизни князя, когда можно с уверенностью определить его взгляды как умеренно либеральные.

Второй (с середины 70-х годов XIX века до 1914 года) — это период переоценки реформ, осуществленных имперским правительством во второй половине XIX века, признание ошибочности методов проведения большинства из них. Отметим, что условное разделение деятельности и взглядов В.П. Мещерского на два периода соответствует тенденциям развития всего консервативного течения второй половины XIX века.

Свое положительное отношение к либеральным реформам, проведенным правительством Александра II, В.П. Мещерский выразил в «Очерках нынешней общественной жизни в России». В этой работе князь попытался дать оценку первых итогов реформ. Особое внимание В.П. Мещерский уделяет земской реформе, которая, по его мнению, позволила «...изменить жизнь глубинки в лучшую сторону...»[6]. Сторонником либеральных реформ В.П. Мещерский остается на протяжении всего царствования Александра II. В своем письме К.П. Победоносцеву, отправленному в конце марта 1881 года, князь указывает на необходимость дальнейшего проведения реформ в жизнь и принятия конституции: «Манифест — первый луч во тьме, первое веяние царской власти в кошмаре, нас давящем. Ваше имя на всех устах, но для меня тут не Вы, а исполнение того, во что я верую: действие Божьего Промысла, за эти месяцы страшно очевидного и страшно близкого к нам...»[7]

Вслед за К.П. Победоносцевым[8] В.П. Мещерский критиковал не сами либеральные реформы, а методы их проведения, подмену таких исконно русских ценностей, как патриотизм, «дворянский дух»[9], стремление служить отечеству. Не отрицая необходимости изменений, князь отмечал: «Либерализм должен иметь свое место в нашей жизни, и большое место, но не менее большое место должен иметь и консерватизм»[11]. Понятие «консерватизм» для В.П. Мещерского в первую очередь означало не неприятие либерализма как такового, а отрицание традиционных основ российского общества, и  прежде всего религиозных и моральных норм.

Большое значение для князя имел народный или национальный дух в деле проведения в жизнь любых нововведений. В.П. Мещерский отмечал в своих знаменитых «Речах консерватора», в частности, что патриотически настроенный носитель дворянского духа, «…сделавшийся главою семьи, не дозволит ни себе, ни школе обучать своих детей атеизму, ибо он сознает весь нравственный вред, который от такого учения может произойти для государства»[11]. Отрыв либеральных реформ от традиционных религиозных основ российского общества привел к зарождению общественного атеизма, подмене понятия народного духа и формированию духа чиновничества. Самым страшным последствием развития духа чиновничества, по мнению В.П. Мещерского, являлось то, что он стал основой для установления общественного атеизма: «семья не уважает школу, школа не уважает семью, чиновник не уважает церковь, дворянство плюет на дворянство; крестьянам прежде дают самоуправление, какого по своей свободе не имеют и граждане Америки… духовные семинарии должны воспитывать священников, а наставляют нигилистов… везде и все вверх дном»[12]. «Патриотизм же этот, — пишет князь, — в обыкновенное время производил то, например, что государственное дело вообще, т. е. то, что римляне называли res publica, входило в частную или семейную жизнь каждого и сливалось с нею…»[13]

Руководимое дворянским духом правительство рассматривало реформы как способ улучшения общественной жизни. «Первою характерною чертою этого дворянского духа, — продолжает князь, — было то, что он был русский, т. е. народный, и, следовательно, в проявлении своих отношений к русской жизни не представлял фальши»[14]. Тем самым В.П. Мещерский пытался доказать необходимость адаптации всех преобразований западного образца к российской действительности, приспосабливая их к национальным традициям и уровню развития жизни, сложившимся религиозным нормам.

Резко отрицательным было отношение князя к методам проведения крестьянской реформы. Так, В.П. Мещерский отмечал: «Извращение заключалось во внезапном воцарении одновременно с крестьянским вопросом принципа нивелирования, принципа уравнения всех общественных неровностей, принципа отрицательных отношений ко всем без разбора порядкам старой жизни»[15]. Крестьянская реформа, так необходимая обществу, по мнению В.П. Мещерского, подорвала исконные устои российского жизни, сложившиеся связи между основными сословиями — крестьянством и дворянством, в том числе исчезло столь необходимое патриархальное покровительство помещиков в отношении крестьян, носившее до преобразований всеобъемлющий характер. Речь идет как о многочисленных хозяйственных составляющих, так и о соблюдении, исполнении морально-этических, а следовательно, религиозных норм. Можно сказать, что после 19 февраля 1861 г. крестьяне остались без помещика как гаранта сохранения религиозного образа жизни. Все это привело, в частности, к распаду общинных отношений, формированию маргинальной среды из крестьянских элементов, которая несомненно явилась благодатной почвой для революционных потрясений в России. Первыми на эту опасную тенденцию обратили внимание консерваторы, в частности князь Мещерский, который в своих работах неоднократно подчеркивал негативное влияние подобного рода процессов.

Таким образом, В.П. Мещерский не выступает противником либеральных реформ, проведенных правительством Александра II, однако их апологетом от также не является. Он выделяет как положительные стороны преобразований, так и отрицательные, понимая степень различия между европейской правовой традицией и российской политико-правовой действительностью.

Главным отрицательным последствием реформ являлось формирование атеизма как общественного явления, нигилистического отношения к основам государственного строя, национальным традициям, моральным и религиозным нормам. Консерватизм определялся им не как отрицание либеральной идеологии, но как стремление сохранить связи между сословиями, обществом и церковью, государством и обществом, а следовательно, и морально-нравственные устои и традиции. По мнению князя В.П. Мещерского, именно российский национальный консерватизм как общественно-политическое мировоззренческое направление способен спасти Россию от дальнейших потрясений, первым предвестником которых стало убийство террористами Александра II.

Библиография

1 Владимир Петрович Мещерский (1839—1914) — князь, русский писатель и публицист, издатель-редактор газеты «Гражданин», камергер Александра II. Князь В.П. Мещерский был внуком Н. Карамзина, за что получал специальную прибавку к жалованью (Карамзин был государственным историографом, и двор платил его семье пенсию). Родители Мещерского принадлежали к ближайшему окружению Пушкина. Мещерский получил наибольшую известность как влиятельный консервативный публицист и консультант правительства, прославившийся своим предложением «поставить точку» реформам Александра II. Газета «Гражданин», которую он издавал, пользовалась субсидиями правительства. Некоторое время Мещерский работал вместе с Ф.М. Достоевским. Репутация Мещерского, крайне одиозная среди либералов и левых, была не лучшей и в кругах консерваторов, многие из которых стремились отмежеваться от него. Мещерскому принадлежат «Очерки нынешней общественной жизни в России», «В улику времени» и др. Известность получили «Воспоминания» Мещерского, излагающие многие детали политической и светской жизни 1880—90-х годов.

2 Троцкий Л.Д. Литература и революция. — М., 1991. С. 283.

3 Федор Густавович Тернер (1828—1906) — чиновник, полвека добросовестно служивший и почти все время в министерстве финансов. Выпускник университета, человек образованный, педантичный, трудолюбивый, он неторопливо, без рывков, продвигался по службе, выполняя разные обязанности и поручения, и дослужился при Александре III до должности товарища министра финансов И.А. Вышнеградского. Одно время, когда Вышнеградский был уже болен, а С.Ю. Витте только готовился принять портфель министра финансов, Тернер замещал министра, вместо него сообщая императору о состоянии дел.

4 Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни. — Спб., 1910. С. 123.

5 См.: Мещерский В.П. Мои воспоминания. — М., 2003. С. 235.

5 Он же. Очерки нынешней общественной жизни в России. — Спб., 1868. С. 35.

7 Из письма В.П. Мещерского К.П. Победоносцеву. Режим доступа: http://narovol.narod.ru/konstit.htm

8 См.: Биюшкина Н.И. К.П. Победоносцев: консервативный национализм или умеренный реформизм // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С. 10—12.

9 Данный термин в первую очередь использовался В.П. Мещерским как синоним дефиниции «патриотизм». Однако понятие «дворянский дух» в отличие от патриотизма имело более глубокий смысл и воспринималось не только как любовь к своему Отечеству, но и как способ гармоничной жизни всех сословий, сложившихся в Российской империи на основе традиций и православия.

10 Мещерский В.П. Речи консерватора. — Спб., 1876. С. 98.

11 Там же. С. 20.

12 Мещерский В.П. Речи консерватора. С. 21.

13 Там же. С. 39.

14 Там же. С. 61.

15 Там же. С. 63.