Аналогия закона как нормативное средство защиты частного права

УДК 340.12

Страницы в журнале: 16-19

А.Б. Степин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

На основе подробного исследования научного материала рассматриваются теоретические вопросы интерпретации аналогии закона как нормативного средства защиты частного права. Анализируется проблема достаточности национальных средств защиты в восстановлении частного права. Рассматривается аналогия закона и практика ее применения.

Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, нормативные средства защиты, форма защиты, аналогия закона, виды нормативных способов защиты.

Нормативные средства защиты частного права в законодательстве России являются многоуровневыми образованиями, их деление на материальные и процессуальные (нематериальные) виды рассматривается как соотношение формы и содержания, что отражает их единство и практическое значение в вопросах восстановления нарушенного права. Каждое средство защиты частного права регулируется блоком норм, имеющим регулятивный или охранительный характер. Вместе с тем только их соотношение позволяет решить проблему достаточности национальных средств защиты в восстановлении частного права. Одним из способов разрешения данной проблемы является аналогия закона.

На практике при разрешении спорного правоотношения правоприменитель определяет достаточность используемых положений действующего законодательства. Способ прямого урегулирования правового отношения предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении спора частноправового характера. В случае их недостаточности применению подлежат нормы законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года при восстановлении нарушенных прав должны быть использованы все средства правовой защиты и прежде всего внутренние, национальные. С этих позиций аналогия закона рассматривается нами как правовое средство, которое помогает исчерпать все возможности отраслевого законодательства для урегулирования спорного правового отношения [6, с. 56]. Аналогия закона позволяет решить проблему достаточности внутренних национальных правовых средств для защиты частного права.

В частном праве под аналогией закона понимается прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон. От аналогии закона следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, упорядочивающими другой вид отношений [1, с. 29].

Практическое значение имеет применение аналогии закона в вопросах защиты частного права, когда общественные отношения недостаточно урегулированы, и возникает потребность восполнения и дополнения существующих положений закона нормами, регулирующими сходные отношения, а также внесения определенности во взаимоотношения участников конфликта.

Применение аналогии закона при защите частного права связано со следующими правовыми условиями.

1. Аналогия закона должна применяться с соблюдением принципа законности. При судебной защите частного права в соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) решение по делу должно быть законным. Это достигается в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) [4]. Реализация данного принципа позволяет определить возможность применения аналогии.

2. Аналогия закона применяется, когда соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Отсутствие данного условия исключает применение аналогии при защите частного права.

3. Аналогия закона применяется в случаях, когда применения одного отраслевого закона, регулирующего спорное правоотношение, недостаточно для защиты частного права.

Обратимся к следующему примеру.

Э. обратился в суд с иском к И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, ссылаясь на следующее. Истец с 1989 года проживал совместно с ответчицей И. в квартире. С 1990 года они состоят в браке. 2 июля 1997 года истец был снят с регистрационного учета по данному адресу, но, как он утверждает, продолжал проживать в квартире. В этот период времени ответчица приватизировала квартиру на свое имя, не сообщив об этом истцу. Истец просил признать договор передачи в собственность И. квартиры недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которой следует, что «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

Вместе с тем, поскольку договор приватизации является сделкой, а положений о признании сделки недействительной не содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации 2004 года (далее — ЖК РФ) и законодательстве о приватизации жилищного фонда, суд применил по аналогии положения ст. 168, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ), в соответствии с которыми сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Граждане свободны в заключении договора.

В данном случае аналогия выступает в качестве средства, способствующего расширению поля нормативного регулирования общественных отношений.

4. Аналогия закона применяется в случаях, когда нормы, позволяющие разрешить спорное правоотношение, содержатся в нескольких нормативных правовых актах, и только при условии их совместного применения возможна защита частного права. В данном случае показателен следующий пример.

Б. обратилась в суд с иском к В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Истица являлась собственником жилого дома. По данному адресу истица проживала с семьей с 1985 года. До 2000 года в доме проживала бывшая сноха Б. В 2000 году сын истицы прекратил совместное проживание с ответчицей, которая забрала свои вещи, документы и выехала на другое постоянное место жительства.

При удовлетворении исковых требований суд применил п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По аналогии была применена норма, закрепленная в п. 1 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В данной ситуации необходимость применения аналогии обусловлена системностью правовых норм, наличием законодательного акта, регулирующего сходные отношения.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что аналогия закона применена в каждом случае, связанном с защитой частного права. К отношениям, урегулированным нормами ЖК РФ, могут быть применимы также нормы гражданского или иного законодательства. Это позволяет решить проблему достаточности средств защиты частного права.

5. Условием применения аналогии закона является судебное усмотрение, которое позволяет применить аналогию при рассмотрении сложных категорий дел. На практике имеют место случаи, когда нормы публичного права применяются для разрешения гражданских дел, связанных с реабилитацией. Показателен следующий пример.

Б. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, ссылаясь на следующее. Приговором районного суда истец признан виновным в совершении преступления. Приговор им обжалован в судебных инстанциях. По определению Верховного Суда Российской Федерации обвинительный приговор отменен, а оправдательный приговор, вынесенный районным судом, оставлен в силе. За время рассмотрения уголовного дела истцу причинен моральный вред, также им понесены судебные расходы на услуги адвоката. Истец просил взыскать сумму морального вреда, судебные расходы на услуги адвоката.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку, как следует из существа исковых требований, они заявлены с целью реабилитации истца в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, а положения о реабилитации не предусмотрены ГК РФ, то суд по аналогии применил нормы, содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, согласно которым право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как видно из содержания данного примера, нормы уголовно-процессуального права содержат прямое указание на компенсацию морального вреда, которая осуществляется в рамках гражданского процесса с применением норм ст. 151 и 1100 ГК РФ. Вместе с тем содержанием данного спора является не компенсация морального вреда как такового, а правовая реабилитация личности. Понимание сущности данного правового отношения возможно только при применении норм уголовно-процессуального права.

Такая межотраслевая аналогия закона характеризует единство судебной практики при рассмотрении данных категорий дел. Судебная практика, также как и аналогия, является средством восполнения недостатков отраслевого законодательства. Аналогия в свою очередь позволяет полнее использовать положения судебной практики в целях восполнения пробелов в законодательстве. Для защиты частного права это особенно ценно, поскольку формирует единство подходов к пониманию сущности спорного правоотношения и практике его разрешения.

Рассмотрим другие случаи применения аналогии. В трудовых отношениях аналогия закона может применяться при взыскании морального вреда. Понятие морального вреда и пределы его доказывания закреплены ст. 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Аналогия в данной ситуации не восполняет пробел трудового законодательства, а помогает обеспечить единство судебной практики.

Другой пример. Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания. Однако нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ) [5].

Рассмотрим еще ряд примеров. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) [3].

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Подводя итоги, следует заключить, что аналогия закона является нормативным средством защиты частного права. Ее применение способствует максимальному использованию всей существующей системы законодательства в вопросах восстановления нарушенного права. На практике аналогия закона позволяет правоприменителю более полно отображать правовые основания разрешения юридического дела, а субъекту правоотношения — решить проблему достаточности правовых средств для защиты его частного права.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М., 2001.

2. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (п. 14) // Вестник Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

3. О ликвидации юридического лица: Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.09.2004 № 09-1-03/3716@ // СПС «КонсультантПлюс».

4. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (п. 2) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.

5. Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.

6. Степин А.Б. Международно-правовые источники судебного усмотрения при разрешении трудовых споров // Трудовые споры. 2005. № 6.