Взыскание судебных расходов при приказном производстве в гражданском процессе. С. 80-82

DOI 10.25799/NI.2023.82.40.014

УДК 347.9 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи 

Л.А. Варакина,

доцент факультета современного права, АНО ВО «Университет мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского» Россия, Москва sunlil73@list.ru 

Г.Б. Тодоровски,

юрист ООО МФК «ВЭББАНКИР» Россия,  Москва g.todorovski@yandex.ru

Целью данной статьи является анализ вопроса о подходах к возмещению судебных расходов при приказном производстве в гражданском процессе. На сегодняшний день судебный приказ — один из наиболее востребованных способов судебной защиты прав граждан. Однако вопрос, связанный с возмещением расходов в рамках приказного производства, остается и сейчас без должного внимания, что создает неоднородность судебной практики по данному вопросу, с явной региональной дифференциацией. Такой правовой пробел в регулировании создает возможность для частного субъективного трактования судьями процессуальных норм.  Для соблюдения баланса интересов должников и кредиторов и ограничения возможности злоупотребления правом на компенсацию авторы предлагают внести соответствующие нормы в законодательство федерального и, возможно, регионального уровня.

Ключевые слова: судебный приказ, возмещение судебных расходов, бесспорность требований.

External Trial of Rashodov-During Order Production in Dirty Process

Varakina L.A.,

Assoc. Prof. of the Faculty of Modern Law at V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations Russia, Moscow sunlil73@list.ru 

Todorowski G.B.,

Lawyer of IFC LLC «WEBBANKIR» Russia, Moscow g.todorovski@yandex.ru

The purpose of this article is to analyze the issue of approaches to reimbursement of court costs in writ proceedings in civil proceedings. To date, a court order is one of the most popular ways of judicial protection of the rights of citizens. However, the issue related to the reimbursement of expenses in the framework of writ proceedings remains without due attention even now, which creates heterogeneity of judicial practice on this issue, with obvious regional differentiation. Such a legal gap in regulation creates an opportunity for private subjective interpretation of procedural norms by judges. In order to balance the interests of debtors and creditors and limit the possibility of abuse of the right to compensation, the authors propose to introduce appropriate rules into federal and, possibly, regional legislation.

Keywords: ship moorings, lifting ship rushes, undisputed demanding.