Динамика развития публично-правового спора

Е.М. ЦЫГАНОВА,

кандидат юридических наук, заместитель председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Судебная власть осуществляет такую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. На вопрос «Что следует понимать под правосудием?» в литературе высказаны разные мнения, но в любой из трактовок правосудие всегда ассоциируется с разрешением судом рассматриваемого в судебном заседании дела по существу спора о праве, который возник между противоборствующими представителями сторон правового конфликта. Основная цель деятельности правосудия — устранение конфликтов.

Юридический конфликт — это всегда противоречия между субъектами, т. е. личностными интересами, а не между нормами или институтами права. Применение юридических норм является способом разрешения противоборства интересов.

Конфликт следует рассматривать в следующих двух аспектах:

1) как фактическое поведение сторон, формой которого является открытое противоборство. В его рамках удовлетворение интересов одного из участников осуществляется за счет причинения вреда интересам другого участника (контрсубъекта);

2) как целенаправленную деятельность государства, которая осуществляется с целью предотвратить и пресечь противоправное деяние, а также реализовать меры юридической ответственности.

Государство участвует в социальных конфликтах непосредственно, где оно выступает сувереном общественных отношений, или опосредованно, через органы государственной власти, например судебной власти. Государство не третье лицо, поскольку всегда либо встает на сторону одного участника процесса, либо объявляет, что действия всех участников неправомерны, и таким образом определяет течение и завершение конфликта. Если участники конфликта нарушают или неправильно применяют законодательство, система норм права предполагает вмешательство в конфликт государства.

При описании структуры конфликта обычно выделяют две его формы — внутреннюю (структурную) и внешнюю (процессуальную). Обнаружить конфликт в первом состоянии невозможно, поскольку эта форма направлена на установление параметров, влияющих на конфликтное поведение, анализ условий, лежащих в основе конфликта. Вторая форма акцентируется именно на процессе протекания конфликта, на его возникновении, изменении и завершении, поэтому только конфликт, имеющий внешнюю форму, можно наблюдать или как-то воспринимать.

Спор имеет два значения: во-первых, словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, во-вторых, разногласие, разрешаемое судом. Сравнивая понятия «конфликт» и «спор», можно сделать вывод, что конфликт первичен по отношению к спору. Не любой конфликт может перейти в спор. Спор — это определенная стадия в процессе развития конфликта, на которой можно его выявить, раскрыть его сущностные моменты, в чем состоят разногласия конфликтующих сторон, а также найти пути его урегулирования, разрешения.

Для перехода конфликта в стадию спора необходимы действия или интерес. Побуждая участников отношений к деятельности, интерес направляет их поведение в определенное русло. Причиной юридического конфликта всегда является несоответствие интересов.

В последнее время наряду с традиционными спорами, разрешаемыми в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, стали появляться споры публично-правового характера. Это можно объяснить мерами по расширению судебной защиты прав граждан и юридических лиц в сфере государственно-властных отношений.

Понятие «публичный интерес» — нововведение для арбитражного процессуального законодательства. Под публичным интересом понимаются «охраняемый законом интерес общества»[1], «общественный интерес»[2], «интерес больших социальных групп»[3], «интерес неопределенного круга лиц», «государственный интерес»[4].

Отношения по поводу обеспечения и защиты публичных интересов, включая «перерастание» частных интересов в общественные, являются одним из основных элементов публично-правового спора. Публично-правовой спор — это установленная законом процедура рассмотрения уполномоченными органами притязаний субъектов права по поводу их интересов, актов и действий публичного (общественного) характера[5].

Материалы нижеприведенного дела позволяют проследить этапы становления спора начиная со стадии зарождения конфликта и понять сущность публичного интереса при рассмотрении публично-правового спора.

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском в защиту государственных и общественных интересов к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи”» (далее — музей-заповедник «Кижи») и ЗАО «Экотек-ойл» о признании недействительным инвестиционного контракта, заключенного между ними. В качестве третьего лица участие в деле принимало Минимущество России.

Решением суда инвестиционный контракт признан недействительным. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение оставил в силе. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Экотек-ойл» (инвестором) и музеем-заповедником «Кижи» (заказчиком) заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство дома специалистов на о. Гоголев (территория музея-заповедника «Кижи»).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что объект (дом специалистов на о. Гоголев), построенный за счет средств инвестора, переходит в собственность последнего с даты принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и оформления земельных отношений и права собственности в установленном порядке. Указом Президента РФ от 06.11.93 № 1847 музей-заповедник «Кижи» включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 93 ЗК РСФСР (ст. 99 ЗК РФ), согласно которой земли историко-культурного назначения используются в особом режиме. Изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются.

Таким образом, из конкретного судебного спора следует, что конфликт возник из-за намерения ЗАО «Экотек-ойл» изъять земли историко-культурного назначения. Действия общества были оспорены прокурором, вследствие чего возник спор в рамках судебной юрисдикции, и неправомерные действия, противоречащие интересам государства, были пресечены. Спор мог быть исчерпан на стадии конфликта, если бы компетентные органы изначально отказали обществу в выделении земельного участка и не дали развиться противоправным интересам.

Библиография

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. — М., 2003.

2 Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса — основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.

3 Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5.

4 Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.

5 См.: Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. — М., 1994.