Дискредитация государственной власти в России и причины, способствующие ее появлению

УДК 342.571

Страницы в журнале: 31-36 

С.М. ВОРОБЬЕВ,

кандидат юридических наук, доцент Академии ФСИН России sergey.vorobev.78@inbox.ru

Рассматриваются причины, способствующие распространению на территории Российской Федерации дискредитации государственной власти со стороны общества, а также анализируются концептуальные государственные документы, направленные на предотвращение этого антигосударственного проявления.

Ключевые слова: дискредитация, государственная власть, политика, общество, интеллигенция, права человека и гражданина, гарантии, оппозиция, защита, дискредитация власти.

Government Discredit in  Russia and Reasons for Its Emergence

Vorobyev S.

The author considers the reasons of distribution the government discredit by society on the territory of the Russian Federation and analyzes the conceptual state documents directed on the prevention this antistate manifestation.

Keywords: discredit, government, policy, society, intellectuals, human right and citizen, guarantees, opposition, protection, government disredit.

Сложные политические процессы, происходящие в нашем государстве, заставляют задуматься над механизмом осуществления дискредитации государственной власти в России. И это неслучайно, поскольку одну из основ конституционного строя составляют права и свободы человека и гражданина и их качественное обеспечение со стороны государства. Соответственно, та категория людей, чьи права и свободы были нарушены либо ставятся под угрозу нарушения, может быть невольно «втянута» в процесс дискредитации государственной власти. Что же это за деструктивное, политизированное явление, которое порождается самим государством, обществом или за пределами этих социально-правовых институтов?

Обратимся к определению понятия дискредитации. Дискредитировать — подорвать (подрывать) доверие к кому-либо, чему-либо, умалять чей-либо авторитет[1]. Дискредитирование власти (от франц. discredit ‘подрывать доверие’) в уголовном праве — совершение должностным лицом действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов власти[2].

В Российской Федерации были приняты различные нормативные правовые акты, направленные на минимизацию, ликвидацию и предупреждение возникновения данного антигосударственного проявления. Между тем существуют нормативные документы, которые прямо указывают на борьбу с дискредитацией, другие содержат систему мер, избавляющих общество и государство от причин, способствующих ее возникновению, в числе которых коррупция, преступность, бедность, наркотизм, миграционные процессы, локальные конфликты, безработица, национализм, смертность населения и др. Следует отметить, что данные причины так или иначе связаны с механизмом осуществления государственной власти в виду того, что деятельность государства направлена на явное уменьшение, искоренение негативных процессов, мешающих развитию демократических общественных правоотношений. При этом они выступают своеобразными барьерами, которые подрывают авторитет государственной власти, могут дестабилизировать политическую обстановку в стране.

Так, в общих положениях Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2010—2011 годы, утвержденных Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, отмечается, что «коррупция… вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам».

По мнению профессора А.В. Малько, если оценивать сегодняшнюю ситуацию, то, как отмечается в прессе, каждый третий гражданин России считает плохим своей уровень жизни, негативно оценивает политическую и экономическую обстановку и вообще убежден, «что страна идет не туда». Последний опрос «Левада-центра» свидетельствует о все более заметном отчуждении народа и власти. Почти 70% населения уверены, что «интересы власти и общества не совпадают», а 84% полагают, что «большинство политиков занимаются политикой только ради личной выгоды. <…> Большинство россиян считают, что в ближайшее время жизнь в стране не станет лучше. В то же время сами менять сложившуюся жизнь люди не хотят. Если в 1980-х, 1990-х годах россияне были готовы оставить право на изменение жизни, то в 2000-х желание это у большинства отпало». Это связано во многом еще и с тем, что ожидания людей от проводимых реформ пока не оправдались. В российском обществе наступает состояние «всеобщей имитации», когда власть делает вид, что управляет, а граждане и общество в целом делают вид, что исполняют решения власти; названное состояние уже приобрело черты своеобразной эпидемии[3].

Кроме этого, нельзя забывать, что общество тяжело прощает огрехи государственной власти, существовавшие в период тоталитаризма в нашей стране. Десакрализация государства в общественном сознании произошла там, где она существовала, и растет настороженная неприязнь к нему там, где ее не было. Уроки тоталитаризма даром не прошли: престиж государства существенно понизился. В некоторых отношениях люди просто перестают доверять государству. Прежние веками апробированные государственные механизмы становятся все менее адекватными. Поэтому происходит отторжение, «делигитимация» существующей системы отношений между государственной бюрократией и гражданским обществом, стремление к пересмотру классического «общественного договора» между ними[4].

Соответственно, дискредитацию можно рассматривать как результат последствий бывшей и нынешней государственной политики, а также в качестве формирующейся общественной реакции, носящей отчасти социально-психологический характер, на действия (бездействие) системы государственной власти в сфере обеспечения конституционного строя России.

При этом Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 573 была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее — Стратегия). В общих положениях Стратегии констатируется, что «Россия предотвратила дискредитацию конституционного строя…» Однако, на наш взгляд, нельзя с полной уверенностью согласиться с данным утверждением: в государстве происходили и происходят до сих пор события, которые обостряют отношения власти и общества.

В России за последние два года наблюдается рост оппозиционных мероприятий, которые ставят под вопрос легитимность прошедших в стране выборов депутатского корпуса, Президента РФ, государственной системы управления обществом и подвергают население психологическому воздействию, настраивая против представителей власти. В одной только Москве за последние около полутора лет прошли следующие мероприятия дискредитационной направленности: 4 декабря 2011 года — протесты на площади Революции, Триумфальной площади, 5 декабря 2011 года — митинг на Чистопрудном бульваре, 10 декабря 2011 года — митинг «За честные выборы», 24 декабря 2011 года — митинг на проспекте Сахарова, 4 февраля 2012 года — шествие и митинг «За честные выборы», 26 февраля 2012 года — акция «Белый круг», 5 марта 2012 года — митинг на Пушкинской площади, 10 марта 2012 года — митинг на Новом Арбате, 1 апреля 2012 года — флешмоб «Белая площадь», 6 мая 2012 года — акция «Марш миллионов», 7—10 мая 2012 года – «Народные гуляния», 9—16 мая 2012 года — «Оккупай Абай», 13 мая 2012 года — «Контрольная прогулка» писателей, 19 мая 2012 года — «Прогулка художников», 12 июня 2012 года — «Марш миллионов-2», 15 сентября 2012 года — «Марш миллионов-3», 20 октября 2012 года — митинг на Трубной площади, 5 декабря 2012 года — годовщина протестов, митинг у памятника Грибоедову на Чистых прудах. Число людей, принявших участие в митингах, по оценкам независимых экспертов, составило от 200 до 40 000 человек[5] (для одной акции).

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что дестабилизации политической обстановки в стране способствуют существующие в сети Интернет антигосударственные сайты дискредитационной направленности, где каждый пользователь может вести речь против аппарата государственного управления и строить собственную теорию дискредитации[6]. На наш взгляд, подобные сайты должны быть признаны вне закона, провайдеры должны нести ответственность в рамках российского законодательства.

В отличие от ситуации, сложившейся в России в связи с неприменением цензуры в Интернете, в Индии решили взять Интернет под государственный контроль. Представители государственной власти Индии глубоко обеспокоены количеством комментариев, в которых неуважительно говорится о премьер-министре страны Манмохане Сингхе, главе правящей партии Соне Ганди, других видных государственных деятелях. Владельцам таких сервисов, как Facebook, Twitter и Google, предписано блокировать размещение подобных материалов. Одна из компаний уже заявила о своей готовности выполнить требования властей. «Мы признаем интерес правительства в том, что касается минимизации... оскорбительного контента, доступного в Интернете, и продолжим взаимодействовать с индийскими властями»[7].

Кроме того, в России уже после принятия в 2009 году Стратегии появилось несколько важных стратегических документов, в которых признается существование дискредитации в отдельных сферах государственной политики. Так, Указ Президента РФ от 09.06.2010 № 960 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» содержит раздел VI «Организационное, правовое и ресурсное обеспечение антинаркотической деятельности в Российской Федерации», в рамках которого отмечается, что дискредитация деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотиков, относится к числу частично управляемых рисков со стороны государства.

Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Пункт 6 «Привлечение общественности к оказанию социальной помощи осужденным и воспитательной работе с ними, совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества. Создание условий для осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы» указанного распоряжения предусматривает совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы посредством взаимодействия с представителями средств массовой информации в вопросах освещения мер, направленных на обеспечение надлежащих условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, повышение престижности службы в уголовно-исполнительной системе, противодействие дискредитации ее деятельности.

Как известно, власть есть основа построения любого государства и общества. Мы знаем, что деятельность государственной власти основывается на суверенитете власти. В то же время государственная власть направлена на сближение с обществом посредством управления социальными процессами. Такое управление основывается на распределении сил и средств, необходимых государству для обеспечения планомерного развития взятого политического курса. При этом нельзя забывать, что в центре внимания современной власти был, есть и должен оставаться человек. Нельзя также сбрасывать со счетов и то важное предопределяющее обстоятельство, что государственную власть формирует наше российское общество. И данное утверждение не является беспочвенным, а предопределяется гарантированными политическими правами человека и гражданина.

Все начавшиеся политические, правовые, экономические, социальные и другие процессы со стороны государственной власти зависят от складывающихся «настроений», мнений, взглядов, убеждений общества. Однако в современных государствах меняется сама логика отношений человека и «власти». «“Пирамида” как бы перевернулась. Государство… все больше воспринимается не как некая «высшая сила», не как некий надличностный «хозяин», а как всего лишь машина по оказанию услуг совокупному потребителю. Услуг, им — налогоплательщиком — уже оплаченных. И машина эта часто оценивается потребителем весьма строго и критически». Государству в некоторых отношениях «просто перестают доверять». Крайняя точка этой критической рефлексии — вопрос: «А для чего вообще нужно государство?» Попытки осознать это и сделать практические выводы предпринимаются в разных областях человеческой деятельности. Одна из них, причем немаловажная, состоит в поисках нового статуса, новой роли государства и изменения характера его взаимоотношений с гражданами, с гражданским обществом[8].

Характер взаимоотношений государства с гражданским обществом, на наш взгляд, подвергся существенной корректировке со стороны государства посредством построения консолидируемой системы отношений, направленных на сближение. Такое сближение в России становится все более масштабным, оно осуществляется посредством создания общественных органов, деятельность которых, на наш взгляд, сглаживает имеющиеся противоречия между властью и обществом.

Так, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее — Закон № 32-ФЗ) Общественная палата РФ обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

При этом ст. 2 Закона № 32-ФЗ определяет, что целью Общественной палаты РФ является обеспечение согласованных общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации.

В последние десятилетия органы государственной власти в нашей стране стали более открытыми, и это не случайный, а последовательный, закономерный процесс. Многие годы периода советского государства общество было закрытым для прямого диалога с властью. «Железный занавес», существовавший в то время, проник не только в систему внешнеполитических отношений, но и во все сферы жизнедеятельности общества. В то время государственный механизм четко избавлялся от инакомыслящих людей, активно противостоящих своими взглядами, убеждениями, мыслями, идеями существующей советской идеологии. Данная категория несогласно настроенных людей получила отдельное название — диссиденты. При этом основу этой категории людей составляла советская интеллигенция, которая всегда болела за судьбу нашей страны, Отечества. Эти люди под страхом уголовного преследования, унижения, лишения всех прав, наград и заслуг подвергались политическому гонению, они становились ненужными из-за того, что пытались открыть людям правду, донести другие, противоположные  существующему  политическому режиму,  более гуманные  идеи.

Следует отметить, что интеллигенция была, есть и будет «флагманом» российского гражданского общества. И в нынешних условиях действующая государственная власть сделала правильный выбор — поддержала российскую общественность, доверила ей рассмотрение ключевых, наболевших для большинства населения вопросов. В то же время российская общественность подошла с пониманием к этому весьма не простому для страны вопросу. Тем самым произошло объединение, казалось бы, противоположных «полюсов». И это движение планомерно.

В послании Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12.12.2012 было отмечено, что государство должно поддерживать «возрождение провинциальной интеллигенции, которая во все времена была профессиональной и моральной опорой России. <…> Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. <…> Ключевыми для новой модели госуправления должны стать следующие принципы.

Первое. Ориентация работы всех звеньев госмеханизма и уровней власти на измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы.

Второе. Повсеместное внедрение новых форм и методов контроля. Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан…»

Руководство нашей страны и российская общественность, на наш взгляд, двигаются к главной цели – становлению России в качестве сверхдержавы, восстановлению нарушенных исторических традиций и усилению гуманистической составляющей государства.

Указом Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 была утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Общие положения этого значимого документа определяют, что данная Стратегия государственной национальной политики разработана в целях обеспечения интересов государства, общества, человека и гражданина, укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.

Как видно из текста данного документа, государство ставит в качестве одной из первостепенных целей развития своей национальной политики обеспечение интересов не только государства, но и общества, человека и гражданина. Соответственно, интересы общества, человека и гражданина должны выстраиваться в единую линию, предопределяемую международными документами и Конституцией РФ. Это в свою очередь детерминировано тем, что главным движителем социальных механизмов, определяющим и характер их деятельности, и основные направления их развития, является поведение различных социальных общностей и групп людей, реализующих посредством этих механизмов собственные интересы. Социальные группы входят во все элементы социального механизма и выполняют в нем самые разнообразные роли и функции, они же являются и носителями определенных идеологий, мировоззрений и статусов, а также потребителями условий существования, создаваемых социальными механизмами, в том числе и механизмами властных отношений. Исходным звеном любого социального механизма, действующего в обществе, в том числе и механизма властных отношений, является человек с определенным набором социальных качеств, жизненной позицией, мировоззрением и культурой. Совокупность людей приводит к созданию общественного формирования с потенциалом, превышающим суммарный потенциал физических лиц и входящего в его состав общественного мнения. Общественное мнение постоянно персонализирует власть, и на этой основе смешивает отношение к властным институтам и оценки деятельности конкретных лиц исполнителей или инициаторов каких-то акций[9].

Таким образом, дискредитация государственной власти напрямую зависит от «настроения» общества, которое предопределяется степенью его защищенности и реализацией государственных гарантий по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Библиография

1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.  — М., 2003. С. 167.

2 См.: Советский энциклопедический словарь. — М., 1980. С. 400.

3 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: моногр. — М., 2012. С. 99—100.

4 См.: Оболонский А.В. Гражданское недоверие к власти как предпосылки политического развития // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 105—106.

5 См.: Клещенко А., Борщов В. Хроника протестного движения в цифрах, фактах и лицах // Аргументы и факты. URL: http://www.aif.ru/dontknow/print/dontknow_id/12596.

6 См.: Теория дискредитации. URL: http://www.discred.ru/index/ja/0-21.

7 См.: Индия вводит интернет-цензуру // Коммерсантъ Власть. 2011. № 49 (953). С. 44.

8 См.: Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства: реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. — М., 2011. С. 11—14.

9 См.: Бегинина И.А. Доверие населения к политикам как субъективный компонент социального механизма взаимодействия власти и общества в России и в регионе // Современные исследования социальных проблем: сб. ст. общерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Я.А. Максимова. Вып. 2 «Общественно-социальные и политические исследования». — Красноярск, 2009. С. 12—13.