Доказательственная фикция как специальное правило процесса доказывания в гражданском судопроизводстве Украины

УДК 347.946(477)

Страницы в журнале: 158-162

В.Д. Андрийцё, 

кандидат юридических наук, председатель Закарпатского окружного административного суда Украина, Ужгород zac.sud.doc@gmail.com

Рассматриваются понятие и роль доказательственных фикций как специального правила  процесса доказывания обстоятельств гражданского дела. Исходя из структуры фактического основания доказательственной фикции, автор делает вывод о возможности опровержения доказательственной фикции в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процесс доказывания, доказательственная фикция, опровержение.

В  соответствии с толковым словарем украинского языка фикция — это «то, что не отвечает действительности, не существует, или выдаваемое с определенной целью за действительное; выдумка; вымышленное положение, вымышленная совокупность мыслей, положений, что выдается с определенной целью за действительное» [8]. Следовательно, фикция — это положение, которое заведомо не отвечает действительности. То есть речь идет о такой ситуации, которая требовала конструирования заведомо неправильного утверждения, поскольку без этого нельзя решить определенную задачу.

Фикция, в отличие от презумпции, не носит исключительно правового характера, так как фикции достаточно широко используются в разнообразных сферах общественной деятельности. Применение фиктивных положений в различных сферах науки обусловлено в значительной степени тем, что использование этого приема дает существенные преимущества, устраняя необходимость давать излишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также условностью многих методов научного исследования [1, с. 25].

По своему содержанию бытовое понимание фикции в большинстве случаев совпадает с ее правовым пониманием. В отличие от презумпции, которая сконструирована и используется для решения сугубо правовых задач, чем и отличается от обычных предположений, фикция действительно имеет как правовую, так и неправовую сферу использования (например, известные способы научного познания «условное принятие за истину» или «доказательство от противного»).

Встречается довольно много правовых фикций, которые были сконструированы в материальном праве и попали в сферу судебной юрисдикции. Мало того, есть такие материально-правовые фикции, которые без их прохождения через судебную юрисдикцию действовать не могут. Например, дата безвестного отсутствия физического лица в случае невозможности установления дня получения последних сведений о месте его пребывания определяется первым января следующего года. Причем по правилам гражданской юрисдикции установление этой даты возможно исключительно в судебном порядке (ст. 43 Гражданского кодекса Украины 2003 года, далее — ГК Украины). Попав в сферу гражданского процесса, правовые фикции стали предметом исследования и ученых-процессуалистов. Вследствие научной обработки материалов по фикциям в доктрине гражданского процесса была создана концепция специального правила процесса доказывания, которая объясняет сущность правовой фикции. В процессуальном праве при доказанности определенного фактического состава заведомо недостоверный факт считается существующим и порождает правовые последствия [3, с. 236]. Специальным правилом, которое меняет бремя доказывания, как отмечают О.В. Баулин и Д.Г. Фильченко, является доказательственная фикция, под которой понимают такое положение, которое не соответствует действительности и используется со специальной целью [2, с. 78].

Содержание материальных фикций (фикций, которые утверждают существование фактов, имеющих материальное значение) следует учитывать при определении предмета доказывания. Каким бы невероятным не был факт, утверждаемый фикцией, его устанавливают через указание в законе других обстоятельств, а не привычными познавательными методами. Юридическое лицо нельзя осмотреть, дотронуться до него, но его существование и правоспособность определяются через установление факта его государственной регистрации, путем изучения учредительных документов.

В отличие от материального права, как указывает О.В. Баулин, фикции в процессуальном праве включаются в законодательство в целях побуждения участников процесса осуществить определенные действия или отказаться от их осуществления, например, сделать невыгодным для стороны уклонение от явки в суд с целью недопущения затягивания дела [3, с. 237—238]. В частности, процессуальной фикцией в гражданском процессе следует считать получение судебной повестки совершеннолетним членом семьи стороны дела, которое приравнивается к надлежащему вручению повестки самой стороне (ч. 3 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины 2004 года, далее — ГПК Украины).

И.М. Зайцев относительно фикций в гражданском процессе указывал, что они обеспечивают экономию юридических средств [6, с. 35].

Отмечается, что фикции, в отличие от презумпций материального права, не могут рассматриваться как способ перераспределения обязанности доказывания между сторонами. Презумпция подразумевает такое перераспределение, а механизм фикции несколько иной. Закрепление фикций в законодательстве означает освобождение участников процесса от обязанности доказывания обстоятельства, которое признается фикцией существующим. В этом отношении фикцию можно сравнить с неопровержимой презумпцией, которая также является не способом перераспределения обязанностей доказывания, а способом освобождения от бремени доказывания [3, с. 238—239].

Не согласимся с точкой зрения о том, что правовые фикции, в отличие от правовых презумпций, чаще встречаются в нормах материального права, нежели гражданского процессуального права [5, с. 119]. Конечно, объем нормативного материала отраслей материального права значительно больше нормативного материала отрасли гражданского процессуального права, но, несмотря на это, количество процессуальных фикций в ГПК Украины достаточно велико.

Существует много научных концепций, которые объясняют сущность правовых фикций: концепция юридических предположений, концепция приема юридической техники, концепция правовой нормы, концепция юридического факта, концепция специального правила доказательственного процесса. Не углубляясь в дискуссию, отметим, что концепция, которая объясняет сущность правовой фикции исходя из ее нормативного понимания, не дает возможности раскрыть специфику этого явления. Данная концепция направлена только на анализ способа формирования правовой фикции как приема юридической техники. Точно так же, как и правовая презумпция, фикция должна быть предусмотрена в норме права, иначе влияния на поведение участников общественных отношений она не оказывает. Но это не означает, что фикция выступает в качестве специализированной нормы права. Взгляд на правовую фикцию только как на прием законодательной техники характеризует исключительно ее внешнюю форму и не помогает познать ее сущностную природу. Вот почему наиболее перспективными выглядят те научные концепции, которые объясняют сущность правовых фикций, выходя за рамки сферы их использования. Влияние правовой фикции на материальные и процессуальные отношения не поддается сомнению. Именно такой аспект изучения дает возможность увидеть внутреннюю природу такого правового феномена, как правовая фикция. В сфере материальных отношений она выполняет функцию действующего юридического факта, который обусловливает материальные отношения, а в сфере процессуальных влияет на распределение обязанностей доказывания в гражданском процессе. Именно это и сближает фикции и презумпции как комплексные правовые явления.

Влияние правовых фикций на распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе зависит от того, что перед нами — доказательственная или процессуальная фикция.

Как и в случае с доказательственными презумпциями, под доказательственными фикциями следует понимать исключительно фикции материального права, то есть такие, которые предусмотрены нормами материального права и в своей структуре предусматривают фиктивный юридический факт материального характера. Например, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины). Особенностью процессуальных фикций в гражданском процессе, предусмотренных исключительно нормами гражданского процессуального права, является то, что факт, который имеет значение фиктивного, носит процессуальный характер. В частности, если стороны и другие лица, участвующие в деле, не сообщат суду об изменении своего места жительства (нахождения), то судебная повестка считается доставленной при ее поступлении на последний известный суду адрес, даже если лицо по этому адресу больше не проживает или не находится (ч. 1 ст. 77 ГПК Украины).

В литературе отмечают, что фикция освобождает от доказывания обстоятельств, которые имеют юридическое значение, и одновременно предусматривает специальный способ их установления [2, с. 79]. Именно в этом и выражается специальный характер доказательной фикции, которая влияет на распределение бремени доказывания.

По нашему мнению, доказательственная фикция, то есть правовая фикция, которая закреплена в нормах материального права, предусматривает перераспределение обязанностей доказывания таким же образом, как и доказательственная презумпция. В конструкции фактической основы доказательственной фикции есть схожая по структуре система юридических фактов, как и у доказательственной презумпции. Существуют факты-основания действия фикции, юридический факт фиктивного характера и факты опровержения фикции. Например, супруги признаются родителями ребенка, рожденного женой после перенесения в ее организм эмбриона человека, зачатого ее мужем и другой женщиной в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий (ч. 3 ст. 123 Семейного кодекса Украины 2002 года, далее — СК Украины). В данной доказательственной фикции семейного права есть четыре факта-основания ее действия: заключение брака, зачатие мужем ребенка с другой женщиной, перенесение эмбриона ребенка в организм жены с помощью репродуктивных технологий, рождение супругой ребенка. При установлении всех этих фактов с помощью доказательств выводится другой юридический факт, но уже фиктивный: женщина, которая родила ребенка, является его матерью. С точки зрения генетики данная женщина не является матерью ребенка, так как ее половые клетки не участвовали в образовании зиготы, что дает начало эмбриональному развитию человека, несмотря на то, что в биологическом отношении она является матерью, так как выносила плод. В этой ситуации генетическое и биологическое материнство не совпадают. Но данную фикцию можно опровергнуть, если будет доказано, что, например, этого ребенка родила не супруга, или супруг не участвовал в зачатии ребенка.

В качестве примера можно привести и доказательственную фикцию, которая конструируется подобно доказательственной презумпции. Так, физическое лицо объявляется умершим, если в месте его постоянного проживания отсутствуют сведения о месте его пребывания в течение трех лет (ч. 1 ст. 46 ГК Украины). Доказательственная фикция в этом примере формулируется при определении даты смерти физического лица. Здесь усматриваются два юридических факта-основания действия фикции: решение суда об объявлении физического лица умершим и вступление решения суда в законную силу. В таком случае мы выводим фиктивный юридический факт — датой смерти лица является дата вступления в законную силу решения суда об объявлении физического лица умершим.

Мы не поддерживаем точку зрения о том, что доказательственная фикция неопровержима [7, с. 108]. В частности, юридическими фактами можно опровергнуть вынесение решения в вышеуказанном примере или вступление его в законную силу. Следовательно, данная доказательственная фикция, как и все другие доказательственные фикции, опровержима. Причем фиктивный юридический факт доказательственной фикции определения даты смерти физического лица, которое объявлено умершим, и предполагаемый юридический факт смерти физического лица влияют на все материальные отношения, которые связаны с данным физическим лицом, в том числе по открытию наследства для наследников.

Опровержимый характер доказательственной фикции обусловлен тем, что фиктивный юридический факт возникает не сам по себе, а в силу существования других юридических фактов, которые обусловливают его действие. Данные факты-основания действия доказательственной фикции, как правило, являются материальными, так как доказательственная фикция предусмотрена нормами материального права. Но не исключена ситуация, когда факты-основания действия доказательственной фикции будут по своему характеру процессуальными, в частности, как в вышеописанном примере определения даты смерти физического лица, которое объявлено умершим.

В отличие от доказательственной презумпции, при которой факты-основания действия находятся в закономерной и стойкой взаимосвязи с презюмированым фактом, показывая высокую достоверность того, что презюмированый факт существует, факты-основания действия доказательственной фикции абсолютно не подтверждают объективную закономерность наступления фиктивного факта. Напротив, нет никаких логических или подтвержденных жизненным опытом оснований для вывода о наступлении фиктивного юридического факта. Исключительно воля законодателя, воплощенная в правовой норме, прерывая все логические выводы из установленных фактов и типичную жизненную ситуацию, обязывает нас поверить в реальность нереального. Мало того, во многих случаях конструирования доказательственных фикций непосредственно указывается, что фиктивный факт не отвечает действительности, или это выводится из содержания нормы права, где закреплена фикция. То есть законодатель от нас это не скрывает. Например, кредитор вправе придержать у себя вещь должника для обеспечения выполнения обязательства, даже если право на вещь приобрело третье лицо, но после передачи вещи во владение кредитору (ч. 3 ст. 594 ГК Украины). Другой пример — если должник выполнил обязательство путем внесения долга на депозит нотариуса или нотариальной конторы, то считается, что он выполнил обязательство кредитору (ст. 537 ГК Украины).

Особенностью фиктивного факта в структуре доказательственной фикции является то, что его ни в коем случае нельзя опровергать. Невозможно ссылаться на то, что он не отвечает объективной реальности либо недостоверен. Мужчина, который письменно согласился на искусственное оплодотворение жены от донора, будет считаться отцом этого ребенка при том, что ни одна судебная экспертиза не подтвердит его биологического отцовства. Именно этим и отличаются доказательственные фикции от доказательственных презумпций. У конструкции доказательственной презумпции есть факты опровержения презумпции, которые всегда существуют во множестве, так как можно отрицать наличие фактов-оснований (факта-основания) презумпции или непосредственно презюмированный факт. Например, для опровержения презумпции вины можно указать на отсутствие вреда, о наличии которого утверждает истец, или доказать отсутствие вины, ссылаясь на умысел истца. Характерным для фактов опровержения доказательственной презумпции является то, что они не должны использоваться в совокупности, в отличие от фактов-оснований доказательственной презумпции, когда предусматривается множественность таких фактов. Достаточно установления хотя бы одного факта опровержения доказательственной презумпции (или относительно фактов-оснований, или касательно презюмированного факта) для прекращения ее действия. Поэтому говорить о наличии юридического состава для фактов опровержения доказательственной презумпции нельзя, поскольку их совокупного действия не требуется [4, с. 69—70]. В то же время отрицать фиктивный факт, присутствующий в структуре доказательственной фикции, было бы довольно легко, поскольку для этого имеются все объективные основания. Но в силу ничтожности, точнее, безрезультативности, с точки зрения права, такого правового действия, опровержение фиктивного факта не осуществляется.

Интересным является то, что фиктивный юридический факт нельзя подтвердить никакими доказательствами, так как он не отвечает объективной реальности, и это известно заранее. Однако по этим самым причинам его легко опровергнуть, но это запрещено.

Исходя из вышесказанного, факты опровержения доказательственной фикции всегда направлены исключительно на факты-основания ее действия. Установление с помощью доказательств фактов опровержения доказательственной фикции не позволяет судье положить в основание судебного решения фиктивный юридический факт.

Учитывая конструкцию фактической основы доказательственной фикции, можно четко проследить, что она, как и доказательственная презумпция, осуществляет перераспределение обязанностей доказывания по гражданскому делу. Обязанность доказывания фиктивного юридического факта возлагается на лицо, которое о нем утверждает, и не осуществляется им в силу невозможности по объективным причинам. При этом суд принимает его за такой юридический факт, который отвечает действительности. Чтобы этот факт вместе с фактами-основаниями действия доказательственной фикции не был положен в основание решения по делу, противоположной стороне нужно доказать факты опровержения фикции, которые направлены исключительно против фактов-оснований ее действия. В этом и выражается специфика механизма перераспределения обязанностей доказывания между сторонами на основании действия доказательной фикции.

Следует указать, что при использовании процессуальной фикции по гражданскому делу тоже можно опровергнуть фиктивный юридический факт. Например, в случае применения процессуальной фикции вручения судебной повестки представителю лица, которое приравнивается к вручению самому лицу (ч. 5 ст. 76 ГПК Украины), можно доказать, что судебная повестка была вручена не представителю лица. Но это не значит, что здесь имеет место перераспределение обязанностей доказывания, так как данные факты обосновывают взаимоотношения не сторон дела, а стороны и суда. В целях организации гражданского процесса таким образом, чтобы стороны не злоупотребляли своими правами, или для решения иной неурегулированной ситуации, законодателем конструируются процессуальные фикции. Поскольку все гражданские процессуальные отношения строятся по схеме суд-лицо, где лицом может быть любой участник процесса, и возникновение, изменение или прекращение этих отношений обосновывается процессуальными юридическими фактами, они абсолютно не влияют на перераспределение обязанностей доказывания обстоятельств дела для сторон. Вручение судебной повестки совершеннолетнему члену семьи, который проживает с представителем стороны по делу, запускает действие процессуальной фикции вручения повестки такому представителю (ч. 3 ст. 76 ГПК Украины). Доказательства, которые будут подтверждать факты-основания действия этой процессуальной фикции, сформировал сам суд, составив и отправив соответствующим способом судебную повестку. Лицо, которое будет отрицать действие этой процессуальной фикции (в силу, например, того, что лицо, которому была фактически вручена повестка, не является членом семьи, является несовершеннолетним или не проживает с лицом, которому была адресована повестка), должно доказать факты опровержения фикции в пределах общего правила распределения обязанностей доказывания.

Следовательно, доказательственная фикция, как и доказательственная презумпция, предполагает перераспределение обязанностей доказывания между сторонами по делу, но, в отличие от доказательственной презумпции, не дает возможность опровергать фиктивный юридический факт. Процессуальная фикция не предполагает перераспределения обязанностей доказывания, поскольку охватывается действием общего правила распределения обязанностей доказывания обстоятельств гражданского дела.

Список литературы

1. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974.

2. Баулин О.В. Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / под общ. ред. О.В. Баулина. — Воронеж, 2006.

3. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М., 2004.

4. Білоусов Ю.В., Феннич В.П. Доказові презумпції у цивільному судочинстві: моногр. — Х., 2012.

5. Джазоян Е.А. Категория фикции в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006.

6. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1.

7. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004.

8. Словник української мови. Академічний тлумачний словник (1970—1980). URL: http:// sum.in.ua/s/fikcija