Доктринальный подход к регулированию банковской деятельности и вопрос статуса банковского права Азербайджанской Республики

УДК 347.73(479.24) 

Страницы в журнале: 123-125

А. ИСАЕВ,

аспирант Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана

Рассматриваются институты и функции регулирования банковcкой деятельности, а также проблема статуса банковского права Азербайджанской Республики.

Ключевые слова: банковская деятельность, правовое регулирование банковской деятельности, финансовое право, центральный банк, статус банковского права

Doctrinal approach to banking regulation and the status of the banking law Republic of Azerbaijan

Вопрос регулирования банковской деятельности все еще является предметом разногласий ученых. Некоторые из них утверждают, что отказ от регулирования таких отраслей экономики, как транспорт (в том числе авиаперевозки), телекоммуникации, оборот ценных бумаг, банковская деятельность, делает эти отрасли успешными. Например, сотрудник Американского института предпринимательства, специалист в сфере финансов и банковской деятельности П.Дж. Валлисон считает, что проблемы банковских систем (банковская деятельность, как он полагает, не нуждается в государственном регулировании) являются продуктом государственного регулирования этой сферы[1]. Эндрю Джексон, седьмой президент США (1829—1837 гг.), самым важным достижением своей жизни называл упразднение Второго банка Соединенных Штатов[2].

В противовес этому некоторые ученые утверждают, что банковская деятельность должна регулироваться в строгом порядке во избежание негативного воздействия банковских неудач на экономику страны[3]. Однако нельзя не заметить, что иногда путем чрезмерного вмешательства центрального банка в банковскую деятельность решаются бюджетные проблемы государства[4].

Несмотря на развитие крупных институтов регулирования банковской сферы и систем страхования вкладов, а также совершенствование организационных структур банков, серьезные проблемы в данной области все еще остаются. Волшебное средство, которое обеспечило бы непоколебимую устойчивость банковской системы и безопасность банковской деятельности, еще не найдено.

К.Д. Андерсон и Д.П. Истборн, которые считаются отцами Федеральной резервной системы США, в своих трудах ни разу не упомянули о регулировании банков и их деятельности. Выдвинутые ими положения в основном были сосредоточены на идее реализации денежно-кредитной политики и на обеспечении финансовой стабильности банков. Президент Федерального резервного банка Кливленда Дж. Джордан утверждал: «Необходимо больше сконцентрироваться на функциях, нежели на институтах регулирования»[5] .

Не случайно законодательство Азербайджанской Республики определило главной задачей Центрального банка Азербайджанской Республики обеспечение стабильности цен в рамках своих полномочий[6]. Однако в некоторых случаях меры, принимаемые Центральным банком АР в целях поддержания стабильности банковской системы, могут вызвать противоположный эффект. Например, когда Центральный банк АР в целях укрепления национальной валюты повышает планку по размерам обязательных резервов, это в существенной мере негативно влияет на ликвидность кредитных организаций.

Несомненно, состояние и перспективы развития финансовых и правовых институтов имеют большое значение для национальной экономики. Банковское законодательство определяет приоритетные направления формирования, развития и деятельности банковской системы страны. Оно постоянно развивается в соответствии с меняющимися экономическими условиями, и его развитие служит залогом эффективности банковской системы. Специфика финансового законодательства, формы и методы контроля деятельности банков, обусловленные особенностью исторического развития и различными политическими и экономическими факторами, играют важную роль в механизме правового регулирования финансово-кредитных отношений[7]. При этом мировой опыт свидетельствует, что бывшим социалистическим странам необходим достаточно длительный период времени для перехода на экономику, основанную на принципах свободы договора, равенства гражданско-правовых отношений и равной защиты всех форм собственности. Нельзя забывать, что в странах Западной Европы буржуазно-демократические революции произошли тогда, когда в ходе естественного развития общественных наук уже были сформированы все основные идеи гражданского общества[8].

Отсутствие на современном этапе в некоторых государствах законодательства, регулирующего связи с мировым хозяйством, не дает основания игнорировать важность государственного контроля за этими связями. В то же время было бы неправильно отделять государственное регулирование от негосударственного и противопоставлять их друг другу. Установленные государством императивные нормы дают возможность сторонам банковских отношений определять правовой режим для реализации собственных операций исходя из своих потребностей.

Мировая практика показывает, что в банковской сфере императивное регулирование не слабеет. Международный характер банковских услуг требует объединения усилий государств по унификации императивных норм. Вопрос регулирования финансово-кредитных отношений при помощи императивных норм одновременно является вопросом, касающимся пределов саморегулирования банковской деятельности.

Как известно, выделяется два вида банковского регулирования — валютное и пруденциальное. Цель валютного регулирования — проведение разумной денежно-кредитной политики в условиях рыночной экономики. Пруденциальное регулирование обеспечивает стабильность и надежность банков, а также защиту интересов их вкладчиков. При этом пруденциальное регулирование направлено на защиту общественного интереса. В.М. Белякова считает, что одна из функций пруденциального регулирования —  превентивная; она предназначена для минимизации рисковой деятельности банков[9]. Считается необходимым принимать превентивные меры, с тем чтобы в дальнейшем не прибегать к жесткому регулированию банковской деятельности. Из истории развития банков видно, что минимизация рисков до начала финансового кризиса способствует эффективному и оптимальному регулированию в периоды кризисов. Выделяются также защитная функция, цель которой —  гарантировать интересы вкладчиков в случае краха конкретного банка, и обеспечительная функция. Смысл последней в том, что центральный банк обеспечивает финансовую поддержку конкретного банка в случае его кризисного состояния.

В последние годы все больше ученых говорит о вреде, наносимом монополией центрального банка развитию банковской системы.  На наш взгляд, центральный банк не должен быть склонен к чрезмерному регулированию банковской деятельности. В сравнении с другими коммерческими организациями, которые не подвергаются такому жесткому правовому регулированию, коммерческие банки оказываются в проигрышном состоянии, испытывая чрезмерные ограничения со стороны регулирующих институтов.

Полагаем также, что банки нестабильны в связи с тем, что вкладчики непосредственно могут повлиять на ликвидность банка. Мэйси, например, пишет, что в случае краха банковской системы общество, справедливо или нет, обвиняет в этом и политиков, и институт банковского регулирования. Он ратует за свободу рынка и умеренное, так называемое профилактическое  регулирование[10].

Проблема статуса банковского права также остается спорной в юридической литературе.  В 50-х годах ХХ века в научной литературе вопросы, связанные с банковской деятельностью, рассматривались в рамках финансовой науки, включающей изучение денежных отношений и кредитного дела. Например, И.С Гуревич считал, что банковское право является частью финансового права[11]. В российской гражданско-правовой науке банковское право рассматривалось как часть гражданского права[12].

А.Г. Братко указывал, что «банковское право — отрасль российского права, которая состоит из правовых норм, регулирующих организацию банковской системы, денежное обращение, правовой статус и банковские операции кредитных организаций. Будучи самостоятельной отраслью права, банковское право имеет свой предмет и свой метод правового регулирования»[13].

Н.В. Сапожников считал, что банковское право не является отраслью права, а представляет собой комплексную отрасль, состоящую из норм различных правовых отраслей[14].

Л.Г. Ефимова утверждала, что банковская деятельность, обладающая комплексным и системным характером, является в основном объектом финансового, имущественного, хозяйственного и административного права и регулируется нормами различных правовых сфер. С этой точки зрения банковское право можно считать комплексным межотраслевым правовым институтом[15].

Некоторые ученые высказывают мысль о том, что к правовому регулированию банковской деятельности нужно подходить дифференцированно: если есть необходимость в реализации принципа «власть—подчинение», следует применять нормы финансового права, а при необходимости осуществления принципа равенства сторон — нормы гражданского права. Таким образом, нормы, регулирующие банковские отношения, остаются в сфере института финансового и гражданского права, не являясь при этом независимой отраслью права и межотраслевым правовым институтом[16]. При этом в научной литературе вопросы банковского права часто рассматриваются в рамках финансового права. 

Нельзя не отметить справедливость высказывания А. Гасанова по поводу банковского права и банковской деятельности: «В банковском законодательстве (Азербайджанской Республики. — Ред.) немало проблем с дефинициями: например, банковское законодательство, банковская деятельность, банковская система и т. п. А ведь все начинается с дефиниций»[17].

Полагаем, что банковское право должно рассматриваться как независимая отрасль права, так как банковское и финансовое право регулируют разные правоотношения: банковское право регулирует, как правило, отношения, связанные с банковскими операциями, финансовое право — отношения, связанные с организацией и деятельностью государственной финансовой системы (государственный бюджет, внебюджетные фонды).

Понимание банковскими институтами современных мировых тенденций регулирования и развития финансовой системы позволит им успешнее интегрироваться в мировую финансовую систему и стать полноправными участниками мирового финансового рынка, а также стабилизирует экономические процессы внутри страны.

Библиография

1 См.: Wallison P. J. Banking Regulation's Illusive Quest. Regulation, spring 2007. P. 19.

2  См.: Карасев Д. Банки-убийцы. URL: http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm

3  См.: Benton G. Banking Regulation in the 21st Century. — L., 2000. P. 12.

4  См.: Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. — М., 2001. С. 45.

5 См.: Benton G. . Op. cit. P. 32.

6 См. п. 4.1 ст. 4 Закона Азербайджанской Республики от 10.12.2004 № 802-IIГ «О Центральном банке Азербайджанской Республики».

7 См.: Братко А.Г. Указ. соч. С. 44.

8 Там же. С. 49.

9 См.: Белякова М.В. Механизм регулирования деятельности банковских институтов / М.В. Белякова, М.И. Проездов // Информационные технологии как фактор обеспечения конкурентоспособности регионов.  — Чебоксары, 2009. С. 70—74.

10 См.: Macey J. Politics and bank regulation // Cato Institute. 2007. Summer. P. 2.  URL: http://www.cato.org/pubs/regulation/regv30n2/v30n2-record.pdf

11 См.: Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. —  Л., 1952. C. 16, 26

12 См.: Шестакова Е.В. Банковское право в системе российского права // Право: теория и практика. URL: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1603/5.html#fn1

13 Братко А.Г. Указ. соч. С. 199.

14 См.: Сапожников Н.В. Банковское право в отраслевом законодательстве // Государство и право. 1996. № 9. С. 70.

15 См.: Ефимова Л.Г. Банковское право: учеб. и практ. пособие. — М., 1994. С. 4.

16 См.: Грачева Е.Ю. Финансовое право. — М., 2010. С. 303.

17  Гасанов А. Банковское право Азербайджана. — М., 2011.