Европейский историко-правовой опыт развития учения о юридической технике

УДК 341.018(094)

Страницы в журнале:  141-146

М.А. Костенко,

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского и корпоративного права Южного федерального университета Россия, Ростов-на-Дону makostenko@sfedu.ru

Учение о юридической технике берет свои истоки в европейском историко-правовом развитии, которое в значительной степени подталкивалось общественными процессами и государственными преобразованиями. Определенная этапность в развитии учения о юридической технике и его содержательная наполненность опосредованы конкретной исторической ситуацией и готовностью юридической науки на этом этапе предложить соответствующие модернизационные ресурсы. При этом ученые Великобритании, Германии, Франции формировали теоретическую основу юридической техники, и каждый из них внес определенный вклад с учетом собственного практического опыта и научных достижений.

Ключевые слова: юридическая техника, международный опыт, историко-правовые традиции, реформаторский ресурс, маршрутизация учения, совершенствование права.

Вклад европейских ученых в развитие учения о юридической технике значителен, доказательством чему служат многочисленные исследования юридической техники, в которых современники обращаются к этому научному наследию. Основополагающие начала юридической техники, заложенные в трудах ученых разных стран в различные периоды, не потеряли актуальности до сих пор и представляют определенный фундамент научных знаний в данной предметной области. При этом хронологическому аспекту развития юридической техники, обусловленности развития научных знаний данной предметной области общественными процессами уделено недостаточно внимания, хотя именно они во многом обосновывают научную маршрутизацию юридической техники как теоретико-прикладной области знания.

Зарождение юридической техники сложно определить конкретной датой или даже периодом времени, поскольку это был процесс достаточно длительный, с которым неразрывно связаны осмысление права как социального регулятора и формирование определенных качественных его характеристик. Истоки юридической техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона, Сократа и других античных философов, обративших внимание на особую значимость требований, предъявляемых к законам, что следует рассматривать как предтечи учения о юридической технике, ее философскую основу.

Начальный этап формирования научных представлений о юридической технике ученые связывают с выходом в 1620 году трактата «Новый органон» английского ученого и политического деятеля Фрэнсиса Бэкона (1561—1626 гг.). Многие авторы именно Ф. Бэкона считают родоначальником учения о юридической технике [13, с. 25], что вполне закономерно с позиции научной парадигмы, которой придерживался ученый. Ведь смысл всей своей научной деятельности он видел в возрождении науки, которая должна опережать практику, и отмечал, что «цель науки состоит в обогащении человеческой жизни действительными открытиями, то есть новыми средствами» [13, с. 25]. Именно юридическая техника как раз и есть такая область науки, благодаря которой правовая жизнь обогащается средствами совершенствования права.

Вкладом Ф. Бэкона в развитие юридической техники можно считать изложение некоторых правил написания законов, в частности, требования краткости юридического языка и его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Он одним из первых отметил роль инкорпорации как надежного способа составления свода законов — способа систематизации права, и утверждал, что наука нужна людям прежде всего для решения практических задач.

Немецкий мыслитель, историк, юрист Самуил Пуфендорф (1632—1694 гг.) [9, 10, 11] развил идеи первых подходов к учению о юридической технике и стал не только предъявлять серьезные требования к содержательной и формально-юридической стороне законотворчества, но и расширил понимание юридической техники, выходя за границы исключительно законодательной техники. Ученый распространил ее в том числе на сферу правоприменения, указывая, что изданные государством законы должны быть понятны адресатам, т. е. изложены доступным языком и доведены до сведения граждан.

Вразумительность и ясность изложения закона, по мнению С. Пуфендорфа, должны исключить его разночтения и, значит, являться обязательными требованиями. Помимо этого он исследовал вопросы юридической силы закона, в частности, формулируя правило,

что закон (указ) должен иметь творцом то лицо, которое обладает в данном государстве наивысшей властью. В случае же неточности формулировок С. Пуфендорф рекомендовал обращаться за толкованием либо непосредственно в законотворческий орган, либо в специальные органы, наделенные правом толкования, тем самым заложив важнейшие принципы правил толкования.

Французский ученый Шарль Луи Монтескье (1689—1755 гг.), опираясь на рационалистические представления о разумной природе человека, вещей, окружающего мира, высказывал мысль о том, каким должен быть «слог закона», о важности последовательного использования терминологии в правовых актах и принципах системности законодательства. В частности, в сочинении «Персидские письма» (1721 г.) Ш. Монтескье писал о невозможности соблюдать законы, если они не известны по причине того, что написаны особым, а не общеупотребительным языком. К изменению ранее установленных законов без особой необходимости, по мнению Ш. Монтескье, следует относиться крайне осмотрительно: «нужно соблюдать при этом такую торжественность и принимать столько предосторожностей, чтобы народ пришел заключению, что законы святы, раз требуется столько формальностей, чтобы их отменить» [6].

В работе «О духе законов» (1748 г.) Ш. Монтескье описал некоторые принципы изложения законов, относя к таковым простоту и сжатость слога, определенность, сжатость нормативного материала [7, с. 651—654]. Ученый отмечал: существенным условием закона является требование «чтобы слова закона вызывали у всех людей одни и те же понятия» [7, с. 651—654], и в продолжение им сформулировано, что законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства» [7, с. 651—654].

Английского социолога, юриста, теоретика политического либерализма Иеремию Бентама (1748—1832 гг.) считают родоначальником номографии — науки о законодательном искусстве. И. Бентам характеризовал языковые правила написания законов, а также нормы написания с позиции их внутренней структуры. При создании кодексов и сводов законов он указывал на необходимость руководствоваться принципами, обеспечивающими простоту, непротиворечивость и доступность для понимания адресатов. И. Бентам подготовил несколько научных трудов, в которых изложил начала законоположения и всеобщего начертания полной Книги законов [1, 2, 3].

Отметим, что формирование представлений о юридической технике в рамках данного исторического этапа на этом не закончилось, а напротив, расширялось и обогащалось подходами различных ученых, но базовые, первичные основы учения были заложены именно на данном этапе, о чем можно судить по приведенным работам. Таким образом, первый этап формирования учения о юридической технике можно обозначить периодом времени с начала XVI века и до конца XVIII века, в который были заложены общие представления о предмете юридической техники, и который ознаменовал введение термина «юридическая техника» в правовой оборот и определил общие контуры ее сферы применения.

Значение данного этапа в становлении теоретических подходов юридической техники трудно переоценить, поскольку введение термина в научный оборот и определение его категориальных характеристик служат первичным этапом в формировании любой предметной области. Ведь терминологическая определенность создает реальные предпосылки для более динамичного и целенаправленного развития. При этом в XVIII веке начинают активно разрабатываться отдельные элементы в содержательной структуре юридической техники, что свидетельствует о переходе на новый этап, к которому подталкивало активное развитие общественных процессов и усиление роли правовых регуляторов.

Второй этап развития учения о юридической технике начинается в первые годы XIX века, и ознаменован выходом первого специального труда «Юридическая техника» немецкого ученого Рудольфа Фон Иеринга (1818—1892 гг.), представляющего собой введение к его сочинению «Дух римского права на различных ступенях его развития» (1852—1865 гг.). Р. Иеринг отмечал, что юридическая техника появилась еще во времена зарождения права, хотя научные взгляды о ней начали появляться гораздо позднее появления права [5, с. 33—34]. Предназначение и роль юридической техники Р. Иеринг характеризует как «то, что должно каждого профана убедить в его невежестве... составляет юридический метод... он именно и создает юриста» [5, с. 18—19]. В субъективном смысле «техника» означает юридическое искусство отделки правового материала, в объективном — технический механизм права [5, с. 34]. Автор сформулировал понятие юридической техники, понимая в сущности технику законодательную, классифицировал накопленные правила законодательной техники, детально проанализировав многие из них, и предложил некоторые новые правила составления законов.

Р. Иеринг демонстрировал важность техники для осуществления юридической деятельности, определяя, что «техника косвенным образом обладает большим этическим значением, и практическая юриспруденция, относясь при технической обработке материала с крайней тщательностью даже к мелочам, может хвалиться, что действует путем усовершенствования техники права на пользу всего высокого и великого; ее малозаметная работа в низинах права способствует развитию последнего нередко больше самого глубокого мыслительного труда» [5, с. 34].

Важным шагом в развитии учения о юридической технике на данном этапе явилось формирование верных целевых установок юридической техники, которые определяют характер и направленность ее инструментальной основы. Так, в частности, Р. Иеринг и Ф. Жени, развивая идеи взаимосвязи права и интересов, видели в юридической технике средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирования обязательных норм для поддержания порядка в обществе, чему служат источники права в формальном смысле [4]. Позитивация и коммуникация в праве представляют неотъемлемые стороны юридической деятельности, определяющие эффективность юридической деятельности в целом.

Таким образом, второй этап развития юридической техники связан с развитием технико-юридических требований, предъявляемых к законотворчеству, и некоторых других сопряженных с законотворчеством видов юридической деятельности, в частности, техники систематизации. При этом вектор развития юридической техники лежал в основе своей все же в зоне законотворчества. Этот период продлился примерно с начала XIX века и закончился на пороге XX века, который ознаменовал вхождение и «укоренение» юридической техники в системе правовых категорий стран романо-германской правовой семьи. В этот период можно говорить о переходе к системному изучению данного правового явления, которое становится самостоятельным предметом исследований.

Третий этап развития учения о юридической технике связан с активным познанием юридической техники и разработкой многообразных технических приемов, и начинается в XX веке. При этом взгляды ученых на юридическую технику были разнообразны (вплоть до отрицания); что свидетельствует о неустойчивости имевшихся подходов, а также многоаспектности юридической техники. В частности, немецкий юрист И. Колер (1849—1919 гг.), французский ученый Ж. Рипер противопоставляют юридическую науку и юридическую технику, обосновывая свою позицию тем, что наука изучает абстрактные принципы, тогда как юридическая техника — это искусство преобразования этих принципов для применения в жизни [8]. По мнению американского ученого В. Фридмена, во все времена юристы,

создающие нормы, были способны совершенствовать право путем мастерского использования юридической техники [14, с. 255]. Подобные антагонистические подходы весьма свойственны юридической технике, и в итоге служили толчком к ее развитию, поскольку подталкивали к более глубокому осмыслению и поиску веских научных доказательств в пользу обоснования имеющихся подходов.

Немецкий теоретик права Р. Штаммлер (1856—1938 гг.), французский компаративист Р. Салейль1, с одной стороны, рассматривали юридическую технику как интеллектуальную разновидность правотворчества, а с другой стороны, полагали: юридическая техника — это всякая работа по логической систематизации правовых норм, осуществляемая совместными усилиями доктрины и судебной практики. Французские юристы Л. Дюги (1859—1928 гг.), Р. Демог определяли, что юридическая техника представляет собой совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту [8]. Другой французский юрист П. Сандевуар различал юридическую технику в широком смысле как совокупность средств и методов, с помощью которых цели государственных органов трансформируются в правовых нормах и достигаются путем их исполнения, и в узком смысле как условия использования языка, структуры юридических рассуждений и технических приемов, средств и правил [12, с. 135].

Исторический путь развития, пройденный юридической техникой, свидетельствует о том, что она является мощным реформаторским ресурсом, научный интерес к которому значительно активизировался в периоды общественных преобразований и государственных реформ. Эта закономерность была свойственна юридической технике на всем протяжении длительного исторического пути ее развития, и чем более глубинные слои правовой жизни затрагивали преобразования, тем шире разворачивалась дискуссия о проблемах юридической техники, ее современном юридико-техническом потенциале и задачах его развития в целях качественного перехода к новой правовой парадигме.

Список литературы

1. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М.: Изд-во РОССПЭН, 1998.

2. Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении: в 3-х т. — Спб., 1805—1811.

3. Бентам И. Тактика законодательных собраний: пер. с англ. — М., изд-во: Социум, 2006.

4. Иеринг Р. фон Интерес и право. — Ярославль, 1880.

5. Иеринг Р. фон Юридическая техника: пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. — Спб., 1905.

6. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955.

7. Монтескье Ш. О духе законов. Книга 29 «О способе составления законов». Гл. XVI «Что именно следует иметь в виду при составлении законов» // Избранные произведения: пер. с фр. — М., 1955.

8. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые теоретические аспекты // Правоведение. 2000. № 1. С. 9—20.

9. Пуфендорф С. О долге человека и гражданина. — Лунд, 1671.

10. Пуфендорф С. О естественном праве и праве наций. — Лунд, 1670.

11. Пуфендорф С. Основы универсальной юриспруденции. — Гаага, 1660.

12. Сандевуар П. Введение в право: пер. с франц. — М.: Интратэк-Р, 1994.

13. Юридическая техника: учеб. — М.: Эксмо, 2007.

 14. Friedman W. The Legal Theory. — London, 1944.