Законодательная оценка категоризации преступлений на примере статьи 264 Уголовного кодекса РФ (посвящается 90-летию со дня рождения А.И. Марцева). С. 86-91

DOI 10.25799/NI.2020.44.47.013

УДК 343.211 

Уголовное право 

Здесь представлены только метаданные статьи

Власов, Ю.А.

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Омской академии Министерства внутренних дел РФ Россия, Омск karabanovka@mail.ru 

Михаль, О.А.

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры юридических дисциплин Домодедовского филиала Российского нового университета Россия, Москва michal_71@mail.ru

В категоризации преступлений, закрепленной сейчас в ст. 15 Уголовного кодекса РФ, предусмотрено несколько оснований классификации.  Авторы обосновывают позицию,  опирающуюся на то, что, исходя из требований формальной логики, такое основание должно быть только одно:  материальный критерий  — характер и степень общественной опасности деяния, и формальный — санкция статьи. В настоящее же время законодатель часто подменяет один критерий другим, устанавливая при этом в качестве такого основания и форму вины, и санкцию статьи.  Однако форма вины наряду с ценностью объекта преступного посягательства — это признаки характера общественной опасности, а потому взятая в отдельности, сама по себе, она не может быть отдельным основанием классификации преступлений. Не может быть таким формальным критерием и верхний предел санкции статьи без указания на его нижний предел. При этом на примере ч. 6 ст. 264 УК РФ научно обосновываются санкции, характерные для такого тяжкого преступления.

Ключевые слова: критерий категоризации преступлений, характер и степень общественной опасности, пределы наказуемости, санкции статей.

Legislative Assessment of Categorization of Crimes on the Example of Article 264 of the Criminal Code of Russian Federation (Dedicated to the 90th Anniversary of the Birth of A.I. Martsev)

Vlasov Iu.A.,

Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Criminal Law at Omsk Academy of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation Russia, Omsk karabanovka@mail.ru 

Michal O.A.,

Cand. in Law, Assoc. Prof. of  Dept. of Legal Disciplines at Domodedovo Branch of Russian New University Russia, Moscow michal_71@mail.ru

In the categorization of crimes, now enshrined in article 15 of the criminal code, there are several grounds for classification. The authors justify the position that based on the requirements of formal logic, such a basis should be only one-its material criterion – the nature and degree of public danger, and formal – the sanction of the article. At the present time, the legislator often substitutes one criterion for another, while establishing both the form of guilt and the sanction of the article as such grounds. However, the form of guilt, along with the value of the object of criminal encroachment, are signs of the nature of public danger, and therefore taken separately in itself, it can not be a separate basis for classifying crimes. The upper limit of the article's sanction cannot be such a formal criterion without specifying its lower limit. In this example, section 6 of article 264 of the criminal code is scientifically justified sanctions, typical for such serious crimes.

Keywords: criterion of categorization of crimes, nature and degree of public danger, limits of punishability, sanctions of articles.