Защита прав в исполнительном производстве

УДК 347.9:342.7
 
В.А. СЕЛЕЗНЕВ,
помощник директора ФССП России
 
В статье проанализированы нормы законoдательства об исполнительном производстве, предусматривающие защитy прав сторон и других лиц при совершении исполнительных действий. Рассмотрен порядок оспаривания  постановлений, действий (бездействия) должностных лиц  службы судебных приставов.
 
Defense of rights in enforcement proceeding
The article has analyzed the provision of enforcement proceeding law, which requires remedy of parties and other persons during executive actions. There are determination contestation procedures, actions (omission) Court Bailiffs Service executive officers are considered.
Keywords: исполнительное производство (enforcement proceeding); стороны исполнительного производства (parties of enforcement proceeding); executive documents (исполнительные документы); executive actions (исполнительные действия); судебные исполнители (приставы) (court enforcement officer (bailiff).
 
Защита прав сторон и других лиц при совершении исполнительных действий — актуальная проблема в сфере исполнительного производства. Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах) и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие властные полномочия[1], которые распространяются не только на участников исполнительного производства, но и на иные органы, организации, граждан на всей территории Российской Федерации. Решения и действия судебных приставов влекут за собой определенные правовые последствия для должника и взыскателя, а также могут затрагивать права и интересы других лиц.
С позиции законности в правоприменительной деятельности в сфере исполнительного производства недопустимо нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства и других лиц при совершении исполнительных действий. В целях осуществления контроля законности в исполнительном производстве, обеспечения защиты прав сторон и иных лиц от неправомерных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Законом об исполнительном производстве предусмотрен судебный и административный порядок оспаривания (обжалования) как постановлений, так и действий (бездействия) указанных должностных лиц. Исключением из общего правила являются постановления, для которых указанным законом предусмотрен только судебный порядок оспаривания (постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа). В отношении постановлений, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации Законом об исполнительном производстве предусмотрен судебный порядок оспаривания.
Административный порядок (обжалование в порядке подчиненности), предусматривающий подачу жалобы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, вышестоящему должностному лицу, не является обязательным досудебным порядком. Именно поэтому подача жалобы вышестоящему должностному лицу не будет препятствием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия).
Принятие судом к рассмотрению такого заявления приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Следует учесть, что в Законе об исполнительном производстве прямо не предусмотрено вынесение должностным лицом службы судебных приставов постановления о приостановлении рассмотрения жалобы. Кроме того, отсутствует прямое указание на вынесение такого постановления в случае приостановления срока рассмотрения жалобы, предусмотренном ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, если необходимо запросить документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе. По нашему мнению, в указанных случаях применимо общее положение ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее необходимость оформления решений должностного лица службы судебных приставов по вопросам исполнительного производства соответствующим постановлением. К постановлению о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, применимы общие положения Закона об исполнительном производстве об обжаловании (оспаривании) постановлений.
Статьей 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрены определенные требования к форме и содержанию жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов[2], но нарушение заявителем указанных формальных требований не влечет невозможность использования им права на обращение, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этом случае жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном указанным законом.
Анализ положений главы 18 Закона об исполнительном производстве об обжаловании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и практики их применения позволяет с уверенностью утверждать, что административный порядок предоставляет реальную возможность оперативно устранять выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности должностных лиц службы судебных приставов.
Так, в 2008 г. в порядке подчиненности рассмотрено около 10 тыс. жалоб, признаны обоснованными (полностью или частично) 24% жалоб. Доля жалоб, по которым в результате рассмотрения вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов приняты решения о признании действий (бездействия) отказа в совершении действия неправомерными, составила 13% от общего количества рассмотренных жалоб.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.
Исследование судебной практики, связанной с правоприменительной деятельностью судебных приставов-исполнителей, позволяет выделить следующие основные причины обращений сторон исполнительного производства в суд: бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее невозможность обращения взыскания на имущество должника; действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие утрату имущества должника; действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом, оценкой и передачей на реализацию арестованного имущества.
Положения об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ст. 441 ГПК РФ и ст. 329 АПК РФ. Однако возникающие в процессе исполнительного производства отношения между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве, по своей правовой природе сходны не с гражданскими процессуальными, а с административно-правовыми отношениями. Рассматриваемые судами дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов — это дела, возникающие из публичных правоотношений. Следовательно, подлежат применению специальные нормы главы 25 ГПК РФ, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При рассмотрении арбитражными судами дел указанной категории применяются специальные нормы главы 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В 2008 г. арбитражными судами разрешено 10988 дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий судебных приставов-исполнителей, в том числе 2351 дел, по которым требования удовлетворены, что составило 21,4%, в 2007 г. аналогичные показатели составили соответственно 11387 дел, 2446 дел, 21%[3].
Для сравнения приведем данные по аналогичным показателям судов общей юрисдикции, которыми в 2008 г. рассмотрено 21,6 тыс. дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, 5,4 тыс. жалоб были удовлетворены, что составило 25,1% (в 2007 г. — 28,5 тыс. дел, 5,8 тыс. жалоб, или 20,6% соответственно)[4].
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К таким способам относится возмещение убытков. Реализуется закрепленное ст. 53 Конституции РФ право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание судом незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате указанных действий (бездействия). Так как в соответствии с частями 2 и 3 ст. 69 АПК РФ, частями 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением, вынесенным судом по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение, при предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) они считаются установленными; не подлежат оспариванию также противоправность указанных действий (бездействия) и вина судебного пристава-исполнителя.
К требованиям о взыскании вреда (убытков), причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Практика рассмотрения судами исков такой категории основывается на том, что ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) оснований, т. е. состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и их вину в причинении вреда (в форме умысла и преступной неосторожности), размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом[5]. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В 2008 г. арбитражными судами разрешено 143 дела о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в том числе по 32 делам требования были удовлетворены[6].
Требования о возмещении вреда рассматриваются судом в порядке искового производства по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Так, иск о возмещении вреда юридическое лицо или гражданин-предприниматель должны подавать в арбитражный суд по общим правилам, установленным АПК РФ, а не в порядке рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему судебным приставом-исполнителем, в суд общей юрисдикции по правилам, установленным ГПК РФ.
Рассмотрим особенности защиты прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебные акты, акты других органов и должностных лиц исполняются на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа непосредственно лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи. Взыскатель вправе направить в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, исполнительный документ о взыскании периодических платежей или денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 руб. При этом для осуществления взыскания необходимо в соответствии с установленными требованиями заявление взыскателя с указанием его адреса, платежных и других реквизитов.
Взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина может быть обращено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Частью 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
По заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. Организации и другие лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи, обязаны при этом предоставить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Механизм защиты прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, обязанность по перечислению которых возлагается на лицо, осуществляющее периодические выплаты должнику, предусмотрен ст. 118 Закона об исполнительном производстве. Взыскатель имеет право предъявить в суд иск к указанным лицам о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Рассмотрение в суде подобного иска не исключает возможность применения к лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, предусмотренных законом мер судебным приставом-исполнителем, осуществляющим контроль исполнения исполнительного документа, поскольку неисполнение установленной законом обязанности по перечислению удержанных денежных средств взыскателю является нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и влечет ответственность, предусмотренную ст. 113 Закона об исполнительном производстве. При этом применение штрафных санкций не освобождает виновное лицо от обязанности возместить взыскателю денежную сумму, удержанную с должника, но не перечисленную взыскателю.
Права взыскателя могут быть также защищены:
— предъявлением в суд иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период до дня фактического исполнения решения суда;
— предъявлением требований об индексации суммы взыскания с учетом инфляции (ст. 208 ГПК РФ);
— предъявлением исков о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными.
Дискуссионным все еще остается вопрос о праве судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с иском о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, когда усматриваются признаки мнимой или притворной сделки, совершенной должником в целях вывода своего имущества от применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на данное имущество. В этой связи необходимо учитывать, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки любым заинтересованным лицом. Заинтересованность судебного пристава-исполнителя состоит в законном и своевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Для этого он обязан полностью реализовать свои полномочия по принятию всех мер, предусмотренных законом. Споры по требованиям о признании сделок недействительными разрешаются судами в общем порядке.
Защита прав собственников имущества при совершении исполнительных действий предусмотрена ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанное правило устанавливает возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления иска, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Названные лица вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом, по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301—305 ГК РФ), т. е. как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Исковые требования предъявляются к должнику и взыскателю. Если арестованное имущество уже реализовано, исковые требования предъявляются также и к тем лицам, которыми оно приобретено. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества, споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом в порядке искового производства.
В процессе рассмотрения заявленных требований судом разрешается вопрос о праве на спорное имущество. Оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения указанного спора.
Если при аресте имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве (например, наложен арест на какое-либо имущество, принадлежащее должникам-гражданам, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ)), то действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 442 ГПК РФ могут быть оспорены в заявлении с требованием отмены ареста. Правом подачи такого заявления наделены должник и другие лица, независимо от принадлежности им имущества. Заявление об отмене ареста подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав, и рассматриваются судом по общим правилам искового производства. В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, заинтересованные лица вправе в судебном порядке предъявить требования о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству о восстановлении на работе вправе предъявить в суд иск о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе и по день исполнения исполнительного документа. Статьей 120 Закона об исполнительном производстве предусмотрена защита прав организации при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, осуществляемая посредством предъявления регрессного иска[7] к виновному должностному лицу (руководителю или иному работнику организации).
Возможность регрессной ответственности руководителей и иных работников организации, виновных в неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, должна стимулировать указанных лиц на неукоснительное соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве о немедленном и безусловном исполнении решений о восстановлении на работе незаконно уволенных либо переведенных работников. Убытки, которые в случае несвоевременного исполнения решения о восстановлении на работе несет организация, являются следствием виновного поведения конкретных лиц, не выполнивших требования исполнительного документа о восстановлении незаконно уволенного или переведенного работника.
Рассмотренные нормы Закона об исполнительном производстве соответствуют задачам исполнительного производства, заключающимся в правильном и своевременном исполнении исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а их реализация позволяет обеспечить эффективную правовую защиту сторон и других лиц в исполнительном производстве.
 
Библиография
1 Полномочия судебного пристава-исполнителя могут осуществлять и другие должностные лица службы судебных приставов. Законом о судебных приставах предусмотрено право старшего судебного пристава в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, а также возлагать указанные обязанности на своих заместителей.
2 Нарушение заявителем указанных требований является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.
3 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5
4 Обзор деятельности судов общей юрисдикции в 2008 году (рассмотрение гражданских дел) // Российская юстиция.  2009.  № 6.
5 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 № 6701/01; определение ВАС РФ от 17.04.2007 № 3578/07.
6 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5.
7 Предъявляется иск о взыскании ущерба, причиненного организации выплатой указанному работнику денежных сумм.