Злоупотребление правом на правотворческую деятельность как теоретико-правовое явление

УДК 340.132

Страницы в журнале: 4-9

Т.О. ДИДЫЧ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и государства Киевского национального университета имени Тараса Шевченко tarasdid@ukr.net

Проанализированы особенности злоупотребления правом как теоретико-правового явления. Установлено место злоупотребления правом на правотворческую деятельность в системе злоупотреблений в правовой сфере. Раскрыты признаки, и определено понятие злоупотребления правом на правотворческую деятельность.

Ключевые слова: право, государство, правотворчество, правотворческая деятельность, право на правотворчество, злоупотребление правом.

Abuse of Right at Lawmaking Activity as a Theoretical Legal Matter

Didych T.

The article analyses peculiarities of abuse of right as a theoretical legal matter. It establishes the place of the abuse of right at lawmaking activity in the system of the abuse of right in the sphere of law. The author discloses features and determines the issue of the abuse of right at lawmaking activity.

Keywords: law, state, lawmaking, lawmaking activity, right for lawmaking, abuse of right.

Говоря о злоупотреблениях правом на осуществление полномочий, мы прежде всего поднимаем проблему злоупотреблений в работе правоохранительных, контрольно-надзорных, судебных органов. Это особенно характерно для стран постсоветского пространства, где происходят процессы реформирования государственно-правовых институтов, которые не всегда проходят результативно, и где довольно часто наблюдаются резонансные случаи злоупотребления должностными правами руководителями органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями. В период трансформации общественных отношений, реформирования органов государственной власти и местного самоуправления, модернизации правовой системы, с чем столкнулись сегодня страны, образовавшиеся на территории бывшего Советского Союза, проблемы преодоления коррупции стоят как никогда остро. Наиболее резонансно возникают вопросы злоупотребления должностными полномочиями в сфере правоприменения, осуществления правоохранительной и контрольно-надзорной деятельности. На примере Украины следует отметить, что в течение 2002—2004 гг. к ответственности за совершение коррупционных деяний было привлечено 12 269 должностных лиц, из которых к уголовной ответственности привлечено 7 659 человек. В то же время в течение 2005—2008 гг. к ответственности за совершение коррупционных деяний было привлечено 18 741 должностное лицо, из них к уголовной ответственности — 6 415 человек. В 2008 году уровень недоверия населения к налоговой инспекции составил 45,2%, к милиции — 55,7%, к прокуратуре — 53,1%[1]. В 2011 году органами прокуратуры и МВД было выявлено около 17 тыс. должностных преступлений, что на 25% больше, чем в 2010 году, причем наиболее распространенным видом преступлений является взяточничество. Уровень коррупции в Украине имеет очень высокие показатели и остается стабильным на протяжении последних 10 лет. Основная часть населения (83%) воспринимает коррупцию как обычное явление. Факты коррупции зафиксированы практически во всех сферах жизни. Если 10 лет назад при получении медицинских услуг с требованием платить взятку сталкивались 54,2% украинцев, то теперь — 60,3%. Чаще стали давать взятки во время прохождения таможенного контроля, устройства на работу в госучреждения, при начислении социальных выплат[2]. Показатели 2012 года государственными органами Украины еще не обобщены, впрочем, особых положительных результатов в борьбе с коррупцией достигнуто не было.

Рассматривая вопрос злоупотребления правом на осуществление какой-либо юридически значимой деятельности, мы прежде всего связываем его с правоприменительной деятельностью, что является абсолютно справедливым, так как злоупотребление правом в этой сфере определено конкретными деяниями, которые затрагивают конкретных субъектов права и конкретные правоотношения. Наиболее ощутимыми для общества и граждан являются те негативные последствия, которые влекут за собой деяния в сфере злоупотребления правом на осуществление правоприменительной деятельности. Но следует отметить, что такой подход, который является наиболее распространенным в юридической литературе[3], все же не в полной мере отражает всю проблематику злоупотребления правом на осуществление юридически значимой деятельности, в частности, правом на правоприменение, правом на правоохранительную деятельность, правом на властно-распорядительную деятельность и т. д. Следует отметить, что такое явление в сфере юридически значимой деятельности, как злоупотребление правом, может иметь место и в процессе осуществления права на правотворческую деятельность. Причем злоупотребление правом на осуществление правотворческой деятельности занимает центральное место в системе злоупотреблений правом на осуществление юридически значимой деятельности, поскольку, во-первых, злоупотребление правом на правотворческую деятельность отражается на качестве национального и международного права; во-вторых, злоупотребление правом на правотворческую деятельность несет значительные негативные последствия для регулирования общественных отношений, что по сравнению со злоупотреблениями правом на осуществление иных видов юридически значимой деятельности будет касаться неопределенного круга субъектов права и неопределенного числа жизненных случаев, которые будут определяться таким правовым регулированием, созданным в результате злоупотребления правом на правотворчество; в-третьих, злоупотребление правом на правотворческую деятельность определяет разбалансированность и хаотичность развития законодательства; в-четвертых, злоупотребление правом на правотворческую деятельность отрицательно отражается на процессе правоприменения, что не позволяет обобщить и унифицировать практику правоприменительной деятельности, особенно в сфере судопроизводства, правоохранительной деятельности и т. д.

Учитывая сказанное, следует отметить: проблема злоупотребления правом на правотворческую деятельность имеет довольно острый и резонансный характер, поскольку несет значительную потенциальную опасность относительно разбалансированности правовой системы, может нанести ощутимый вред основам государственного и правового строительства, отрицательно повлиять на развитие международных отношений и международного права. В юридической литературе вопрос злоупотребления правом на правотворческую деятельность практически не исследовался и, как правило, сводился к проблеме обеспечения правотворческой деятельности. Отдельные вопросы развития правотворческой деятельности, ее плановости и координирования как средства организационного обеспечения правотворчества раскрывались в работах таких ученых, как О.А. Гаврилов, С.Ю. Леванов, С.В. Поленина, О.Ф. Скакун, Ю.С. Шемшученко, А.И. Ющик. Однако следует отметить, что комплексно вопросы злоупотребления правом на правотворческую деятельность в юридической науке как вопросы общетеоретического и отраслевого плана не поднимались и не рассматривались. Учитывая вышеуказанное, в этой работе мы постараемся раскрыть проблему злоупотребления правом на правотворческую деятельность как явления теоретико-правового плана.

На проблемах современного законодательства Украины акцентирует внимание Ю.С. Шемшученко, который в своих исследованиях к основным недостаткам законодательства относит его бессистемное развитие; противоречивость, состояние неурегулированности многих общественных отношений; факт диспропорции в соотношении между законами и подзаконными актами в пользу последних; недостаточную научную обоснованность, декларативность и безадресность законодательных актов, отсутствие в этих актах механизмов реализации[4]. В подтверждение мнения Ю.С. Шемшученко касательно проблематики развития законодательства в Украине российский ученый С.В. Поленина отмечает три основных современных недостатка законодательства Российской Федерации: бессистемность законодательной базы, ее внутреннюю коллизионность и неоправданно большое количество нормативных правовых актов[5]. Такая ситуация характерна для особенностей эволюции законодательства большинства государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза. Справедливости ради следует отметить, что недостатки развития законодательства вызваны как объективными, так и субъективными факторами. К объективным факторам следует отнести несовершенство правотворческой деятельности, отсутствие традиций правотворчества, переходное состояние развития государства, построение гражданского общества и т. п. При этом особое место занимают и субъективные факторы, влияющие на развитие законодательства, что проявляется в некомпетентности и низком уровне профессионализма субъектов правотворчества, низком уровне координации работы субъектов правотворчества в процессе осуществления правотворческой деятельности на общегосударственном и региональном, законодательном и подзаконном уровнях. Проблема злоупотребления правом на правотворческую деятельность прежде всего находится в плоскости субъективных факторов, влияющих на качество законодательной базы государства, в результате чего создаются такие правовые нормы, которые отражают субъективные потребности и интересы тех или иных субъектов права.

Следует отметить: развитие законодательства как в Украине, так и в других странах постсоветского пространства, как правило, критически оценивается со стороны ученых и государственных деятелей; но в то же время мало кто из них указывает на причины такой ситуации.

В целом злоупотребление правом в юридической литературе раскрывается как вид неправомерного поведения, основанный на эгоистических побуждениях поведения управомоченного субъекта, противоречащий природе права, закрепленной в его нормах-целях, либо связанный с привлечением неправовых средств для достижения этих целей.  Злоупотребление правом — это не особый тип правонарушения, как иногда отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его «духом». Злоупотребление правом — это использование субъективного права с нарушением границ его действия. Это, безусловно, асоциальное, девиантное (отклоняющееся) и вредное поведение, проявляющееся в недозволенных действиях, причиняющих вред другому лицу или угрожающих чужому праву. К злоупотреблению правом относятся притворные (мнимые) сделки, фиктивные браки без намерения создать семью и пр.

Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление (Н.С. Малеин). Очевидно: в этом случае не учитываются специфика действия правового дозволения, особенности его конструирования в законе. В законодательстве невозможно (да и не должно) расписывать дозволенное поведение «от и до», что входило бы в противоречие с естественной природой прав личности.

В теоретико-правовой литературе учеными также уделяется внимание проблемам теоретико-правового определения особенностей явления злоупотребления правом. В частности, О.Ф. Скакун раскрывает понятие злоупотребления правом как особый вид правового поведения, которое состоит в использовании гражданами своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности. Ученый выделяет два вида злоупотребления правом, а именно: не характеризующееся явной противоправностью; характеризующееся явной противоправностью, т. е. относящееся к разряду правонарушений, и отмечает, что злоупотребление правом выражается в социально вредном поведении управомоченного лица, опирающегося на принадлежащее ему субъективное право, а также оно выражается в выходе лица за пределы установленного законом объема субъективного права, влекущем искажение назначения права.

Среди признаков злоупотребления правом О.Ф. Скакун выделяет: 1) наличие у лица субъективного права; 2) деятельность по осуществлению этого права; 3) использование этого права не по его социальному назначению, а с причинением вреда общественным или личным интересам; 4) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов (т. е. их соблюдение) или невыполнения обязанностей (т. е. их исполнение)[6].

В юридической науке Н.А. Дурново было проведено исследование теоретико-правовых закономерностей злоупотребления правом. Ученый приходит к выводу, что в различных конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права может сопровождаться нарушением существующих пределов осуществления права, не достигая степени правонарушения. Это и является злоупотреблением права. Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность обычного правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, представляемой любым субъективным правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям и пределам осуществления права, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом. Это такие действия, которые в период их осуществления имеют определенную правовую значимость, направлены на достижение определенных, желаемых данным лицом результатов в форме допустимого самого по себе осуществления конкретных субъективных прав или исполнения правовых обязанностей, но причиняющие вред интересам других лиц. Указанные действия (бездействия) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложнодоказуемы, и лицо, злоупотребившее своим правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать средства защиты, предоставленные лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Кроме того, имеют место случаи, когда негативные последствия, наступающие в результате подобных действий, могут быть оценены более «положительными», чем последствия, вызванные социально полезным поведением, что дает основание назвать данные злоупотребления правом правомерными[7].

В результате Н.А. Дурново обосновывает  авторское определение понятия «злоупотребление»: злоупотребление правом представляет собой юридически допустимые действия субъекта по осуществлению своего права в границах принадлежащего ему субъективного права, нарушающие пределы осуществления субъективного права или не нарушающие данные пределы, но являющиеся социально вредными и общественно порицаемыми и причиняющими вред правам, свободам и интересам других участников общественных отношений. При этом исследуемое явление может носить как противоправный, так и правомерный характер[8].

Под злоупотреблением правом также понимаются такие случаи, когда правомочный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках возможностей, составляющих содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Но одно из двух: или субъект действует в границах принадлежащего ему права и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит за пределы, установленные законом, и, таким образом, нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места[9].

В свою очередь В.Д. Горобец считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением. В результате злоупотребления правом причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государству и обществу в целом[10].

Учитывая вышеизложенное, считаем, что проблема злоупотреблений в правовой сфере, прежде всего, должна рассматриваться с точки зрения возможности злоупотреблений в любой сфере юридической деятельности, ключевое место в которой занимает деятельность правотворческая, обеспечивающая принятие, изменение и отмену правовых норм как на национальном, так и на международном уровнях.

Правотворчество прежде всего определяется профессионализмом уполномоченных субъектов. Право уполномоченных субъектов осуществлять правотворческую деятельность является одновременно и их обязанностью. При этом следует учитывать: право на осуществление правотворческой деятельности находится под угрозой возможности злоупотребления этим правом в силу объективных или субъективных обстоятельств. В практической плоскости формами проявления злоупотреблений правом на осуществление правотворческой деятельности могут быть следующие: разработка проектов правотворческих актов, в которых отдельные положения имеют коллизионный характер, пробелы и неточности содержания, что впоследствии приводит к необходимости разрешения коллизий, пробелов и неточностей правового регулирования в порядке правоприменения; манипуляции с моментом принятия, изменения и отмены правотворческих положений; затягивание правотворческой процедуры и т. п.

Данный перечень форм злоупотреблений правом на осуществление правотворческой деятельности не исчерпывающий, поскольку зависит от сознания самого субъекта правотворческой деятельности и его добросовестности в осуществлении правотворчества. Можно отметить, что явление злоупотребления правом на правотворческую деятельность имеет прежде всего теоретико-правовой характер, поскольку отражает в себе те закономерности, которые касаются развития и формализации права как теоретико-правового явления. В связи с этим именно теория государства и права должна дать ответ на вопрос о сущности явления злоупотребления правом на правотворческую деятельность. Среди характерных признаков злоупотребления правом на правотворческую деятельность следует выделить следующие:

1) злоупотребление правом на правотворческую деятельность связано с наличием субъекта, наделенного реальным правом на осуществление правотворческой деятельности;

2) злоупотребление правом на правотворческую деятельность касается использования этого права субъектом не по его социальному назначению;

3) злоупотребление правом на правотворческую деятельность влечет за собой потенциальную возможность причинения вреда общественным или личным интересам;

4) правовые последствия злоупотребления правом на правотворческую деятельность касаются неопределенного количества субъектов общественных отношений и неопределенного количества жизненных случаев;

5) в результате злоупотребления правом на правотворческую деятельность не нарушаются конкретные юридические запреты или не допускается невыполнение каких-либо правотворческих обязанностей.

Подводя итоги, попробуем дать определение понятия «злоупотребление правом на правотворческую деятельность»: это осуществление правомочным субъектом правотворческой деятельности на основании и в четком соответствии с содержанием права на правотворческую деятельность, в результате чего принимаются, изменяются или отменяются правотворческие предписания, что приводит к социально вредным и общественно порицаемым последствиям, причиняет вред правам, свободам и интересам неограниченного числа субъектов общественных отношений, касающихся неограниченного числа жизненных ситуаций. 

В завершение следует отметить: в современных условиях развития государственности и гражданского общества вопрос правотворчества находится в центре внимания научной общественности. Однако не следует забывать и о потенциальной угрозе возможного злоупотребления правом на правотворческую деятельность, вероятность которого значительно возрастает в случае ненадлежащего обеспечения и контроля осуществления правотворческой деятельности, отсутствия плановости ее осуществления, надлежащей координации правотворчества и т. п.

Библиография

1 Рівень та динаміка поширення корупції в Україні. URL: http://sd.net.ua/2012/03/08/riven-ta-dinamika-poshirennya-korupciyi-v-ukrayini.html

2  Мін'юст визначив рівень корупції в Україні і назвав найбільш злісних хабарників. URL: http://www.newsru.ua/ukraine/ 18apr2012/korrupc.html

3 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 72; Исмагилов Р.Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7. URL: http://elib.org.ua/politics/ua_readme.php?subaction=showfull&id=1096455200&archive=&start_from=&ucat=3&

4 См.: Шемшученко Ю.С. Теоретичні засади концепції розвитку законодавства України // Концепція розвитку законодавства України: матеріали науково-практичної конференції (травень 1996 р.). — К., 1996. С. 72.

5 См.: Поленина С.В. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 30—35.

6 См.:  URL: http://pravouch.com/page/tgpua/ist/ist-16—idz-ax308—nf-156.html

7 См.: Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. С. 2.

8 См. там же. С. 6.

9 См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. — М., 1992. С. 160.

10 См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. — М., 1994. С. 324.