Значение иных участников уголовного судопроизводства для разбирательства уголовных дел

УДК 343.1 

Страницы в журнале: 118-123

С.Г. ГРАБЕЦ,

адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Владимирского юридического института ФСИН России

Рассматриваются вопросы участия в разбирательстве уголовных дел иных участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: свидетель, понятой, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания.

Value of other participants of criminal legal proceedings for trial of criminal cases

Grabets S.

The issues of participation in criminal proceedings other participants in criminal proceedings

Keywords: the witness, understood, the expert, the expert, the translator.

В  процессе совместной деятельности между людьми устанавливаются общественные отношения. Урегулированные правовыми нормами, они обретают правовую форму, становясь правовыми[1]. Данные правоотношения обладают следующими признаками:

— устанавливаются между людьми, неразрывно связаны с их деятельностью;

— возникают вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей;

— осуществляют связь между людьми посредством субъективных прав и юридических обязанностей;

— являются волевыми, поскольку, помимо нормы права, необходима воля его участников[2].

Совокупность названных свойств дает возможность охарактеризовать правоотношение как охраняемое государством общественное отношение, возникающее, как правило, вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей у его участников[3].

Все правоотношения принято делить на определенные виды. Например, можно выделить такой вид, как отраслевые правоотношения, в числе которых находятся уголовно-процессуальные правоотношения. Последние возникают на базе норм уголовно-процессуального закона и предусматривают порядок осуществления прав и обязанностей участников.

Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе. Участниками могут быть как юридические, так и физические лица; должностные органы и лица, обладающие властными полномочиями в процессе; граждане, участвующие в процессе для защиты собственных интересов или представляющие чужие интересы, а также привлекаемые для оказания содействия правосудию в том или ином качестве[4].

Существуют различные подходы к определению дефиниции участников уголовного судопроизводства. Мы разделяем точку зрения тех авторов, по мнению которых наличие у субъекта прав и обязанностей дает возможность объединить их всех понятием «субъект права», «субъект уголовно-процессуальных отношений», «участвующие в деле лица», «субъект процессуальной деятельности» и т. п. Все эти дефиниции означают, что лицо является участником процесса[5].

Наличие соответствующего процессуального статуса предполагает, что любой орган или лицо (должностное, юридическое, физическое) должны обладать совокупностью определенных признаков: на лицо как субъект уголовного процесса необходимо указание в УПК РФ; лицо должно обладать предусмотренными законом правами и обязанностями, уголовно-процессуальной правосубъектностью, а также осуществлять взаимодействие с другими участниками уголовного процесса[6].

Каждое лицо, участвующее в процессе по уголовному делу, может обладать единственным присущим ему правовым статусом, включающим совокупность следующих необходимых элементов, установленных УПК РФ:

— прав;

— обязанностей;

— гарантий реализации прав и исполнения обязанностей;

— ответственности субъекта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, участник уголовного судопроизводства — это лицо, наделенное процессуальными правами и несущее процессуальные обязанности, вступающее в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей[7].

В юридической литературе существуют различные классификации участников уголовного процесса. Их разнообразие обусловлено множеством оснований, по которым авторы исследований объединяют субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в различные группы.

Так, в основу одной из классификаций положены стадии, на которых появляется и действует тот или иной субъект: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, рассмотрение уголовного дела судом.

Субъекты уголовного процесса могут быть дифференцированы также в зависимости от роли в доказывании: лица, на которых лежит обязанность доказывания; лица, которые обязаны принимать участие в доказывании; лица, имеющие право участвовать в доказывании; лица, содействующие процессу доказывания[8].

Основанием классификации субъектов уголовного процесса может быть процедура вступления их в процесс: в силу служебной обязанности; по решению должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу; по собственной инициативе при наличии определенных обстоятельств, воли, интересов.

К основаниям дифференцирования субъектов уголовно-процессуальных отношений могут быть отнесены назначение и цель участия в процессе. По мнению А.В. Победкина и В.Н. Яшина, такая классификация является наиболее распространенной и включает следующие группы субъектов: государственные органы и должностные лица, на которые возложена обязанность, связанная с осуществлением уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, начальник органа дознания); лица, имеющие личный интерес в исходе уголовного дела, т. е. защищающие свой личный интерес (подозреваемый, обвиняемый, в том числе подсудимый, осужденный, оправданный); потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель; защитники и представители лиц, имеющих личный интерес в исходе уголовного дела (защитник обвиняемого, подозреваемого; представители и законные представители потерпевшего, частного обвинителя; представители гражданского истца, гражданского ответчика); субъекты, служащие интересам доказывания (свидетель, эксперт, специалист, понятой); субъекты, выполняющие вспомогательные функции в уголовном процессе (переводчик, секретарь судебного заседания, личный поручитель, залогодатель); командование воинской части, обеспечивающее реализацию меры пресечения; совершеннолетний член семьи лица, у которого производится обыск; лицо, которому поручен присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым, и т. д.[9]

О.В. Химичева считает наиболее адекватной дифференциацию субъектов, включающую три группы: 1) органы государства и должностные лица: суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель, — осуществляющие производство по уголовному делу, занимающие в нем ведущее положение и несущие за него ответственность; 2) подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые: а) отстаивают в деле охраняемый законом личный защищаемый или представляемый интерес, б) наделены широкими процессуальными правами (с возложением соответствующих обязанностей), в) допускаются или привлекаются к участию в деле особым актом государственного органа (должностного лица); 3) лица, вовлеченные в процесс для содействия органам государства (должностным лицам) в реализации назначения судопроизводства и гражданам в защите их прав: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного заседания[10].

Отличной от приведенных выше является классификация, предложенная К.Ф. Гуценко. Руководствуясь ролью участников в процессе, значением для решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства, автор делит всех субъектов на две группы:

1) все названные в главах 5—8 УПК РФ участники, в том числе присяжные заседатели и секретари судебного заседания;

2) такие лица и органы, как Президент РФ, Конституционный суд РФ, Председатель Верховного суда РФ, компетентный орган иностранного государства, редакция, главный редактор средств массовой информации, начальник органа дознания, квалификационная коллегия судей, старшина присяжных заседателей, администрация места содержания под стражей (следственного изолятора), выдаваемое лицо, близкие лица и др.[11]

Однако неясно, по какому критерию к первой группе отнесен секретарь судебного заседания, а старшина присяжных заседателей включен во вторую. По нашему мнению, поскольку уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то коллегия присяжных заседателей не может быть сформирована без старшины присяжных заседателей, а следовательно, данный субъект неразрывно связан как с самими присяжными заседателями, так и с судом и подлежит включению в первую группу.

М.Х. Гельдибаев и В.В. Вандышев в зависимости от роли, назначения и специфики законных интересов участников уголовного судопроизводства выделяют следующие категории:

— лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и (или) уголовно-процессуальными интересами;

— лица, не имеющие личных интересов в уголовном судопроизводстве, но представляющие интересы участников, имеющих личные интересы;

— лица, являющиеся источниками доказательств;

— государственные органы, должностные лица и граждане, которые содействуют своей деятельностью решению задач уголовного судопроизводства[12].

В теории уголовного процесса дискуссионным остается вопрос о процессуальных функциях и их количестве. В настоящее время большинство авторов сходятся во мнении, что в уголовном процессе существует три функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский отмечают: «Процессуальные функции — это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно сказать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства»[13].

Содержащаяся в УПК РФ классификация участников уголовного судопроизводства также построена в зависимости от характера процессуальных функций. В соответствии с таким основанием участники делятся на следующие группы:

— суд (по нашему мнению, к данной группе следует отнести и присяжных заседателей, поскольку они также выполняют функцию правосудия, вынося оправдательный или обвинительный вердикт);

— участники, выступающие на стороне обвинения (прокурор, государственный обвинитель в суде, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, его представитель, частный обвинитель и его представитель, гражданский истец и его представитель);

— участники, выполняющие функцию защиты (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель);

— иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

По верному замечанию В.П. Божьева, вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участники уголовного судопроизводства — это лица, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками (субъектами) этих отношений[14].

Более подробно рассмотрим содержание последней группы участников уголовного судопроизводства. Законодатель, особо выделяя иных участников судопроизводства, очевидно, руководствовался тем, что все они не выполняют процессуальных функций — правосудия, обвинения и защиты. Их роль заключается в оказании содействия правосудию. Данные субъекты могут участвовать в производстве по уголовному делу эпизодически. Однако «роль и назначение данных субъектов в процессе не менее важны, чем деятельность других субъектов, поскольку их участие помогает субъектам, осуществляющим производство по делу, в решении возложенных на них задач, а субъектам, заинтересованным в исходе дела, — в защите и отстаивании своих интересов»[15].

Таким образом, иные участники уголовного судопроизводства — это органы, должностные лица, граждане, содействующие в реализации назначения уголовного процесса[16], выполняющие вспомогательные функции по отношению к расследованию и судебному разрешению уголовных дел, исполнению судебных решений, обеспечению прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц[17], имеющих собственные интересы.

Иных участников уголовного судопроизводства в одну группу объединяет наличие следующих признаков:

— они приобретают установленный уголовно-процессуальным законом статус, предопределяющий права и обязанности;

— выполняют различные предусмотренные УПК РФ в зависимости от соответствующего статуса обязанности;

— не являются сторонами в уголовном деле;

— вовлекаются в процесс по воле других участников судопроизводства;

— взаимодействуют с другими участниками судопроизводства;

— не имеют личного интереса в исходе уголовного дела;

— могут участвовать эпизодически в процессе производства по уголовному делу;

— содействуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела.

Содержащийся в главе 8 УПК РФ перечень иных участников уголовного судопроизводства включает таких субъектов, как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Указанный перечень не является исчерпывающим. В действительности круг лиц, вовлекаемых в процесс производства по уголовному делу для выполнения той или иной задачи, разрешения конкретного вопроса, достаточно велик. В этой связи в научной литературе изложены различные классификации иных участников судопроизводства.

Так, А.И. Александров делит данных субъектов на три группы:

1) участники процесса, выполняющие обязанности по представлению доказательств: свидетели (ст. 56 УПК РФ) и эксперты (ст. 57);

2) участники процесса, вовлекаемые для содействия в осуществлении процессуальных действий: специалисты (ст. 58), переводчики (ст. 59), понятые (ст. 60), секретари судебного заседания (ст. 245), поручители (ст. 103), залогодатели (ст. 106), лица, привлекаемые при производстве опознания (ст. 193), лица, у которых производится выемка или обыск, совершеннолетние члены их семей, присутствующие при производстве выемки или обыска (ст. 182), и др.;

3) учреждения и органы, принимающие участие в исполнении судебных решений и в связи с этим участвующие в разрешении процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора: представители учреждения или органа, исполняющего наказание; представители врачебных комиссий, давших заключение о наличии у осужденного к лишению свободы заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, и др.[18]

Мы считаем наиболее удачной классификацию, предложенную О.В. Химичевой. Она выделяет следующих иных участников уголовного судопроизводства:

— лица, участие которых обусловлено тем, что их показания или заключение являются доказательствами (свидетели, эксперты);

— лица, выполняющие вспомогательные задачи (специалисты, переводчики, понятые, статисты (т. е. лица, в числе которых находится представляемый для опознания), секретарь судебного заседания);

— лица, участвующие в деле в связи с избранием меры пресечения (поручитель, залогодатель);

— граждане, руководители учреждений, предприятий и организаций, общественные организации и их представители, участвующие при проведении или в связи с проведением отдельных процессуальных действий (лица, у которых проводится обыск, выемка, осмотр; лица, присутствие которых обязательно при проведении обыска или выемки; лица, на переписку которых наложен арест; лица, которым описанное имущество передано на хранение, и т. д.);

— представители мест лишения свободы — при решении процессуальных вопросов в стадии исполнения приговора, таких как изменение режима содержания, условно-досрочное освобождение и др.[19]

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что перечень иных участников уголовного судопроизводства достаточно велик и не в полном объеме включен в главу 8 УПК РФ.

Анализ процессуальных статусов иных субъектов уголовного судопроизводства и имеющихся авторских классификаций показал, что в отношении таких основных иных участников производства по уголовному делу, как свидетель, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания, среди ученых есть единое мнение по вопросу их отнесения к соответствующим подгруппам в зависимости от роли данных участников в процессе. Вместе с тем не существует единой позиции относительно включения в ту или иную подгруппу таких участников процесса, как эксперт и специалист.

Так, некоторые авторы относят к лицам, являющимся источниками доказательств, эксперта, а к лицам, оказывающим техническое содействие, — специалиста (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, О.В. Химичева).

В свою очередь М.Х. Гельдибаев и В.В. Вандышев считают, что лицами, выполняющими обязанности по представлению доказательств, выступают как эксперт, так и специалист. Аналогичного мнения придерживаются А.В. Победкин и В.Н. Яшин.

А.И. Александров относит эксперта к участникам, являющимся источниками доказательств, а специалиста — к участникам процесса, привлекаемым для содействия в осуществлении процессуальных действий. Вместе с тем, характеризуя предусмотренную законодателем группу иных участников уголовного судопроизводства, ученый отмечает, что «четвертая группа включает переводчиков, экспертов, понятых и т. д., которые осуществляют вспомогательные или технические функции»[20].

Мы полагаем, что все указанные в главе 8 УПК РФ иные участники производства по уголовному делу, а также лица, являющиеся иными участниками исходя из выполняемых ими в уголовном процессе задач, но не включенные законодателем в указанную главу, так или иначе содействуют судопроизводству по уголовному делу, поскольку все они осуществляют вспомогательные функции.

С нашей точки зрения, эксперт и специалист также могут быть отнесены к лицам, выполняющим обязанности по представлению доказательств, так как ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускает как заключение и показания эксперта, так и заключение и показания специалиста.

Кроме того, к лицам, оказывающим техническое содействие судопроизводству по уголовному делу, могут быть отнесены эксперт и специалист, поскольку оба субъекта при этом применяют собственные знания, способы (методы) исследования. Эксперт при производстве экспертизы может использовать технические средства для исследования. Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист приглашается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Существуют особенности в порядке использования данных участников в производстве по уголовному делу: эксперт назначается для производства экспертизы и дачи заключения, а специалист привлекается для такого участия в деле. Вместе с тем, по нашему мнению, названные различия не изменяют сути их действий, предусмотренных УПК РФ и другими законодательными актами. Результатом деятельности названных субъектов может быть заключение или показания. Поэтому к лицам, оказывающим техническое содействие в производстве по уголовному делу, могут быть отнесены эксперт и специалист, а также переводчик. Основное назначение последнего в уголовном процессе — оказание помощи лицу, не владеющему языком судопроизводства, а также обеспечение перевода показаний, заявлений, ходатайств, жалоб лица, не владеющего языком судопроизводства.

Помимо вышеизложенного, к числу лиц, оказывающих техническое содействие в производстве по уголовному делу, следует отнести и секретаря судебного заседания, основной задачей которого является обеспечение точной фиксации хода судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, к иным участникам, оказывающим техническое содействие в производстве по уголовным делам, относятся эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания. Остальные участники производства по уголовному делу, как предусмотренные главой 8 УПК РФ, так и не указанные в ней, входящие в число иных участников уголовного судопроизводства, выполняют в уголовном процессе вспомогательные функции.

Библиография

1 См.: Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., с изм. и доп. — М., 2002. С. 349.

2 См.: Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2002. С. 411—414.

3 Там же.

4 См.: Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальное право: Учеб. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. С. 113.

5 См.: Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1973. С. 14; Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.Н. Григорьева. — М., 2004. С. 54; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Кареева. — М., 1968. С. 68; Уголовно-процессуальное право: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. — М., 1997. С. 48.

6 См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. С. 56.

7 См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учеб. для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.П. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. С. 76.

8 См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. С. 59.

9 Там же.

10 См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). С. 75.

11 См.: Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. С. 130.

12 См.: Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2007. С. 43.

13 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2004. С. 101.

14 См.: Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. — М., 2006. С. 83—84.

15 Ветрова Г.Н. Указ. раб. С. 114.

16 См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). С. 107.

17 См.: Уголовный процесс России: Общая часть: Учеб. для студентов юрид. вузов / Под ред. В.З. Лукашевича. — СПб., 2004. С. 165.

18 Там же.  С. 166.

19 См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). С. 107.

20 Уголовный процесс России: Общая часть. С. 137.