Институт защиты частного права как объект теоретико-правового исследования

УДК 340.12

Страницы в журнале: 11-18

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

На основе исследования научного материала рассматриваются проблемные вопросы, связанные с понятием и сущностью института защиты частного права в российском законодательстве. Проводится комплексный анализ становления и развития частного права в законодательстве России, роли личностной инициативы в формировании рыночных отношений, принципов защиты частного права в российском законодательстве, понятия и сущности средств и способов защиты частного права, эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации.

Ключевые слова: защита частного права, механизм защиты частного права, личностная инициатива, законность, средства защиты частного права, способы защиты частного права, принципы защиты частного права, эффективность защиты частного права.

Вопросы своевременной и эффективной защиты частного права в современных условиях развития российского законодательства приобретают особую актуальность и практическую значимость. Как показывает практика, исследование данных проблем требует комплексного подхода, прежде всего для разрешения возникших правовых отношений в целях обеспечения их достаточного нормативно-правового урегулирования. Характер и вид правоотношения, развитие его во времени являются определяющими вопросами, с разрешением которых связаны правильная квалификация правоотношения и оценка фактических обстоятельств. Комплексный подход к исследованию института защиты частного права проявляется не только на отраслевом, но и межотраслевом уровне, что имеет положительное значение для понимания его сущности и социальной значимости в российском законодательстве. По оценке исследователей, в литературе незначителен объем научных работ, в которых институт защиты частного права исследовался бы комплексно [10; 12]. В большинстве случаев авторами затрагиваются лишь отдельные (отраслевые) стороны правовой защиты частного права: меры ответственности [5; 14; 19; 20; 36; 37], защитные функции отраслей права [30, с. 18; 35, с. 40], содержание субъективного гражданского права.

Комплексное исследование института частного права связано с рассмотрением ряда проблемных вопросов, таких как генезис становления и развития частного права в законодательстве России, роль личностной инициативы в формировании рыночных отношений, принципы защиты частного права в российском законодательстве и их отраслевая характеристика, способы защиты и восстановления нарушенного права, понятие и сущность средств защиты частного права, проблема своевременности и эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации. В совокупности указанные вопросы характеризуют механизм защиты частного права, представляющий собой двусторонний процесс взаимодействия средств, способов защиты частного права (правовой активности личности) и средств, способов восстановления нарушенного права (правовой активности правоприменителя).

Остановимся на указанных вопросах более подробно. Исторические аспекты становления и развития частного права в законодательстве России позволяют охарактеризовать его сущностные проявления, современное состояние и перспективы развития. Развитие современного частного права берет свое начало из римского права. По утверждению Л.Л. Кофанова, от древнегреческого, мусульманского и других видов древнего права, существовавших в Европе в архаичное время, римское право отличалось большей устойчивостью, незыблемостью и практической значимостью [25, с. 104]. Актуальными вопросами истории развития частного права являются его кодификация [22, с. 17], периодизация[1], связь с публичным правом. Основными направлениями современного развития частного права являются: создание законодательства, обеспечивающего стабильное правовое регулирование общественных отношений; закрепление частноправовых начал правового регулирования имущественных отношений; объединение, систематизация и рационализация законодательства.

В системе современного частного права неоднозначно оценивается место и роль личностной инициативы в совершенствовании правозащитного процесса и формировании рыночных отношений. Особенностью личностной инициативы признается ее регулятивный характер, способность не только регулировать общественные отношения, но и защищать нарушенное право. Применительно к рыночным отношениям личностная инициатива рассматривается как основное начало защиты и развития частного права. По утверждению О.Е. Кутафина, современная сфера правовых отношений — это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев [26, с. 194]. В этих условиях развитие частного права, основанного на рыночной организации хозяйства [32, с. 87], стало возможным благодаря росту инициативы и самостоятельности участников хозяйственной деятельности, реализующих свои собственные (частные) интересы. Это повышает внимание к проблеме защиты частного права, в вопросах обеспечения которой инициатива (правовая) и предприимчивость рассматриваются как средство правового регулирования и восстановления нарушенного права. При этом в литературе говорится о личностной инициативе как о позитивной или необходимой инициативе, направленной на формирование рыночных отношений [15, с. 3]. Закрепленная в нормах законодательства, личностная инициатива способна не только регулировать общественные отношения, но и защищать частное право ее обладателей. Выступая как средство защиты нарушенного права, она присуща каждой отрасли частного права.

Анализ судебной практики показывает, что личностная инициатива необходима в сфере тех правовых отношений, которые имеют недостаточное правовое урегулирование; отличаются сложностью по структуре и содержанию; для своей регламентации требуют разработки нормативного правового акта и его реализации.

О расширении сферы защиты частного права свидетельствует развитие начал инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности участников гражданского оборота. Отмечается, что в современных условиях открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора [31]. При этом вопросы личностной инициативы тесно связаны с защитой частного права и гражданско-правовой активности. С нашей точки зрения, целесообразно говорить о личностной инициативе с трех позиций: инициативе как регуляторе частноправовых отношений; инициативе как условии реализации частных прав; инициативе как средстве защиты частного права. В любом случае эти позиции тесно связаны между собой, поскольку инициатива защиты в гражданско-правовом порядке всегда принадлежит частному лицу [38, с. 217].

Важным вопросом комплексного исследования института частного права в законодательстве России является понятие, сущность и видовая характеристика средств и способов защиты. Анализ понятий средств и способов защиты частного права невозможен без исследований принципов их реализации. Интерес к последним обусловлен их базовостью, интегративным характером и глубоким системообразующим значением для российского законодательства. Поскольку в большей степени изучение данной проблемы проводилось на отраслевом уровне (гражданском праве, гражданском процессе), возникает необходимость проведения общеотраслевого анализа. Важно обратить внимание на то, что принципы права не состоят вне правоотношения, а являются их регуляторами, как и любая норма права. Поэтому, с нашей точки зрения, они подлежат рассмотрению как средство защиты частного права.

Исследованию принципов защиты частного права были посвящены труды С.С. Алексеева [2, с. 103], Е.А. Лукашевой [27, с. 107], Г.А. Свердлыка [34, с. 4], В.П. Грибанова [13, с. 223], Е.Г. Комиссаровой [24, с. 95], В.В. Ершова [17, с. 13], В.И. Бородянского [6, с. 125], А.Н. Балашова [4, с. 27], Ф. Быдлински [7].

В отличие от других авторов Ф. Быдлински связывает определение понятия принципов с основными оценками, оказывающими влияние на всю соответствующую правовую материю. По его утверждению, принципы в этом смысле представляют собой не нормы права, растворенные в фактическом составе и правовых последствиях и рассчитанные на обыкновенное применение. Они выражают общие тенденции оценок наиболее широких фактических составов и относящихся к ним конкретных правовых комплексов [8, с. 36].

Изо всех определений и характеристик следует выделить наиболее значимые видовые признаки понятия принципов защиты частного права: стабильность нормативно-руководящих положений, руководящие положения права, правомерность и обязательное значение, воздействие на систему правового регулирования.

Значение данных принципов состоит в обеспечении гарантии реализации права на защиту и возможности активного участия в правоотношении, а также прогресса демократического общества [3].

В качестве родовых понятий используются основные (ведущие, общие) начала (идеи, оценки), руководящие (нормативно-руководящие) положения, ключевые основы, главные условия [3], форма права [18, с. 7].

В литературе высказываются разные мнения о соотношении дефиниций «правовые принципы» и «принципы права». С нашей точки зрения, данные понятия могут различаться только по отношению к правоприменению. Формулировка «принципы права» ближе к правоприменителю и более понятна. «Правовые принципы» отражают сущность самого права. Однако не будет нарушением правовой природы права и праворименительного акта при перемене данных понятий. Поэтому говорить и доказывать, что данные понятия различны, с нашей точки зрения, методологически неверно. В то же время заслуживает внимания проблема нормативного закрепления принципов частного права (в статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), которая является на сегодняшний день актуальной [23, с. 1].

Влияние принципов на регулирование общественных отношений различно в зависимости от их отраслевой принадлежности, но в целом их применение обеспечивает равновесие частного и публичного права. Это является основным условием защиты частного права.

Обратимся к характеристике средств и способов защиты частного права. Правоприменительная деятельность немыслима без постановки целей и использования для их достижения определенных средств. В современном правовом поле выбор средств защиты не имеет ограничительного толкования. Как и в международном праве, в российском законодательстве говорится о средствах защиты частного права как об универсальном [9, с. 174] правовом институте. Это означает, что они могут выбираться каждым лицом по своему усмотрению. В отличие от средств универсальность способов защиты выражается в том, что они могут быть применены для защиты любого частного права в рамках определенного средства защиты. Например, подача искового заявления как способ защиты нарушенного права может быть осуществлена только в рамках судебного средства защиты. Подача претензии возможна только при избрании административного (внесудебного) средства защиты.

Категория «средство» имеет различное толкование и связано с такими смежными по значению понятиями, как «средний», «срединный», «посредник». По утверждению К.В. Шундикова, средство — это связующее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. «Сущность категории средства — в дистанции между целью и результатом... Целенаправленность предполагает “длинную волю”, протягивающую связь через более или менее длительные пространственно-временные интервалы. Средства — это эластичные нити, привязывающие результат к цели, а цель — к результату». Таким образом, средство есть центральное звено в структуре сознательной целесообразной человеческой практики [40, с. 30]. По определению К.В. Шундикова, юридические (правовые) средства — это взятая в единстве совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей [41, с. 119]. При этом стороны свободны в принятии решения о применении или неприменении средств защиты нарушенных прав и обладают правом их выбора, разумеется, с учетом вида самого субъективного права, характера правонарушения и его последствия [22, с. 17].

Из всех многочисленных случаев употребления в частном праве термина «средство» юридический смысл содержится только в дефиниции «средства индивидуализации» [29, с. 3]. В литературе есть утверждения о том, что законодатель не знает термина «правовое средство», однако правоведы его используют весьма широко. Это позволяет говорить о недостаточной исследованности понятия правовых средств и о необходимости их тщательного изучения, а также о потребности правоведения в разработке теории правовых средств [1, с. 351; 28, с. 4; 33, с. 3; 39, с. 23].

По определению К.В. Шундикова, правовые средства выражают собой обобщающие правовые способы обеспечения интересов субъектов общественных отношений, достижения поставленных в праве целей, они создаются и функционируют для достижения этих ориентиров [40, с. 34]. С нашей точки зрения, при определении понятия и сущности средств защиты частного права необходимо исходить из совокупности правовых норм, регулирующих различные общественные отношения, возникающие в сфере частного права. Правильность данного вывода подтверждается О.Н. Садиковым: при различиях в редакции содержание употребляемых законом терминов — «регулирование» и «защита» — во многом идентично [11, с. 7].

Еще одним вопросом, подлежащим рассмотрению при характеристике института защиты частного права как объекта теоретико-правового исследования, является проблема эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации. Названная проблема занимает одно из центральных мест в российском законодательстве и правоприменительной практике, что определяет актуальность и практическую значимость ее исследования. Эффективность защиты частного права в законодательстве Российской Федерации связана с рядом проблемных вопросов, таких как:

1) достаточность национальных и международных средств защиты частного права. Вступление России в Совет Европы и расширение поля правовой защиты личности обогатили правовую систему новыми средствами правовой защиты. Совместное применение национальных и международных средств защиты частного права рассматривается как гарантия его защиты. Не случайно положениями, закрепленными в ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, установлена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты;

2) достижение равенства защиты частного и публичного права. В современных условиях вопросы защиты частного права связаны с обеспечением безопасности, противодействием терроризму и коррупции. Увеличение прав личности требует и создания механизма защиты публичных интересов, например в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность дорожного движения, обеспечение исполнения решения суда, реализация налогового законодательства, в других сферах, где затрагиваются интересы государства. Это является выражением принципа верховенства закона, реализация которого одинаково значима как в частном, так и публичном праве;

3) единство материальных и нематериальных средств защиты частного права в вопросах восстановления нарушенного права. Средства защиты частного права в законодательстве России являются многоуровневыми образованиями, их деление на материальные и нематериальные (процессуальные) виды рассматривается как соотношение формы и содержания, что отражает их единство и практическое значение в вопросах восстановления нарушенного права. Каждое средство защиты частного права регулируется блоком норм, имеющих регулятивный или правоохранительный характер. Вместе с тем только их соотношение позволяет решить проблему достаточности национальных средств защиты в восстановлении частного права. Для характеристики данной стороны эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации обратимся к понятию аналогии закона;

4) выбор материально-правового способа защиты частного права. Выбор способа защиты осуществляется в рамках конкретного правоотношения и направлен на своевременное восстановление нарушенного частного права. По утверждению Д.А. Муратовой, имеющиеся в юридической литературе подходы к формулировке определяемого понятия способа защиты можно условно разделить на группы по родовым понятиям: мера, средства, действия, требования.

Подводя итоги, следует заключить, что институт защиты частного права требует комплексного исследования, не только с позиции отдельно взятой отрасли права. В рамках каждой отрасли права функционирует свой механизм защиты, тогда как разрешение правоотношения требует системного подхода, не только с использованием отдельного отраслевого законодательства. Существование правоотношения и нормативных средств его правового урегулирования во времени и их длящийся характер предполагают исследование исторических аспектов их возникновения и развития. Защита частного права связана с правовой активностью как самой личности, так и правоприменителя, что в целом обеспечивает своевременность и эффективность восстановления нарушенного права.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 351.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 103.

3. Андрушко против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правам человека от 14.10.2010 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

4. Балашов А.Н., Гревнов А.А. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 27.

5. Бессолицын Д.А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров (сравнительный анализ) // Правоведение. 2008. № 2.

6. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России // Гражданское право современной России. Очерки теории / под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006. С. 125.

7. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (пер. с нем.) // Вестник гражданского права. 2006. № 1, 2; 2007. № 1.

8. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (пер. с нем.) // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 36.

9. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. 2009. № 1. С. 174.

10. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.

11. Гражданское право: учеб. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 7.

12. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970.

13. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 223.

14. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005.

15. Демехин А.И. Актуальные проблемы применения Закона об участии в долевом строительстве добросовестными застройщиками // Юрист. 2009. № 2. С. 3.

16. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

17. Ершов В.В. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 13.

18. Ершов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 7.

19. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.

20. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000.

21. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. Спб., 1875. Ч. 1. С. 47.

22. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 17.

23. Козлова В.Н., Миронова Л.А. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления конституционных принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5. С. 1.

24. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 95.

25. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (6—4 вв. до н.э.). М., 1994. С. 104.

26. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 194.

27. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 107.

28. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4.

29. Мильков А.В. К вопросу о применении термина «правовые средства» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 3.

30. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 18.

31. О программе «Становление и развитие частного права в России»: указ Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 // Собрание законодательства РФ. 1994.  № 11. Ст. 1191.

32. Правовое регулирование экономических отношений. Альманах. Вып. 1 / под ред. А.Н. Козырина. М., 2008. С. 87.

33. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 3.

34. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 4.

35. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных прав граждан / под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 1988. С. 40.

36. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

37. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

38. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М., 2003. С. 217.

39. Шундиков К.В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 23.

40. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 30, 34.

41. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты правовой политики // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 119.

Библиография

1 С нашей точки зрения, архаичное право, существовавшее первоначально в виде отдельных «правовых положений» (правовые положения рассматриваются как основа формирования права [21, с. 47]), возникает значительно раньше как частное, чем как публичное. Публичное право является производным от необходимости урегулировать сферу частного права. Публичное право становится таковым ввиду полезности частноправовых отношений, необходимости их официального закрепления и представления этих интересов с выгодой для государства. Таким образом, перед лицом частного права публичное право приобретает силу столь заметную и влиятельную, сколько этого требует развитие самого частного интереса.