Институт посредничества при досудебном урегулировании споров

А.Е. СМЕТАННИКОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса НФ КемГУ, начальник правового отдела ООО «Торговый дом “СибЭнергоУголь”»
 
Многие граждане России мечтают о времени, когда слова «российское качество» будут вызывать те же ассоциации, какие возникают сейчас при упоминании о качестве товаров немецких, швейцарских или японских — надежность, удобство, долговечность. Однако, чтобы это желание стало реальностью, необходимо много работать в том числе по совершенствованию действующего законодательства, внедрению новых правовых институтов. Усиление конкуренции на рынке товаров неизбежно ведет к увеличению автоматизации производства. Выход из строя даже отдельного узла, детали оборудования нередко может приводить к длительным простоям производства, что влечет за собой значительные убытки в виде упущенной выгоды. Чем более автоматизированным становится производство, тем больший ущерб может быть причинен организации в связи с неисправностью оборудования. 
 
Думается, что в скором будущем производителям (поставщикам) товаров при обнаружении недостатков в произведенной ими продукции, выполненных работах следует опасаться не столько расходов на их устранение, сколько требований покупателей о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
Как показывает существующая судебная практика, основной причиной отказа судов в удовлетворении исков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, является недоказанность вины поставщика (производителя). При определении причин неисправностей очень многое зависит от своевременности и грамотности тех действий, мероприятий, которые предпринимаются для их установления. Для определения вины покупателя или поставщика (производителя) требуются не только юридические, но и специальные технические, технологические и другие знания. Детально данная процедура в действующем законодательстве не прописана. При недостижении сторонами согласия по поводу причин неисправности товара представления в суд документов, подтверждающих возникновение неисправности товара в пределах гарантийного срока, например, переписки сторон и даже заключения Торгово-промышленной палаты РФ, не всегда достаточно. Связано это с тем, что эксперты торгово-промышленных палат часто не имеют в своем распоряжении необходимых материальных и технических средств, специалистов, с помощью которых можно было бы провести комплексную экспертизу оборудования и определить причину возникновения неисправности.
Для определения причин неисправности экспертам в том числе необходимо установить, соответствовала ли эксплуатация оборудования договорным правилам пользования товаром и другой технической документации изготовителя и были ли соблюдены условия хранения товара  (ст. 476 ГК РФ).
Отказывая покупателю в удовлетворении требований, связанных с ненадлежащим качеством продукции, поставщик (изготовитель) старается доказывать нарушение покупателем правил эксплуатации оборудования. Обладая специальными знаниями и терминологией, специалисты изготовителя убедительно объясняют суду, что, исходя из заключения экспертов Торгово-промышленной палаты РФ, например, не следует, что проводились техническая экспертиза с разборкой оборудования, испытания его на специальных стендах, определение прочности стали неисправной детали, привлекались специалисты, обладающие специальными знаниями, без чего причину неисправности установить невозможно. В результате суды часто отказывают в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение недоказанностью вины поставщика (изготовителя) при выходе оборудования из строя. Установление причин возникновения недостатков оборудования — сложная комплексная процедура, требующая привлечения различных специалистов, проведения ряда товарных экспертиз, неукоснительного соблюдения договорного порядка установления причин неисправности.
Эффективную помощь сторонам в урегулировании спора мог бы оказать институт договорного посредничества, структура и регламент работы которого, на наш взгляд, могут выглядеть следующим образом.
Цель посредничества — оказание помощи в урегулировании спора во внесудебном порядке.
Если урегулировать спор во внесудебном порядке посреднику не удастся, то проведенные с помощью посредника мероприятия по установлению причин неисправности оборудования помогут суду разобраться в сложившейся ситуации, определить причину неисправности и принять законное и обоснованное решение по делу.
Задачами посредника являются:
· организация выработки сторонами договора совместного плана действий по установлению причин неисправности оборудования;
· оказание помощи в поиске, выборе и привлечении необходимых специалистов;
· проведение мероприятий, предусмотренных договором и действующим законодательством, направленных на установление причин нарушения работоспособности товара;
· участие в мероприятиях по установлению причин выхода товара из строя с фиксированием их результатов;
· консультирование сторон договора в соответствии со своей целью;
· разъяснение сторонам юридических и экономических последствий отказа от участия в урегулировании конфликта или добровольного исполнения принятых на себя обязательств;
· поиск вариантов разрешения спора, устраивающих обе стороны.
Посреднику запрещается занимать позицию одной из сторон спора и предпринимать действия, направленные на удовлетворение только ее интересов. Если будет установлен такой факт, посредник исключается из числа лиц, которые могут осуществлять подобную деятельность.  Посредник не должен быть ни защитником, ни судьей, ему следует учитывать мнение обеих сторон и сделать все для примирения и соблюдения их интересов. В настоящее время обязанность по принятию мер по примирению сторон возложена на арбитражный суд. Как показывает практика, все меры по примирению сторон, принимаемые арбитражными судами, сводятся к формальному предложению перед началом слушания дела сторонам примириться и заключить мировое соглашение, однако на данной стадии спора примирение происходит достаточно редко. Адвокаты и юристы защищают интересы своих сторон и направляют свои усилия в первую очередь на «выигрыш» дела, поэтому их действия по примирению сторон также недостаточно эффективны. Все это означает, что в период от возникновения неисправности до обращения в суд, когда ситуация заходит в тупик, стороны предоставлены сами себе и никто не может им помочь в достижении компромисса. Это огромное поле для работы юристов, которое пока  не занято.
Привлечение посредника к урегулированию спора должно быть добровольным, т. е. по желанию обеих сторон. Целесообразнее согласовывать возможность привлечения посредника еще на стадии заключения договора с определением в нем организации посредников, в которую стороны смогут обратиться. При наличии в договоре условия о привлечении посредника в случае обнаружения неисправности оборудования одна из сторон договора может обратиться в исполнительный орган общественной организации посредников о предоставлении кандидатур посредников, соответствующих определенным требованиям, либо согласованного посредника. В том случае, если стороны договора в течение 3 дней с момента обращения не смогут договориться о кандидатуре посредника, исполнительный орган общественной организации посредников самостоятельно определяет  посредника. Если ни одна из сторон не согласится с этой кандидатурой, то им отказывается в посредничестве. Договор на оказание услуг по разрешению спора будет заключаться общественной организацией посредников со стороной договора, обратившейся за привлечением посредника, либо с обеими сторонами договора.
Желательно, чтобы посредник принимал участие в урегулировании спора сразу после обнаружения неисправности: на начальном этапе решать любые споры значительно проще, а когда ситуация зашла в тупик, все  действия посредника могут оказаться безрезультативными. Так, при грубом нарушении покупателем договорной процедуры определения неисправности (например, если покупателем не выполнено условие о вызове представителя поставщика или после обнаружения неисправности оборудование продолжали эксплуатировать) посреднику, возможно, придется только констатировать покупателю бесперспективность дальнейшей борьбы. Целесообразно, чтобы еще при заключении договора на поставку стороны обращались в общественную организацию посредников за помощью в подготовке договорных условий, которые позволят при возникновении споров быстро и грамотно улаживать разногласия, избегать тупиковых ситуаций. Также предполагается участие посредника:
· в составлении актов о выходе товара из строя;
· в фиксировании фактов и обстоятельств, вытекающих из неисправности товара, в том числе действий (бездействия) сторон договора по урегулированию спора;
· в формировании смет об убытках;
· в установлении причинно-следственной связи убытков с неисправностью оборудования.
В случае принятия сторонами договора решения о замене неисправных частей, деталей оборудования посредник контролирует надлежащее исполнение этого решения и доку-
ментально фиксирует любые нарушения договоренностей. До момента решения вопроса о причинах неисправности товара посредник
актирует местонахождение неисправного товара, следит за условиями его хранения.
Как правило, установление причин поломки товара — процесс длительный, при этом неисправное оборудование до проведения необходимых осмотров, экспертиз должно быть выведено из эксплуатации и храниться в специально отведенном месте. В то же время производственный процесс не терпит длительных простоев, а заменить неисправное оборудование другим не всегда возможно, поэтому сначала устраняется неисправность, а уже потом решается вопрос о ее причинах. Все это приводит к тому, что покупатель не может выполнить требование поставщика о проведении дополнительных мероприятий, обследований, экспертиз, так как недостатки устранены, а оборудование работает.
Задача, которую еще предстоит решить посредникам, будет заключаться в том, чтобы с помощью актов осмотра неисправного оборудования, видео- и фотосъемки, отбора различных образцов (например, используемого в оборудовании технического масла, металлической стружки, неисправных узлов или деталей оборудования) установить причину возникновения неисправности по имеющимся материалам без длительной остановки производства. Смысл данных действий — минимизировать время простоя оборудования и не допустить возникновения убытков в виде упущенной выгоды, связанных с неисправностью оборудования.
В случае разногласий относительно причин неисправности посредник как по своей инициативе предлагает, так и по просьбе сторон договора осуществляет поиск специалистов, экспертных организаций, лабораторий, способных провести необходимые исследования и дать ответы на поставленные перед ними вопросы. При неявке представителя поставщика для участия в осмотре оборудования, определении причин неисправности покупатель при содействии посредника обязан составить акт и описать все мероприятия по установлению причин неисправности оборудования.
В качестве посредников предлагается привлекать юристов с высшим юридическим образованием, несудимых, имеющих стаж претензионно-исковой работы на машиностроительных предприятиях, крупных промышленных объединениях не менее 5 лет, прошедших специальное обучение по программе, утвержденной общественной организацией посредников, успешно сдавших экзамены и достигших возраста 30 лет.
Основные предполагаемые преимущества деятельности посредников:
· в качестве посредников планируется привлекать только юристов, имеющих определенный стаж и опыт работы в области досудебного урегулирования споров, знающих специфику данной работы;
· юристы-посредники будут обладать специальными знаниями юридического, технического, информационного характера, а также психологических аспектов конфликтологии, материалов судебной практики высших судов по разрешению подобных споров;
· участие посредников — это возможность для вступивших в спор сторон договора постоянно поддерживать связь с совещательным органом общественной организации посредников, в который будут входить как правоведы-практики, так и теоретики, эксперты, специалисты в технических областях знания, и получать от него советы и рекомендации.
В проекте федерального закона № 960066448-З «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (утв. постановлением ГД ФС РФ от 11.04.2001 № 1345-III ГД) предусматривался институт посредничества. Суть его заключалась в оказании помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; в достижении понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиций в конфликте, выдвигаемых требований и высказываемых возражений; в выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях разрешения конфликта; в поиске устраивающего обе стороны механизма разрешения конфликта. Посреднику предоставлялось право вести переговоры со сторонами, другими заинтересованными лицами; изучать предъявленные сторонами документы; получать необходимые консультации у специалистов. Предлагалось назначать посредника из числа лиц, рекомендованных арбитражным судом. Урегулирование спора при содействии посредника предусматривалось только по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда с согласия сторон. Однако при принятии окончательного варианта изменений к АПК РФ институт посредничества был исключен.
Думается, что вариант института посредничества, предложенный в проекте изменений к АПК РФ, требовал значительной доработки.
Считаем возможным распространить в дальнейшем работу посредников не только на урегулирование споров, возникающих в связи с неисправностями товаров, но и на сферу качества ведения строительных работ.