Интегративный подход к исследованию реализации права человека на защиту закона

УДК 340.13:342.7 

Страницы в журнале: 22-26

Р.М. ХАЛИЛОВА,

зав. кафедрой гражданского права Дагестанского государственного института народного хозяйства  kaflanova@yandex.ru

Рассматриваются подходы к исследованию феномена реализации права человека на защиту закона. Делается вывод о том, что данный феномен требует для своего изучения адекватных средств познания, результаты применения которых должны дополнять друг друга. Автор полагает, что таким средством познания является применение интегративного подхода к исследованию реализации права  человека  на защиту закона.

Ключевые слова: право человека на защиту закона, научный подход,  способы познания, методология, интегративный подход, синтетическая природа права.

Integrative Approach to the Study of the Human Right on Protection of the Law

Khalilovа R.

The article is about realization of human rights on the law protection which needs means of knowledge, the results of  implementation of it must influence each other. The author considers that such means of knowledge is implementation of integrated approach to researching of human rights realization on the law protection.

Keywords: human rights on law protection, scientific approach, means of knowledge, methodology, integrated approach, synthetic nature of law.

Природа и содержание права человека на защиту закона и динамично развивающаяся практика его реализации показывают, что осуществление права человека на защиту закона – это сложное синтетическое явление, изучение которого должно быть обеспечено адекватным научным подходом. Одним из таких подходов является интегративный, позволяющий «избежать односторонности в теоретических обобщениях, наиболее полно реализовать принципиально важное методологическое требование о неразрывной связи теории и практики и содействовать тому, чтобы практическая деятельность в сфере действия права имела конструктивный характер»[1].

В соответствии с изложенной выше позицией, согласно которой тот или иной научный подход может сложиться только на базе уже существующей теории, следует отметить, что появлению интегративного подхода в юриспруденции предшествовало формирование соответственно интегративных представлений о различных правовых явлениях, и прежде всего о праве в целом. Именно интегративная теория правопонимания явилась условием и в значительной степени причиной распространения интегративного подхода к иным феноменам правовой действительности. В этой связи отметим, что обоснование интегративного подхода к исследованию реализации права человека на защиту закона должно протекать с учетом его обусловленности фактом возникновения и развития интегративной теории права.

Как известно, основоположником интегративной теории права был Джером Холл. За основу он взял теорию естественного права и аксиологическую теорию права, которые, с точки зрения Дж. Холла, в своем единстве наиболее ярко и полно отражают синтетическую природу права. Саму же «естественно-аксиологическую» теорию права Дж.Холл назвал интегративной юриспруденцией[2]. Несколько позже другой американский правовед Г. Дж. Берман обосновал более широкое содержание интегративной юриспруденции. Он пришел к следующему выводу: «Нам необходимо преодолеть <...> заблуждение относительно исключительно политической и аналитической юриспруденции («позитивизм»), или исключительно философской и моральной юриспруденции («теория естественного права»), или исключительно исторической и социометрической юриспруденции («историческая школа», «социальная теория права»). Нам нужна юриспруденция, которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы»[3].

В отечественном правоведении интегративная юриспруденция чаще стала именоваться интегративной теорией права, понимаемой как «синтезирующее правоведение, существующее благодаря упорядочению наиболее полезных и перспективных способов приобщения к юридическому знанию, юридическому воспитанию и мастерству в пользовании правами, включая пользование текстами законов, процедурами и важнейшими принципами и аксиомами правопонимания»[4].

Следует отметить, что одним из решающих «побудителей» возникновения интегративной теории права в нашей юридической науке, собственно, как и в зарубежном правоведении, стали представления о многоаспектном характере прав и свобод человека. Так, еще в 1989 году Г.В. Мальцев писал: «В новом мышлении утверждается интегрированный подход к проблемам человека, соединяются многие идеи, давно известные человечеству, осуществляется своеобразный синтез естественнонаучного, общественного, гуманитарного знания»[5].

В российской юриспруденции одним из наиболее активных сторонников интегративной теории права является В.В. Лазарев. Относительно закономерного появления этой теории он пишет: «Если сами правовые явления синтетичны, то и отражающие их понятия, отражающие их нормы не могут быть иными. Тем самым можно объяснить появление интегративной теории права»[6]. При этом важно отметить, что автор отделяет интегративную теорию права от интегративной методологии познания права. Последнюю профессор определяет как «методологическую платформу для сближения различных концепций права, что позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе»[7].

Однако идеи интегративной юриспруденции присущи не только отдельным теориям и методологиям, но и в целом общей теории права и государства. По мнению В.Н. Карташова, это качество общеюридической науки выражается в ее интегративной функции, которая состоит «из двух относительно самостоятельных подфункций. Первая связана с обобщением материалов юридической и иной социальной практики, конкретных эмпирических данных, вторая — с систематизацией разнообразных теоретических знаний, выводов, положений, которые вырабатываются как юридическими, так и другими гуманитарными и естественными науками»[8].

В настоящее время интегративное познание широко используется в исследованиях самых различных явлений и процессов правовой системы нашего общества. В этом плане заслуживает быть отмеченной предпринятая А.Т. Рагимовым попытка интегративного познания правозащитных отношений. Согласно мысли автора «интегративность, как свойство правозащитных отношений, обуславливает возможность и целесообразность применения к ним и соответствующего метода — метода интегративного познания»[9]. И далее автор пишет: «Использование … интегративного познания оправдано тем, что оно позволяет охватить единым предметом познания не только взаимосвязь естественного права с правом позитивным и объективного права с правом субъективным, но и другой срез правовой действительности, а именно — частноправовую и публично-правовую проблематику осуществления защитных правообязанностей (правозащитных правомочий человека и правозащитных обязанностей государства), восходящих, в конечном счете, к формуле “права человека и гражданина — нормативный способ взаимодействия личности с государством и гражданским обществом”»[10].

В научной литературе имеются и иные произведения, в которых обосновываются особенности и демонстрируются эвристические возможности интегративного познания тех или иных явлений и процессов правовой действительности[11]. Однако их авторы, как правило, не отграничивают понятия «интегративный подход» и «интегративная методология», в то время как первое концептуально отражает синтетическую природу познаваемого явления, а второе — факт соединения, объединения в интегративном подходе нескольких взаимосогласованных подходов и методологий. Но и те исследователи, которые пытаются сделать это, в конечном счете отождествляют указанные понятия путем их определения через общий термин «способ», не поясняя при этом, что научный подход — это не способ познания, а способ теоретического видения объекта познания.

Так, например, В.И. Гойман полагает, что «интегративный подход в праве есть способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, основывающийся на комплексном применении методологических подходов — нормативного, институционного, инструментального, личностного, деятельностного, генетического, аксиологического и других, синтезированных в специально-юридическом и социологическом и отображающих в своем единстве многоаспектное видение права: закономерности его формирования и признания (обеспечения) государством, а также восприятия адресатами, воплощения в предметно-практической правомерной деятельности и достижения на этой основе правового (цивилизованного) порядка в общественных отношениях»[12]. Далее автор поясняет: «В “составе” интегративного подхода выделяются взаимодополняющие друг друга комплексные методологические способы познания и освоения правовой действительности — специально-юридический и социологический, каждый из которых, в свою очередь, интегрирует набор познавательных средств, отображающих то или иное своеобразие свойств права»[13].

С нашей точки зрения, в приведенных суждениях В.И. Гоймана содержится дефиниция интегративной методологии, но не интегративного подхода, поскольку с позиций выше обоснованного соотношения понятий «научный подход» и «методология» следует, что интегративный подход обозначает собой не способ познания, основанный на комплексе подходов и методологий, а исследовательскую парадигму, концепт-идею этого познания, прямо производную от теории самого явления (его категориально-понятийного образа) и программирующую собой комплекс научных подходов и методологий, обеспечивающих получение именно синтетического знания о познаваемом объекте, а не наоборот.

Также следует критически отнестись и к утверждению В.И. Гоймана о том, что интегративный подход к праву – это синтез специально-юридического и социологического видения закономерностей его формирования, признания и т. д. Наше критическое отношение к этому тезису вызвано не только тем, что из интегративного подхода к праву выведена диалектическая методология, без которой не может сложиться не только социологическое, но и вообще научное специально-юридическое представление о праве, поскольку узловые моменты и социологического, и специальноюридического представлений о праве выражаются именно в диалектических категориях и понятиях, преломленных к правовой материи, таких как сущность права, содержание права, форма права, действие права и т. д., но и тем, что автор упускает из вида ту особенность, согласно которой в рамках интегративного подхода, например, к исследованию действия права, специально-юридическое представление уже есть синтетическое представление о действии права, которое создает и предпосылку, и возможность, во-первых, для идентифицикации интегративной природы действия права, а во-вторых, для обоснования выбора и применения комплекса взаимосогласованных подходов и методологий к ее познанию, в том числе и социологического. Иными словами, обоснование и применение интегративного подхода к исследованию действия права уже предполагает такую особенность в его специально-юридическом представлении, как синтетичность, вобравшую в себя диалектическое, социологическое и иное представление об этом феномене.

Обосновывая свое понимание логики формирования и содержания интегративного подхода к исследованию реализации права человека на защиту закона, мы будем исходить из того, что термин «синтез» (от греч. synthesis  ‘соединение’) означает соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в единое целое (систему)[14], а также из того, что интегративный подход к исследованию реализации права человека на защиту закона возможен только при условии наличия синтетических свойств у самого феномена осуществления данного права.

Как отмечалось выше, использование интегративного подхода к проблеме реализации права человека на защиту закона – требование современного правоведения. Однако осознание этого требования не исключает необходимости установления объективных предпосылок для его применения к исследуемой нами теме. В этой связи полагаем важным обратить внимание на следующие объективные черты реализации права человека на защиту закона, которые прямо указывают на синтетическую природу этого явления и лежат в основе общетеоретического интегративного представления о нем, а потому позволяют сформулировать интегративную концепт-идею его познания.

В качестве первого довода имеет смысл указать на синтетическую природу феномена реализации права человека на защиту закона, а также его исходного элемента – права человека на защиту закона. Согласно теоретическим знаниям о реализации права человека на защиту закона, синтетическая природа феномена реализации права человека на защиту закона как целостного образования заключается в том, что такого рода реализация представляет собой органичное соединение права человека на защиту закона и специально-юридических средств движения этого права к своей цели — правозащитной безопасности человека. Таким образом, в границах интегративного подхода оказываются заключенными как минимум три наиболее крупных составляющих феномена реализации права человека на защиту закона — право человека на защиту закона, правовые средства реализации права человека на защиту и состояние правозащитной безопасности человека. Как правопроявления все эти фрагменты располагаются в различных областях правовой действительности. Однако поскольку существует феномен реализации права человека на защиту закона, то надо признать, что указанные фрагменты соединены в единое, целостное явление. Функционирование права человека на защиту закона, правовых средств его реализации и состояния правозащитной безопасности человека в качестве единого целого прямо указывает, что это явление синтетическое, а потому и содержит в себе возможность его исследования с позиций интегративного подхода.

По поводу синтетического характера права человека на защиту закона достаточно будет отметить соединенность в нем черт права естественного и права позитивного, а также правомочий и долженствований (например, возможности требовать исполнения правозащитных обязанностей от компетентного субъекта, долженствование не дезорганизовывать этим требованием его профессиональную деятельность), что более подробно будет рассмотрено нами ниже.

Второй довод, который прямо указывает на синтетическую природу реализации права человека на защиту закона, заключается в том, что осуществление этого права имеет место там и тогда, где и когда возник правозащитный конфликт между человеком, имеющим право на правозащитную безопасность, и государством в лице его органов и должностных лиц, обремененных правозащитными обязанностями, но допустивших появление угрозы либо нарушение состояния правозащитной безопасности человека. Из этого следует, что реализация права человека на защиту закона возможна только через выполнение компетентным субъектом соответствующих обязанностей. Таким образом, понятие реализации права человека на защиту закона отражает процесс реального синтеза этого права с правозащитными обязанностями государства. Кроме того, в ряде случаев реализация права человека на защиту закона вовлекает в свою орбиту и исполнение правозащитных полномочий органов международного сообщества, в частности Европейского суда по правам человека, что еще более подчеркивает синтетичность феномена реализации права человека на защиту закона.

Следующий довод состоит в межотраслевой принадлежности проблемы реализации права человека на защиту закона, что выражается в существовании таких понятий, как международно-правовой порядок осуществления права на защиту закона, конституционный порядок осуществления права на защиту закона, уголовно-процессуальный порядок осуществления права человека на защиту закона, административно-процессуальный порядок осуществления права человека на защиту закона и т. д. По отношению к этим понятиям категория «реализация права человека на защиту закона» выступает интегративной, поскольку синтезирует в себе все то общее, что присуще входящим в ее состав подкатегориям. В этой связи правильно полагать, что категория «реализация права человека на защиту закона» содержит в себе интегративную модель осуществления данного права, то есть она представляет собой общетеоретическую юридическую конструкцию.

И последнее обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание при обосновании интегративного подхода к исследованию реализации права человека на защиту закона. Это обстоятельство вытекает из приведенных выше доводов и заключается в очевидности того, что невозможно осуществить всестороннее и полное специально-юридическое познание такого синтетического феномена, каким является реализация права человека на защиту закона, с позиций какой-либо одной методологии. В разрешении этой исследовательской ситуации и состоит одна из основных ценностей интегративного подхода, поскольку именно он позволяет подобрать и использовать комплекс взаимосогласованных подходов и методологий, интегрированных свойствами единого объекта познания и обеспечивающих получение научных знаний, не исключающих друг друга, а адекватных его синтетической природе.

На основе приведенных доводов можно полагать правильным представление об интегративном подходе к исследованию реализации права человека на защиту закона как обусловленной теоретическими знаниями о синтетической природе осуществления права человека на защиту закона исследовательской концепции, организующей комплексное применение научных подходов и методологий в целях получения всесторонних и полных знаний о сущности, признаках, основаниях, формах и других важнейших свойствах реализации права человека на защиту.

Как вытекает из предложенного нами определения интегративного подхода, его смысл заключается в организации комплексного исследования путем подбора и использования взаимосогласованных подходов и методологий в целях получения синтетического знания о таком явлении, как реализация права человека на защиту закона.

Библиография

1 См.: Гойман В.И. Действие права (методологический аспект). — М., 1992. С. 34.

2 Цит. по: Лазарев В.В. Избранные труды: в 3 т. — М., 2010. Т. 2. С. 141.

3 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М., 1994. С. 27.

4 См.: Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 57.

5 Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. — М., 1989. С. 36.

6 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 141.

7 Его же. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. С. 133.

8 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций. — Ярославль, 1995. Ч. 1. С. 12—13.

9 Рагимов А.Т. Общетеоретические проблемы правозащитных отношений. — М., 2010. С. 58.

10 Там же. С. 59.

11 См.: Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). — М., 1991. С.12; Графский В.Г. Интегративная юриспруденция в условиях плюрализма подходов к изучению права // Проблемы понимания права: сб. науч. ст. Вып. 3. — Саратов, 2007. С. 10; Гуцериев Х.С. Политико-правовая теория: гносеологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1995. С. 2—3.

12 Гойман В.И. Действие права (методологический аспект). — М., 1992. С. 33.

13 Там же. С. 34.

14 См.: Современный энциклопедический словарь. — М., 1997. С. 1134.