Статья

Исследование в судебном следствии заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела. С. 129-131

В статье рассматриваются возникающие в ходе судебного следствия ситуации, когда по мнению сторон или суда необходимо огласить ранее полученное и имеющееся в уголовном деле заключение эксперта либо необходимо получить от эксперта, давшего это заключение, разъяснения по заключению

DOI 10.25799/NI.2024.19.62.020

EDN UMGODH

УДК 343.1 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

 

И.В. Овсянников,

доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела научного центра Академии ФСИН России Россия, Рязань ivover@mail.ru 

В статье рассматриваются возникающие в ходе судебного следствия ситуации, когда по мнению сторон или суда необходимо огласить ранее полученное и имеющееся в уголовном деле заключение эксперта либо необходимо получить от эксперта, давшего это заключение, разъяснения по заключению. Показано, что если эксперт дал заключение до возбуждения дела, то огласить его, получить от эксперта разъяснения в судебном следствии проблематично. Формулируются рекомендации дознавателям и следователям, предложение законодателю.

Ключевые слова: судебное следствие, заключение эксперта, предварительное расследование, оглашение, разъяснение, досудебное производство.

 

Study in the Judicial Investigation of an Expert's Opinion, Received Before the Initiation of a Criminal Case

 

Ovsyannikov I.V.,

Doct. in Law,  Assoc. Prof., Chief Researcher of  Scientific Research of Dept. of Scientific Center at Academy of Federal Penitentiary Service of Russia Russia, Ryazan ivover@mail.ru 

The article discusses situations that arise during the judicial investigation when, in the opinion of the parties or the court, it is necessary to announce an expert opinion previously received and available in a criminal case, or it is necessary to obtain an explanation of the conclusion from the expert who gave this opinion. It is shown that if an expert gave an opinion before the initiation of a case, then making it public and obtaining clarification from the expert during the judicial investigation is problematic. Recommendations are formulated for investigators and investigators, and a proposal is made for the legislator.

Keywords: judicial investigation, expert opinion, preliminary investigation, preconization, clarification, pre-trial proceedings.

Поделитесь статьей с друзьями и коллегами:


Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":




Оцените статью
0 человек проголосовало.
Реклама
Предложение
Опубликуйте свою статью в нашем журнале
"СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО"
(входит в перечень ВАК)
Информация о статье
Реклама
Новые статьи на научной сети
Похожие статьи
В статье исследуется дискуссионный в теории и судебной практике вопрос о целях допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
Добавлено: 03.11.2024
Целью работы является сравнительно-правовое исследование проблем толкования конституции, в том числе для обеспечения развития содержания конституционных норм, их адаптации для регулирования новых общественных отношений, гармонизации их смысла с изменившимися конституционно-значимыми социальными ценностями
Добавлено: 31.08.2024
В статье обращается внимание на повышенную сложность оценки заключения эксперта, на необходимость его оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения научной и логической обоснованности, внутренней непротиворечивости, подтвержденности выводов результатами исследования
Добавлено: 31.08.2024
Статья посвящена вопросу о функциях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Обобщены различные точки зрения по данному вопросу.
Добавлено: 01.02.2024
В статье раскрывается содержание двух концепций и понятия «место арбитража», сложившихся в ходе усилий западного инвестиционного сообщества в продвижении идей «беспристрастного» международного арбитража
Добавлено: 28.12.2023