Источники исполнительного права

УДК 34.01
Ю.А. CВИРИН, 
кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса  Академии труда и социальных отношений

В  теории государства и права традиционно принято различать четыре источника права: нормативный акт, санкционированный обычай, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Юридические доктрины, как и религиозные нормы, источниками права не являются.
Термин «источник права» может употребляться в двух значениях: для обозначения письменного документа, содержащего право творческое определение, и в этом случае он является носителем юридической нормы, формой существования права вовне; в аспекте правотворчества, как первооснова, первоначало.

 Источник права — важнейший элемент изучения любой отрасли права.  В качестве источника исполнительного права могут выступать: нормативный акт, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Обычай не может быть источником гражданского исполнительного права.
Нормативный акт содержит нормативно-правовые предписания властного характера, направленные на неопределенный круг субъектов и изданный специально уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. Поскольку исполнительное право относится к процессуальным отраслям права, то и правовое регулирование исполнительного производства относится к сфере федерального законодательства.
Важнейший источник исполнительного права — Конституция РФ, в статьях 15, 17—19, 45, 48, в ч. 3 ст. 35 которой закреплены основные принципы исполнительного производства.
Следующим по значимости нормативным актом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 13.05.2008; далее — Закон № 229-ФЗ). 
Первый закон об исполнительном производстве в постсоветское время был принят в 1997 году. В дальнейшем этот документ несколько раз редактировался и изменялся. Закон № 229-ФЗ содержит 130 статей. Изменена структура закона. Появились новые главы: «Исполнительные документы», «Сроки в исполнительном производстве», «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», «Исполнительное производство» (последняя регламентирует процессуальные вопросы исполнительного производства). Закон № 229-ФЗ по структуре приближен к ГПК РФ, что свидетельствует о намерении законодателя унифицировать законодательство, регулирующее исполнительные правоотношения. В структуре  указанного закона можно выделить общую (главы 1—6) и особенную (главы 7—19) части. Помимо структурных, в закон были внесены и многие другие существенные изменения. Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 229-ФЗ расширена сфера его действия; в ст. 2 определены задачи исполнительного производства, в ст. 4 указаны принципы исполнительного производства, чего не было в прежнем законе. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что изменения коснулись многих статей рассматриваемого закона. Закон № 229-ФЗ содержит наиболее важные положения об исполнительном производстве.
Следующим источником исполнительного права является Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 23.07.2008). В данном законе 6 глав, 25 статей, в которых регламентируются задачи судебных приставов; требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава; порядок назначения на должность и освобождения от должности; права и обязанности судебных приставов и т. д.
Нельзя не назвать и такие источники исполнительного права, как ГПК РФ и АПК РФ. Эти кодексы содержат нормы о порядке выдачи исполнительных листов, о порядке исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судебных органов.
Еще один важный источник исполнительного права — БК РФ (Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 30.12.2008). Глава 24.1 БК РФ регламентирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Источниками исполнительного права являются и отдельные нормы многих других законодательных актов России. Так, ст. 389 ТК РФ регламентирует принудительное исполнение решений комиссий по трудовым спорам, а ст. 396 определяет порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Статья 45 СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов; УК РФ в статьях 312 и 315 устанавливает уголовную ответственность в сфере исполнительного производства. 
В числе источников исполнительного права можно также назвать федеральные законы от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.04.2008),  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 22.12.2008), от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 13.05.2008), от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2008) и многие другие.
Среди подзаконных нормативных правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: постановление Правительства РФ от 12.08.1998 № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»; постановление Правительства РФ от 07.07.1998 № 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»; постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579, которым утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также формы этих бланков; приказ Минюста России от 09.04.2007 № 69, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; приказ Минюста России от 03.07.1998 № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»; приказ Минюста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)»; приказ Минюста России от 25.07.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; приказ ФССП России от 03.08.2006 № 96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов»; Положение ЦБ РФ от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»; приказ ФССП России от 27.02.2008 № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам». 
Среди источников известны также совместные нормативные правовые акты центральных органов исполнительной власти, к которым следует отнести: Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденные совместным приказом Минюста России № 289 и МНС России № БГ-3-29/619 от 13.11.2003.
Международные договоры нормативного содержания. Среди международных договоров, имеющих значение для исполнительного права и служащих источниками права, следует, прежде всего, назвать Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»; Московскую конвенцию 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»; Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (подписано всеми странами СНГ, кроме Грузии); Минскую конвенцию стран СНГ от 23.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (в ред. от 07.10.2002). Кроме того, вопросы исполнительного производства затрагиваются во многих двусторонних договорах, подписанных Россией более чем с 30 странами.
Судебный прецедент. В теории государства и права правовой системы СССР, а впоследствии и России под судебным прецедентом понимается решение конкретного суда по конкретному делу. В данной трактовке судебный прецедент не признавался российскими учеными как источник права. Однако следует заметить, что даже английская система права, откуда и было реципировано данное понятие, определяет судебный прецедент как решение высших судебных инстанций. В Российской Федерации ряд кодифицированных норм права обязывает суды при вынесении решения учитывать судебные акты вышестоящих судов (в частности, ст. 390 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007  предписывает суду надзорной инстанции проверять правильность применения и толкования норм права). Из содержания ст. 390 ГПК РФ вытекает, что суд надзорной инстанции вправе давать свои толкования норм права, которые будут иметь обязательную силу для всех нижестоящих судов. Следовательно, данные постановления судов надзорной инстанции не могут не рассматриваться в качестве источника права. Кроме того, в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007) прямо предусматривается, что КС РФ вправе признавать ту или иную норму права неконституционной, действие которой прекращается в день провозглашения постановления КС РФ, что также, несомненно, может рассматриваться как источник права. К основным прецедентным источникам исполнительного права следует отнести: постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»; постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»; постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» и др.
Все вышесказанное позволяет нам утверждать, что источниками исполнительного права является большое количество законов и подзаконных нормативных актов различных отраслей права. Такой массив нормативных актов, рассредоточенных по всему праву, ведет к коллизии норм права, создавая серьезные проблемы в правоприменительной практике, затрудняя само исполнительное производство, что в итоге ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций на восстановление нарушенного права или установленного законом интереса. В данных условиях было бы целесообразно, по нашему мнению, провести кодификацию всех норм права, затрагивающих исполнительные правоотношения.