К вопросу об актуальности отраслевого деления российского права. С. 35-39

DOI  10.25799/NI.2022.14.60.005

УДК 340.12

ББК 67.404 

Приглашение к дискуссии

Здесь представлены только метаданные статьи

А.Я. Рыженков,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета Россия, Элиста 4077778@list.ru

Статья представляет собой комментарий к выступлениям в дискуссии о предмете и методе правового регулирования.  Отмечается, что выявление и конструирование методов правового регулирования функционально шире, чем только уточнение отраслевой структуры права, поскольку имеет прямое отношение к общей стратегии правового развития; равным образом, определить предмет правового регулирования важно не только для того, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии самостоятельной отрасли права, но и для того, чтобы удостовериться в принципиальной возможности и необходимости нормативной регламентации в той или иной сфере. Вопрос о логической состоятельности и практической полезности отраслевой структуры права, разумеется, остается открытым. Нельзя исключать того, что в перспективе эта версия внутренней организации права будет пересмотрена и заменена более совершенной. Очевидно лишь, что невозможен полный отказ от самого принципа внутренней дифференциации права на составные части, без чего невозможно ориентироваться в нормативном материале, особенно учитывая его количественное разрастание. Указание на изменчивость правовой природы общественных отношений в данном случае лишь подтверждает необходимость их относительно стабильной нормативной классификации, иначе исчезнет сама точка отсчета, позволяющая фиксировать эти изменения. Что касается отраслевого деления права, оно будет сохранять хотя бы некоторую актуальность вплоть до того момента, пока ему не будет предложена достойная альтернатива.

Ключевые слова: отрасли права, метод правового регулирования, диспозитивность, императивность, принципы права.

On the Relevance of Branch Division of the Russian Law

Ryzhenkov A.Ia.,

Doct. in Law, Prof., Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at Kalmyk State University Russia, Elista 4077778@list.ru

The article is a commentary on the speeches in the discussion about the subject and method of legal regulation. It is noted that the revealing and construction of methods of legal regulation is functionally wider than only clarification of branch structure of law as has a direct relation to general strategy of legal development; equally, to define the subject of legal regulation is important not only in order to conclude on the presence or absence of an independent branch of law, but also in order to ascertain the fundamental possibility and need for normative regulation in this or that sphere. The question of the logical consistency and practical usefulness of the branch structure of law, of course, remains open. We cannot rule out the possibility that, in the future, this version of the internal organization of the law will be revised and replaced by a more perfect version. It is only obvious that it is impossible to completely abandon the very principle of the internal differentiation of law into its constituent parts, without which it is impossible to navigate in the normative material, especially given its quantitative proliferation. Indication of the variability of the legal nature of social relations in this case only confirms the need for their relatively stable normative classification, otherwise the very point of reference that allows to fix these changes will disappear. As for the branch division of law, it will retain at least some relevance until a worthy alternative is proposed to it.

Keywords: branches of law, method of legal regulation, dispositiveness, imperativeness, principles of law.