К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права [1]

УДК 347.9

Страницы в журнале: 88-91 

Н.Н. Ткачева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, г. Саратов nat-1234@yandex.ru

Рассматриваются вопросы возможности и необходимости отнесения судебной практики по гражданским делам к источникам российского права. Автор указывает на положительные и отрицательные моменты правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: судебная практика, гражданское дело, источники гражданского процессуального права.

To the Problem of Attribution of Court Practice in Civil Cases to the Sources of Civil Procedure

Natal’ja N. Tkachjova,

Cand. in Law, assoc. prof. of Dept. of Civil Procedure in Saratov State Law Academy. Russia, Saratov nat-1234@yandex.ru

In the article considers the questions on the possibility and necessity of the attribution of court practice in civil cases to the sources of Russian law are examined. The author points out positive and negative aspects of law enforcement activities.

Keywords: judicial practice, civil case, sources of civil procedure.

О  немаловажной роли судебной практики, ее значении и влиянии на развитие норм гражданского процессуального права, об отнесении ее к источнику гражданского процессуального права не раз упоминалось в работах многих ученых-процессуалистов [11, с. 83; 16]. Однако, говоря о судебной практике, как правило, ученые рассматривают вопрос об отнесении к источникам гражданского процессуального права только решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что правовая реальность базируется лишь на тех судебных постановлениях, в которых идет речь о правоположениях, выработанных путем более или менее длительного и единообразного применения закона [2, с. 11].

Вопрос об отнесении судебной практики нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей к источникам гражданского процессуального права почти не исследовался. Данный факт невозможно признать положительным, так как практически во всех монографиях, учебниках, научных статьях используется термин «судебная практика» [3, 10, 12], к которой в том числе относится и судебная практика федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Судебная практика рассматривается в качестве своеобразной категории «правосудие в действии», объективного проявления действия норм материального и процессуального права, вида правоприменительной практики, получившей свое обозначение от органа (суда), применяющего правовые нормы. Иными словами, судебная практика есть опыт судебного правоприменения в масштабе страны. В понятие «судебная практика» включаются все судебные постановления, выносимые всеми федеральными судами, то есть судебными инстанциями различных уровней [18, с. 165].

В.В. Ярков убежден, что судебной практикой является деятельность судов любого уровня по применению норм процессуального и материального права, объективно существующая в соответствующих процессуальных актах (определениях, постановлениях, решениях, протоколе судебного заседания) [19, с. 55]. Однако не все ученые придерживались и придерживаются такого мнения.

Так, С.Н. Братусь заявлял, что необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел [15, с. 8].  Согласиться с данной позицией не представляется возможным. Мы разделяем точку зрения А.В. Цихоцкого и В.В. Яркова, поскольку судебная практика по гражданским делам представляет собой результат деятельности по осуществлению правосудия судами всех звеньев судебной системы в Российской Федерации, начиная от вынесения решения по конкретному делу судом первой инстанции и заканчивая разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В какой бы форме не осуществлялось правосудие, судебное решение выносится именем Российской Федерации [1, с. 33]. Поэтому возможно и логично отнести к судебной практике и практику нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Судебная практика федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам занимает не последнее место в общей системе судебной практики по гражданским делам в РФ, что в свою очередь требует дополнительного исследования.

22 декабря 2008 года был принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее — Закон № 262-ФЗ). Широкий доступ к информации о судебной практике являлся одним из основных условий судебной реформы, несмотря на то, что для нашей страны с континентальной системой права, где источником прав является закон, опубликование судебных постановлений несвойственно. Реализация норм данного закона подразумевала более простой путь к достижению единообразия судебной практики, приведение ее в соответствие с международными стандартами судебной защиты, а также возможность как ученым, так и практикам наиболее полно использовать материалы судебной практики в своей профессиональной деятельности и проверять ее соответствие указанным критериям. Закон № 262-ФЗ по своей сути произвел прорыв в области открытости судебной деятельности, поскольку ранее ознакомиться с судебными актами могли только участники судопроизводства и исключительно по делу, в котором они участвовали.

Закон № 262-ФЗ заставил судей посмотреть под другим углом на то, что и как они делают. Так, одним из непростых вопросов при реализации указанного закона был вопрос о качестве судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. Под термином «качество» понимается в данном случае не только законность и обоснованность судебных постановлений, соответствие их требованиям процессуального законодательства, но и правильное оформление судебных актов с точки зрения соблюдения норм русского языка, юридической техники.

Между тем принятие Закона № 262-ФЗ выявило неготовность некоторых судей к новым правилам работы. Так, в марте 2013 года судья Дорогомиловского суда г. Москвы Н. Минор ушла в отставку. Одной из причин, по которой судья покинула свой пост, проработав в статусе судьи чуть более года (была назначена Указом Президента РФ от 17.01.2012 № 75 «О назначении судей районных судов»), оказалось неисполнение требований Закона № 262-ФЗ. За весь период работы на рассмотрение к ней поступило 1291 заявление, было рассмотрено 937 дел и только 88 ее решений были опубликованы на сайте суда [17]. Т.В. Чукавина отмечает, что организацию опубликования судебных актов судьи Арбитражного суда Свердловской области прошли еще в 2005 году. Переход судей к опубликованию своих решений в сети Интернет не был связан с открытым сопротивлением со стороны судей [4].

Отметим, что при составлении судебных актов допускаются не только описки и явные арифметические ошибки, которые могут случаться при изложении решения суда (ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года, далее — ГПК РФ), но также и ошибки процессуального характера.

Так, Хвалынский городской суд Саратовской области вынес решение о признании недействительным завещания от 06.05.1992 года, составленного Н. в отношении принадлежащего ему домовладения, в соответствии с которым 1/2 доли (южная часть дома) передается М. (племяннице), 1/2 доли (северная часть дома)  — супруге М., и признании за М. права собственности на 3/4 доли домовладения [8]. При рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал ни истец, ни ответчик, что является грубейшим нарушением международных стандартов судебной защиты, однако в решении судья указала, что истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, а ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Отнести данный факт к описке представляется затруднительным, так как в данном случае налицо игнорирование норм российского процессуального законодательства и требований международных стандартов судебной защиты к изложению решения суда.

Между тем, по мнению отдельных правоведов, судьи тратят больше времени на исключение персональной информации из судебных решений, чем на вынесение самого решения [7]. Например, публикация на сайте проходит в таком виде: «<Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств — автомобиля <данные изъяты> на условиях Автокаско «Хищение + Ущерб» со страховой суммой покрытия в размере 1700000 рублей, сроком на 1 год» [9]. Публикация решений в том виде, в котором они сегодня представлены на сайтах судов, противоречит принципу гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ). Если судебные процессы открыты, то и публиковать в Интернете целесообразно решения полностью, без каких-либо исключений, за исключением судебных актов, не подлежащих опубликованию, которые указаны ч. 5 ст. 15 Закона № 262-ФЗ.

Т.С. Иванова считает, что фактически происходит обессмысливание значительной части информации, изложенной в судебных актах, представленных на сайтах судов. Получается, что реализация принципа открытости правосудия привела к абсурду, а усилия потрачены напрасно [13, с. 39—52]. Наличие судебной практики по той или иной категории дел не является свидетельством того, что нормы материального и процессуального права были применены верно. Также нередки в судебной практике случаи, когда по делам одной и той же категории, при сходных фактических обстоятельствах выносятся совершенно разные судебные постановления. Поэтому каждый раз, обращаясь к судебной практике, необходимо помнить, что это всего лишь результат правоприменительной деятельности судьи, возможно, ошибочной.

В.В. Молчанов отмечает, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, который относится не к правотворчеству, а к применению права [5, с. 59]. Иной точки зрения придерживается П.А. Гук. По его мнению, судебная власть осуществляет не только функцию правосудия, как одна из ветвей государственной власти, но и функцию своеобразного судебного правотворчества [6, с. 3]. С данной позицией автора трудно согласиться. Во-первых, термин «своеобразное судебное правотворчество» не закреплен в Конституции РФ, не предусмотрен иными нормативными правовыми актами, поэтому непонятно, о каком своеобразии идет речь. Во-вторых, суд в соответствии с системой разделения властей в Российской Федерации и международными стандартами судебной защиты не создает нормы права, а применяет их при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел. Иное понимание и толкование норм Конституции РФ и международных стандартов судебной защиты приведет к искажению и неправильному применению существующих процессуальных норм.

Судебная практика является результатом правосудия и измерить эффективность последнего можно только путем обобщения судебной практики [18, с. 163]. В свою очередь судебная практика выступает показателем не только эффективности правосудия и критерием его соответствия международным стандартам судебной защиты, но и своеобразным двигателем в области реформирования действующего законодательства. При изучении, анализе и обобщении судебной практики выявляются пробелы и коллизии в праве, препятствующие эффективной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим перед законодателем ставятся задачи по совершенствованию действующего законодательства. Решая поставленные задачи, законодатель тем самым способствует защите нарушенных прав заинтересованных лиц, обеспечивая доступность и повышая качество судебной защиты, приводя деятельность по осуществлению правосудия в соответствие с международными стандартами судебной защиты.

Связь юридической науки и практики в широком смысле состоит как в том, что практика является критерием истинности и правильности научных выводов, так и в том, что практика ставит перед наукой определенные задачи, выдвигает проблемы, требующие научного решения. Также юридическая наука на основе теоретических исследований формулирует и обосновывает различного рода практические правила государственно-правовой деятельности (правила юридической техники: составления нормативных актов, систематизации законодательства и т.д.) [14, с. 37].

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что при таких обстоятельствах весьма сомнительна возможность отнесения практики нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей к источникам гражданского процессуального права. Тем не менее она имеет большое значение в совершенствовании источников гражданского процессуального права и должна учитываться законодателем при разработке его норм.

Список литературы

1. Абдулин Р.С. Правовое положение мирового судьи и основные направления его организационной деятельности // Цивилист. 2010. № 3. С. 24—34.

2. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. — Казань, 1971. 132 с.

3. Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. С. 151—161.

4. Бурков А.Л. 1 июля 2010 года в Российской Федерации вступил в силу закон о прозрачности правосудия. URL: http://sutyajnik.ru/articles/373.html.

5. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. — М., 2003. — 720 с.

6. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 30 с.

7. Дело № 2-1873/2012. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова, 2012.

8. Дело № 2-2/2008. Архив Хвалынского городского суда Саратовской области, 2009.

9. Дело № 2-376/2013. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова, 2013.

10. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: мат. междунар. науч.-практ. конф. — Ульяновск, 2006. С. 7—11.

11. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: моногр. — М., 2010. — 576 с.

12. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. — М., 2002. — 176 с.

13. Иванова Т.С. Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: трудоправовой аспект. Практика судов общей юрисдикции по индивидуальным трудовым спорам в свободном доступе // Трудовое право. 2010. № 7. С. 39—52.

14. Проблемы теории государства и права: учеб. / под ред. С.С. Алексеева. — М., 1979. — 282 с.

15. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. — М., 1975. — 328 с.

16. Судебная практика как источник права: сб. ст. / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. — М., 2000. — 160 с.

17. Судья московского суда ушла в отставку спустя полтора года после назначения. URL: http://pravo.ru/news/view/85174

18. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1997. — 392 с.

19. Ярков В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. ст. — Спб., 2008. С. 49—68.

Библиография

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.В37.21.1015.