К продолжению дискуссии о методе правового регулирования. С. 27-32

DOI 10.25799/NI.2022.23.30.005
УДК 340.12
ББК 67.404

Приглашение к дискуссии

Здесь представлены только метаданные статьи


А.Я. Рыженков,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета Россия, Элиста
4077778@list.ru

Статья представляет собой комментарий к выступлениям в дискуссии о методе правового регулирования. Отмечается, что необходимы универсальные принципы и приемы правового регулирования, однако именно с этим возникают наибольшие трудности из-за фрагментации и локализации права, где каждый из случаев  все чаще рассматривается отдельно, в отрыве от общей совокупности элементов, что отдаляет от правовых универсалий и ведет к их разделенности. Критикуется гипертрофированность дуализма «нормативного» и «правового», а также противопоставление частного и публичного в концепции В.Ф. Попондопуло. Частные и общие интересы в обществе  тесно связаны и взаимозависимы, и даже скорее дополняют друг друга, нежели конфликтуют, поскольку именно защита частных интересов часто позволяет сформулировать публичный интерес и, наоборот, публичные интересы способствуют осуществлению частных интересов. Подчеркивается, что метод — это описание последовательности действий, осознанно совершаемых для достижения определенного результата; возможно, те или иные принципы или ценности можно использовать при разработке метода, даже в качестве его основания, однако отождествление метода и принципов будет ошибочным.

Ключевые слова: метод правового регулирования, континуальность, комбинаторность, дуализм, отрасль права, принципы гражданского права.

To the Continuation of the Discussion on the Method of Legal Regulation

Ryzhenkov A.Ia.,
Doct. in Law, Prof., Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at Kalmyk State University Russia, Elista 4077778@list.ru

The article is a commentary on the speeches in the discussion about the method of legal regulation. It is noted that the universal principles and methods of legal regulation are necessary, but it is with this that the greatest difficulties arise due to the fragmentation and localization of law, where each case is increasingly considered separately, in isolation from the totality of the elements, which distances it from the legal universals and leads to separation. The hypertrophied dualism of "normative" and "legal" as well as the opposition of private and public in V.F. Popondopulo's concept is criticized. Private and common interests in society are closely related and interdependent, and even complement each other rather than conflict, because it is the protection of private interests often allows to formulate a public interest and, conversely, public interests contribute to the realization of private interests. It is emphasized that the method is a description of the sequence of actions consciously performed to achieve a certain result; it is possible that certain principles or values can be used in the development of the method, even as its basis, but the identification of method and principles will be erroneous.

Keywords: method of legal regulation, continuity, combinatorialism, dualism, branch of law, principles of civil law.