Компьютерный контрафакт: нужна ли концепция противодействия?

К.В. ГУРЬЯНОВ,
кандидат технических наук, доцент, докторант кафедры информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений (Саратовский юридический институт МВД России)
 
Влияние объектов компьютерной интеллектуальной собственности на динамику развития рыночных отношений и экономические преобразования в России в настоящее время не подлежит сомнению, поскольку один из главных показателей цивилизованности человеческого общества — это уровень развития науки, техники и культуры. В последние годы все заметнее проявляется тенденция взаимосвязи уровня развития научно-технического потенциала любой экономически развитой страны и интеллектуального потенциала ее общества.
 
Так, Н.Л. Сенников, анализируя влияние информационных интеллектуальных технологий (далее — ИИТ) на национальную экономику США, приводит данные о том, что ИИТ являются важнейшим структурным звеном национальной экономики этой страны: доля ИИТ только за 90-е годы ХX века в суммарном объеме национального производства США увеличилась с 5,8 до 8,3%; после 1995 года темп роста производства компьютеров и цифровых услуг достиг 17%, причем их ежегодное увеличение в последние годы составляет уже 9%[1].
Без всякого сомнения, от интеллектуального потенциала общества зависит успех решения стоящих перед любым государством экономических проблем. Активный и творческий обмен мнениями между учеными и предпринимателями, надежная защита и соблюдение прав интеллектуальной собственности, сочетание рыночного предпринимательства и научных исследований становятся все более важными факторами содействия экономическому росту и развитию во всем мире.
Стабильное и прогрессирующее развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав на компьютерную интеллектуальную собственность. Это — право авторства и право на имя при создании компьютерных программных продуктов, право на воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в сети Интернет, право на оплату интеллектуального труда за создание программного обеспечения или программных продуктов. «…Помимо всего прочего не стоит забывать и о таких реалиях нашего современного мира, как мелодии для сотовых телефонов, или рингтоны…»[2]
Наличие таких прав подразумевает право на их соответствующую охрану и защиту в административном, гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке: «…вопросы интеллектуальной собственности — это вопросы юридической зрелости общества…»[3]
В.Д. Перевалов справедливо отметил: «Проблемам интеллектуальной собственности и информационной безопасности придается сегодня первостепенное значение. Это обусловлено социальными изменениями в обществе, связанными в первую очередь с глобализацией мирового сообщества…»[4]  С целью охраны и защиты прав на компьютерную интеллектуальную собственность должны быть разработаны эффективные методы противодействия производству и распространению контрафактных экземпляров компьютерного программного обеспечения и программных продуктов (компьютерного контрафакта).
На наш взгляд, следует определять стратегическое направление деятельности правоохранительных органов и тактику работы региональных органов внутренних дел по противодействию производству и распространению компьютерного контрафакта исходя из последовательного решения двух задач.
Первая задача — разработать правовой общегосударственный механизм противодействия правонарушениям в сфере компьютерной интеллектуальной собственности, основанный на общемировых тенденциях развития международного законодательства по противодействию производству компьютерного контрафакта. Представляется целесообразным решение этой задачи оформить в виде концепции противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта в Российской Федерации.
Данная концепция должна включить в себя как общетеоретические вопросы правового обеспечения противодействия указанным правонарушениям, так и вопросы практической реализации организации правоохранительной деятельности в данной сфере.
Вторая задача — разработать программу противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта. Это должна быть программа реализации положений концепции, содержащая в себе реальные сроки решения задач организации правоохранительной деятельности по профилактике и противодействию преступлениям, связанным с производством и оборотом компьютерного контрафакта.
Важность решения рассматриваемых задач именно в такой постановке обусловлена рядом декларативных документов, в том числе принятых на встрече лидеров «Группы восьми» (г. Хайлигендамм, Германия, 7 июня 2007 г.). В декларации саммита «Группы восьми» «Рост и ответственность в мировой экономике», принятой главами государств и правительств, про-блеме охраны интеллектуальной собственности посвящены два значительных раздела: «Защита интеллектуальной собственности как основа инновационной деятельности» и «Новый диалог по вопросам инноваций и защиты интеллектуальной собственности».
Главами государств и правительств провозглашено:
«Мы решительно подтверждаем свою приверженность борьбе с пиратством и производст-вом контрафактной продукции... Мы договариваемся начать реализацию экспериментальных планов технического содействия в целях наращивания необходимого потенциала в области борьбы с торговлей контрафактной и пиратской продукцией для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности… изучить наиболее действенные пути совершенствования международного механизма защиты и обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности и подготовить рекомендации в отношении конкретных действий…»[5]
В декларативном документе расставлены четкие приоритеты: совершенствование существующей законодательной базы, разработка и принятие новых нормативных актов, применение правоохранительных мер. Определимся в том, на чем должна основываться предлагаемая концепция, какие требования должны быть базисными при ее разработке, какова должна быть ее структура.
Здесь уместно привести бесспорное утверждение В.М. Баранова: «Рассуждая о необходимости вовлечения общественности, самих потребителей в борьбу с контрафактной деятельностью, надо иметь в виду, что… явно недостаточно ограничиваться лишь информацией об истории и опасности этого феномена, успехах либо провалах в деятельности правоохранительных органов на этой стезе. …Требуется иное — внедрение в массовое сознание таких идей, тезисов, постулатов, которые бы “подвигали” людей на реальные действия. Например, весьма непросто… но все-таки возможно доказать, что системе торговли и покупателям выгоднее приобретать легальную, а не контрафактную продукцию…»[6]
Многие видные ученые-правоведы, практики, политики сходятся во мнении, что подобное «внедрение» должно начинаться с раннего детства. Так, в своем интервью начальник Правового управления аппарата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Г.П. Ивлиев на вопрос: «Как вы считаете, с какого момента должно начинаться правовое образование граждан?» — твердо ответил: «Со школы» и далее уточнил: «...но правовое образование в школах не должно быть ухудшенной копией юридического образования в вузе. Это должны быть разные методики, разные подходы… Очевидно, что больше внимания надо уделять не знанию и запоминанию определений, а нужно создавать чувство права, чтобы люди начинали чувствовать, что есть такая материя. Школьнику трудно понять какие-то позитивистские или нормативистские определения права… Важно выработать отторжение к общественно опасным деяниям, которые совершаются в обществе. Думаю, что школа — очень важный этап. Но нормальное классическое юридическое образование дается, конечно, в юридическом вузе с хорошими традициями, с хорошими методиками»[7].
Исходя из вышепредставленных утверждений, полагаем, что концепция противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта в Российской Федерации и программа реализации положений данной концепции должны быть основаны на следующих дефинициях.
Уважение к интеллектуальной собственности. У гражданина России уважение к интеллектуальной собственности, выраженной в любом формате (печатная, художественная продукция, компьютерные продукты и т. п.), должно воспитываться начиная с раннего возраста во всех школах, продолжаться в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования и не прекращаться при дальнейшей работе гражданина в любых сферах деятельности — бизнесе, коммерции, политике и т. д.
Содействие государства экономическому росту любых сфер общественной деятельности, использующих только лицензионное программное обеспечение и программные продукты. Поддержание государством эффективного претворения в жизнь мировых и государственных политических инициатив и законов, направленных на создание индустрии производства компьютерного (информационного) программного обеспечения и программных продуктов, формирующих наиболее благоприятную среду для инноваций.
Реальные достижения положительных результатов реализации положений рассматриваемой концепции возможны лишь при существенных изменениях в законодательной области и при поддержке общества. «…правовые меры по противодействию преступности являются одними из приоритетных, поскольку все предупредительные меры требуют соответствующего нормативного закрепления…»[8]
Защита интеллектуальной собственности, воспитание уважения к защищенным авторским правом продуктам, снижение уровня пиратства будет стимулировать развитие экономики, приносить доходы государству, способствовать появлению новых рабочих мест и создавать благоприятные условия для инноваций. «Нет сомнений, что интеллектуальная собственность является одним из важнейших богатств страны, которое в отличие от нефти или газа не скудеет от использования… Наша задача — сделать все, чтобы противодействовать незаконному использованию интеллектуальной собственности…»[9]
Исходя из вышепредставленных дефиниций, концепция противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта в Российской Федерации могла бы состоять из следующих основных разделов.
1. Программные основы концепции.
В этом разделе предлагается:
— осветить состояние правоохранительной политики Российской Федерации в сфере противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта и необходимость повышения ее эффективности;
— обозначить принципы, цели и задачи концепции, исходя из которых предположить ожидаемые социальные результаты реализации концепции.
2. Основные направления совершенствования правоохранительной политики в сфере противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта в Российской Федерации.
Этот раздел должен:
— отразить структурные изменения в системе правоохранительной политики в Российской Федерации в целом, стимулировать открытость этой политики в отношении развития международного сотрудничества в сфере противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта;
— установить место и роль правоохранительных органов в реализации правоохранительной политики государства в сфере противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта;
— наметить основные пути оптимизации деятельности правоохранительных органов и совершенствование системы их управления.
Завершать раздел должны, на наш взгляд, положения, включающие предложения по кон-тролю за правоохранительной политикой в сфере противодействия производству и распро-странению компьютерного контрафакта в Российской Федерации.
3. Реализация концепции.
Заключительный раздел концепции должен обозначить субъекты и условия реализации концепции.
Вполне вероятно, что представленный проект концепции противодействия производству и распространению компьютерного контрафакта в Российской Федерации не лишен недостатков. Широкое обсуждение учеными, обмен мнениями сотрудников образовательных учреждений высшего профессионального образования правоохранительных структур Российской Федерации, юридических вузов России, практических работников позволит наиболее полно выявить эти недостатки.
Однако мы искренне надеемся на то, что предлагаемая для обсуждения концепция будет способствовать совершенствованию законодательства по противодействию производству компьютерного контрафакта и организации правоохранительной деятельности в сфере охраны компьютерной интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
 
Библиография
1  См.: Сенников Н.Л. Конкурентное право при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот // Юрист. 2007. № 4. С. 38.
2  Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. 2008. № 3. С. 52.
3  Интервью с председателем Комиссии Совета Федерации по конституционному законодательству Ю.А. Шарандиным // Юридический мир. 2007. № 1. С. 10.
4   Интервью с президентом Межрегиональной ассоциации юридических вузов, ректором Уральской государственной юридической академии В.Д. Переваловым // Там же. 2007. № 4. С. 9.
5  Официальный сайт Президента РФ. Раздел «Международные документы Российской Федерации» http://www.kremlin.ru
6  Баранов В.М. Методологические предпосылки государственно-правового противодействия контрафактной деятельности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия). — Н. Новгород, 2006. С. 36—37.
7  Ивлиев Г.П. Для Ассоциации юристов мониторинг законопроектной деятельности — это обязательная форма деятельности // Юридический мир. 2006. № 10. С. 10.
8  Чумаченко А.Е. Контрафакт как социально-правовое и криминальное явление: направления и средства его предупреждения органами внутренних дел // Юридический мир. 2007. № 2. С. 43.
9  Выступление премьер-министра РФ М. Фрадкова  на заседании Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности // http://www.rian.ru 25.06.2004.