Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в социальной и судебной сфере

УДК 342.7

Страницы в журнале: 32-36

В.З. ГУЩИН,

 доктор юридических наук, профессор

Статья посвящена реализации принципа равенства граждан перед законом и судом в законодательстве Российской Федерации и на практике.  Раскрывая содержание принципа, автор  подчеркивает необходимость его неукоснительного соблюдения всеми государственными органами.

Ключевые слова: конституционные принципы, равенство всех перед законом и судом.

The article is devoted to the principle of equality of citizens Perez law and the courts in the Russian Federation legislation and in practice. Expanding the scope of the principle, the author stresses the need for its strict observance by all governmental bodies.

Часть первая ст. 19 Конституции РФ гласит: все равны перед законом и судом. Это один из основополагающих принципов, которыми определяется правовой статус личности. Особенность данной статьи заключается в том, что ее содержание связано с содержанием других статей Основного закона России, устанавливающих конкретные свободы или права человека и гражданина. Так, в ст. 6 сказано, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Именно в результате реализации прежде всего этого принципа возможно обеспечение социальных, экономических и политических прав граждан, формирование демократического правового государства, провозглашенного Основным законом нашей страны. Указанный принцип состоит из двух взаимосвязанных частей: равенства всех перед законом и равенства всех перед судом.

Равенство всех перед законом проявляется в следующем.

Во-первых, закон одинаково распространяется на всех, независимо от должностного, социального положения, от каких-либо заслуг и иных качеств личности. Все должны нести равную ответственность за нарушение закона.

Во-вторых, не должны приниматься законы, закрепляющие права и обязанности без учета общей для всех нормы, определяющей свободу личности, без учета необходимости запрета любой дискриминации каждого. Отдельные изъятия из равенства граждан перед законом могут быть установлены только законом, если Конституцией РФ это допускается. Например, неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы России установлена ст. 98 Конституции РФ.

В-третьих, важность утверждения равенства перед законом проявляется в том, что именно в законе конкретизируются конституционные права и обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений.

Суть равенства всех перед судом заключается в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. Понятие единого суда означает, что в Российской Федерации нет сословных судов, предназначенных для рассмотрения дел отдельных субъектов, представляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Иначе говоря, для всех граждан — одни и те же суды.

Во-вторых, каждое судебное дело рассматривается в одном и том же порядке, в одних и тех же процессуальных нормах, с одинаковым объемом гарантий для лиц, участвующих в деле: гражданского истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого и т. д.

В-третьих, лица, участвующие в судебном процессе и наделенные определенным процессуальным статусом, имеют равные права и равные обязанности. В ст. 6 ГПК РФ подчеркивается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом не только всех граждан, но и всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В-четвертых, чрезвычайно важно равенство всех перед судом, поскольку именно суд — это наиболее эффективное средство защиты и восстановления прав и свобод, а также наказания виновных.

Рассматривая содержание понятия «конституционное равенство всех перед законом и судом», следует отметить, что Конституция РФ утверждает прежде всего равные права, т. е. одинаковые юридические (но не фактические) возможности пользоваться правами, устанавливая при этом равные для всех обязанности.

Принцип равенства всех перед законом и судом Конституцией РФ не только провозглашается, но и гарантируется. В ч. 2 ст. 19 Основного закона подчеркивается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Гарантированность равенства всех перед законом и судом непосредственно связана с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Важная государственная гарантия равенства всех перед законом и судом — признание прав и свобод человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечение их правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

История становления, развития и закрепления равенства как конституционного принципа свидетельствует, что этот процесс был отмечен длительной борьбой против сословного строя, привилегий господствующего класса, против крепостного права, национальной дискриминации и неизменно находился и находится в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли.

Во втором тысячелетии нашей эры закрепление принципа равенства в конституционном документе было осуществлено сначала в США, где в  Декларации независимости 1776 года сказано, что все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоими неотчуждаемыми правами. В знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года сказано, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, что цель всякого государственного союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.

В настоящее время названный конституционный принцип закреплен в конституциях большинства стран мира. Важную роль в этом сыграло международное право, провозгласившее и развившее общую концепцию прав человека, заложившее основу признания равенства всех перед законом и судом.

Так, в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. сказано, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, а в ст. 7 — все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. подчеркивается, что все лица равны перед судами и трибуналами.

Среди международно-правовых актов о правах человека, равенстве граждан перед законом и судом важное значение для стран Европы, в том числе и для России, имеет также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. (Россия ратифицировала конвенцию 30 марта 1998 г.). Учрежден Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения этой конвенции.

Провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом базируется на рекомендациях и правовых нормах приведенных выше и других международных правовых актов. В России этот принцип не только закреплен в Основном законе, но и конкретизирован в других отраслях права. Например, в гражданском праве, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), в гражданском процессуальном праве. В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом.

Безусловно, важно провозглашение и закрепление правового принципа в соответствующем законодательном акте, но не менее важно и его практическое исполнение. Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. определяет, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте».

Оба названных выше пакта о правах человека не просто содержат пожелания или рекомендации декларативного характера, но предусматривают конкретные обязательства государств-участников по их выполнению.

Вместе с тем анализ реализации в нашей стране конституционного принципа равенства всех перед законом и судом свидетельствует, что он не всегда и не всеми соблюдается либо соблюдается формально. Некоторые члены нашего общества, в том числе и те, кто согласно Конституции РФ призван обеспечивать ее незыблемость, оказались «более равны» по сравнению с большинством граждан страны.

В России чрезмерно завышена оплата труда в административных властных структурах по сравнению с уровнем оплаты труда большинства рабочих и служащих. Отдельные депутаты Государственной думы и члены Совета Федерации, оправдывая необходимость высокой оплаты своего труда, обосновывают это только лишь тем, что уровень денежного вознаграждения у парламентариев большинства цивилизованных государств высок, «забывая», что там и уровень оплаты труда работников здравоохранения, образования, науки, большинства других рабочих и служащих значительно выше, чем в нашей стране. Как отмечает академик Д.С. Львов, если по производительности труда мы отстаем от США в 5—6 раз, то по заработной плате — в 14—15 раз и более. Это означает, что наша заработная плата является низкой не вообще, а по отношению к нашей производительности труда[1]. Солидарен с ним и доктор юридических наук, профессор С.Н. Бабурин, который пишет, что речь идет о чудовищной несправедливости при определении размеров заработной платы в нашей стране по отношению к произведенной продукции[2].

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы, в отличие от других граждан, обладают неприкосновенностью (депутатским иммунитетом) в течение всего срока их полномочий. Это означает, что они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, соответствующей палатой Федерального собрания РФ.

Депутатский иммунитет членов парламента существует во многих странах. Он возник и был необходим во времена противостояния парламентов и монархов, чтобы оградить представителей народа от своеволия монархов и их служб. В настоящее время в условиях становления демократии во многих странах тенденции развития конституционного права характеризуются ослаблением депутатской неприкосновенности. Например, в США конгрессмены за совершенные преступления подвергаются аресту на общих основаниях. Во Франции, в соответствии с поправкой к Конституции (1995 г.), депутатский иммунитет действует только на период сессии и не распространяется на уголовно наказуемые деяния. В конституционном праве КНР, в отличие от российского, предусмотрен институт отзыва депутата, нарушившего закон или дисциплину, либо грубо пренебрегающего своими обязанностями.

Анализ содержания депутатского иммунитета парламентариев Российской Федерации свидетельствует, что он не ослабевает, а, напротив, усиливается. Так, наряду с изложением содержания ст. 98 Конституции РФ, определившей неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, в Федеральном законе от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» (в ред. от 14.02.2009 № 21-ФЗ) добавлено, что они не могут быть без согласия соответствующей палаты Федерального собрания РФ привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, а также задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу; что их неприкосновенность распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку (ст. 19).

Необходимо подчеркнуть, что за совершение абсолютного большинства административных правонарушений, рассматриваемых судьями, предусмотрено наказание в виде административного штрафа, т. е. не связанного ни с задержанием, ни с арестом или обыском виновного. В соответствии со ст. 56 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной думы не подлежат допросу в качестве свидетеля без их согласия (только об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий). Согласно ст. 69 ГПК РФ депутаты законодательных органов вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий.

Помимо членов Федерального собрания РФ неприкосновенными согласно ст. 122 Конституции РФ являются также судьи. Согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности по представлению председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ дает квалификационная коллегия самих судей, корпоративно связанных с подозреваемым.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкин в своей статье на страницах «Российской газеты» отметил, что проблемы привлечения к уголовной ответственности судей и членов Федерального собрания РФ не только не исчезли, но даже усилились. Представления о даче согласия на привлечение их к уголовной ответственности нередко сначала долго не рассматриваются, а затем поступает отказ, хотя в действиях подозреваемых налицо признаки преступления[3].

Действующим УПК РФ перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, расширен. Таковыми стали: Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счетной палаты РФ; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; прокуроры; председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ; руководители следственных органов; следователи; адвокаты; члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса и т. д.

В том же УПК РФ (ст. 106) предусмотрено, что к обвиняемому или подозреваемому в качестве меры пресечения вместо домашнего ареста или заключения под стражу может быть применен залог, т. е. внесение на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Такая мера пресечения приводит к тому, что бедный человек, который не в состоянии внести залог, находится под арестом или заключен под стражу, а богатый гуляет на свободе.

В настоящее время высказывается мнение о том, что надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием. А если взыскать штраф невозможно, то применять принудительные работы, которые необходимо ввести как самостоятельный вид наказания. Реализация такого предложения приведет к тому, что к хорошо обеспеченным лицам в качестве меры наказания будут применяться только штрафы, а к малообеспеченным, которые не в состоянии уплатить штраф, — принудительные работы. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, на наш взгляд, и к обеспеченным лицам необходимо применять такую меру наказания за преступления, как принудительные работы.

Отмечая огромную значимость и нравственную сущность равенства всех перед законом и судом, нельзя не отметить, что этот высоко гуманный конституционный принцип не закреплен должным образом в других соответствующих законодательных актах, что является одной из причин его неисполнения отдельными лицами.

Так, согласно ст. 156 ТК РФ полный брак по вине работника оплате не подлежит. Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции. Однако данное положение ТК РФ на депутатов всех уровней власти не распространяется, поскольку в законодательных актах об их правовом статусе такая мера не предусмотрена. По оценкам экспертов, каждый седьмой закон содержит серьезные ошибки, но никто за этот брак в работе никакой ответственности не несет[4]. Причем брак в работе парламентариев во многих случаях связан с нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Подтверждением этого является, например, постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, признавшего не соответствующими Конституции РФ положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ. В постановлении КС РФ указывается, что положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ фактически идут вразрез с конституционным принципом юридического равенства, «поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде».

В ряде случаев новые законодательные акты принимаются в спешке, без достаточной проработки их содержания и без учета механизма их реализации, а затем в эти акты вносятся многочисленные изменения и дополнения, что приводит к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Например, в КоАП РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., внесены до декабря 2008 года сотни изменений и дополнений девяноста тремя федеральными законами, в НК РФ за 10 лет его действия — ста шестьюдесятью федеральными законами.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации; неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня); появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т. д. Однако такие основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации или депутата Государственной думы в федеральном законе об их статусе не предусмотрены. Более того, в Российской Федерации институт отзыва парламентария, нарушившего трудовую дисциплину или грубо пренебрегающего своими обязанностями, вообще не предусмотрен.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (адвокатов). Поскольку расходы на оплату услуг адвокатов, как правило, оплачивают сами граждане, то ведение гражданских дел в суде с помощью адвокатов осуществляют, как правило, только те, кто в состоянии эти услуги оплатить. Помимо оплаты услуг адвоката, при обращении в суд с иском нужно уплатить государственную пошлину. Кроме того, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет соответственно Верховному суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В этой связи правосудие по гражданским делам для многих малообеспеченных граждан становится недоступным, т. е. принцип равенства всех перед судом неосуществим. Поскольку Конституция РФ провозгласила гарантию каждому на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, бесплатно (ст. 48), необходимо, по нашему мнению, принять соответствующий закон и предусмотреть механизм его реализации, в том числе и поддержку малоимущих граждан экономическими мерами. В настоящее время во многих странах мира введена система бесплатного представительства в судах, оказания адвокатами юридических услуг некоторым группам лиц по сниженным ценам и т. д.

Принцип равенства всех перед законом и судом, а также вытекающий из него принцип законности предполагают единообразное понимание и применение законодательных актов прежде всего государственными органами, в том числе и судами. На практике же суды общей юрисдикции и арбитражные суды нередко разъясняют и применяют отдельные нормы материального права весьма неоднозначно.

Так, различные подходы Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ проявляются в вопросах о подведомственности, возникающих при рассмотрении «корпоративных споров», в вопросах определения правовой природы срока, указанного в п. 3 ст. 250 ГК РФ, в вопросах понимания и применения норм о возмещении морального вреда, причиненного юридическому лицу, и т. д. Анализируя и оценивая эту деятельность судов, Председатель КС РФ В.Д. Зорькин обоснованно отметил, что если такое истолкование и применение — в единстве формального и содержательного аспектов — не обеспечено (т. е. когда на практике имеет место неоднозначное истолкование и применение закона), то это приводит к неопределенности закона и создается возможность его противоречивого и произвольного применения. Тем самым нарушается фундаментальный конституционный принцип равенства как необходимого условия реализации прав и свобод[5].

Соблюдение Конституции РФ, ее правовых норм, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина Основной закон России возлагает прежде всего на государство, на государственные органы (статьи 2, 15, 18 Конституции РФ), т. е. на все ветви государственной власти. В то же время, устанавливая предметы ведения Совета Федерации (ст. 102), Государственной думы (ст. 103), судебной власти (глава 7), Конституция РФ не указала конкретные обязанности названных ветвей власти по охране и защите прав человека и гражданина, в том числе, разумеется, и принципа равенства всех перед законом и судом. Если бы эта обязанность содержалась непосредственно в перечне полномочий органов власти, было бы легче определить правовые процедуры по осуществлению такой деятельности.

Рассмотрев только отдельные вопросы о содержании, значении и фактическом соблюдении конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, нельзя не обратить внимания на актуальность и сложность этой темы, на необходимость глубокого изучения данной проблемы на государственном уровне, выработки с учетом реалий сегодняшнего дня концепции ее решения. Пришла пора проведения всероссийской научно-практической конференции для оценки эффективности методов и механизмов деятельности государственных органов, общественности и самих граждан в сфере исполнения названного выше конституционного принципа. «Перемены к лучшему происходят лишь там, — отмечено в Послании Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному собранию Российской Федерации, — где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон. И в то же время могут брать на себя ответственность за положение дел в своем поселке или городе, понимают, что только активная позиция приводит в движение тяжелую машину государственной бюрократии»[6].

Библиография

1 См.: Львов Д.С. Будущее Запада в будущем России // Русский журнал. 2007. № 6. С. 45.

2 См.: Бабурин С.Н. Консервативный взгляд на российский парламентаризм // Национальные интересы. 2006. № 2. С. 5.

3 См.: Два года для следователя не срок // Российская газета. 2009. 7 сент.

4 См.: Как работают и отдыхают депутаты // Новые известия. 2008. 3 июля.

5 См.: Российская юстиция. 2009. № 1. С. 6.

6 Российская газета. 2009. 13 нояб.