Конституция Российской Федерации: взгляд 20 лет спустя

 УДК 342.4

 Страницы в журнале: 57-60

Рецензия на: Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). — 2-е изд., изм. и доп. / рук. автор. коллек-тива Ю.А. Дмит-риев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. — М.: Статут, 2013.— 688 с.

И.Д. Хутинаев,

доктор юридических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Россия, Москва

Рецензент анализирует содержание 2-го издания доктринального постатейного комментария Конституции Российской Федерации, подготовленного коллективом авторов. В целом оценивая комментарий положительно, он особо отмечает  отдельные его достоинства и недостатки.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционное право, доктринальный постатейный комментарий.

Завершилось празднование 20-летнего юбилея действующей Конституции Российской Федерации. В рамках торжеств прошло немало мероприятий, в том числе научные и научно-практические конференции в большинстве вузов, университетов и научных учреждений страны, включая Конституционный Суд РФ. Изданы воспоминания авторов Конституции С.М. Шахрая, О.Г. Румянцева и др. Даже традиционное Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации также прошло в рамках общего комплекса юбилейных мероприятий. Не хватало главного: вдумчивого современного анализа собственно текста Основного закона. На этом фоне заметным событием в конституционно-правовой науке стало второе издание труда «Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный)», подготовленного авторским коллективом под руководством профессора Ю.А. Дмитриева и в научной редакции профессора Ю.И. Скуратова.

 В чем новизна и принципиальное отличие рецензируемого издания от других публикаций на эту тему? Как следует из самого названия, авторы использовали доктринальный подход к анализу Основного закона, т. е. исходили из сущности, смысла, первоначальной идеи, заложенной в нормативном правовом акте. Ни для кого не секрет, что большинство ранее изданных в нашей стране комментариев действующей и иных конституций России и зарубежных государств содержит пояснения не только собственно текста этих конституций, но и принятых в  их развитие законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Рецензируемое издание отличается  тем, что в нем анализируется содержание законов и иных нормативных правовых актов, изданных (принятых) в развитие конституционных норм, с точки зрения их соответствия Букве и Духу Конституции. Объективности ради следует отметить, что не всем авторам это удалось. Но сама идея заслуживает поддержки и дальнейшего развития. К сожалению, на практике в нашей стране доктринальным толкованием норм Конституции России занимается только Конституционный Суд РФ,  да и то не всегда удачно. Иначе говоря, авторы комментария принимают на себя смелость оценивать, какие именно из подконституционных актов соответствуют тексту Основного закона, а какие— нет. Эта общенаучная идея помимо теоретического имеет сугубо практическое значение: позволяет отделить собственный текст Конституции от тех норм текущего законодательства, которые не развивают, а «убивают» смысл конституционной нормы.

Особо следует подчеркнуть научный характер рецензируемого издания. Большинство подобных изданий имеет сугубо практическую направленность: они дают прикладное толкование тех или иных конституционных и подконституционных норм. Отличие рецензируемого издания от других комментариев — это обращение к истокам учения о Конституции, широкое использование методов компаративистики и сравнительного правоведения.

Еще одно безусловное достоинство доктринального комментария в том, что он является максимально полным. Как это ни странно, но многие авторы аналогичных изданий не удосуживаются прокомментировать преамбулу Конституции РФ и вторую ее часть или делают это, не вдаваясь в оценку их юридического смысла и актуальности. Авторы рецензируемого издания показали юридическое значение отдельных норм преамбулы Основного закона и успешно доказали отсутствие смысла в нормах его второго раздела по причине фактической утраты ими юридической силы.

Положительным качеством рецензируемого издания следует также считать указание на пробельность нормативного текста Конституции РФ и вытекающих из него подконституционных актов, включая решения Конституционного Суда РФ. В последнее время стало модным заявлять о неисчерпанном потенциале действующей Конституции России. Но в чем же заключается ее неисчерпаемость? Авторы комментария, разрешая эту задачу, показали, каких именно нормативных правовых актов не хватает для успешной практической реализации норм Конституции России.

Что касается качества комментария основного текста Конституции РФ, то в каждой из его глав есть и достоинства, и недостатки. Так, в первой главе «Основы Конституционного строя» привлекает внимание толкование понятия «суверенитет», отличающееся от иных воззрений на этот правовой институт. Вызывает одобрение комментарий характеристик России как правового социального федеративного государства. Следует также согласиться с оценкой деления Российской Федерации на административные округа как противоречащего нормам Основного закона.

Комментарий второй главы Конституции РФ занимает в рецензируемом издании центральное место не только по объему, но и по числу подконституционных нормативных правовых актов, подвергшихся оценке с точки зрения их соответствия Букве и Духу Основного закона. Особое внимание привлекает комментарий ст. 20, содержащий толкование смысла права на жизнь и связанных с ним понятий «смерть», «активная эвтаназия» и др., а также смертной казни, моратория на применение смертной казни и иных спорных элементов содержания этого правового института.

Серьезные проблемы у большинства ученых вызывает комментарий норм главы 3 «Федеративное устройство». Авторы рецензируемого издания удачно, на наш взгляд, вышли из затруднительного положения, показав на конкретных юридических примерах принципиальное различие между вопросами ведения субъектов различного уровня федеративных отношений.

Особое место как в самой Конституции России, так и в доктринальном комментарии занимает глава о Президенте Российской Федерации. Авторы правильно указали, что Президент РФ — единственный орган федеральной власти, чьи полномочия не ограничиваются федеральным конституционным законом, хотя новейшей конституционной истории Российской Федерации известны и более удачные примеры. Спорность этого положения можно, полагаем, оставить на суд читателей.

Разумеется, рецензируемое  издание не свободно от некоторых недостатков. Например, в комментарии к ст. 89 главы 4 полностью отсутствует текст, посвященный реализации Президентом России права помилования, что в связи с изданием соответствующего индивидуального акта в отношении М.Б. Ходорковского представляет немалый интерес.

В комментарии к главе 5 Конституции России авторы для иллюстрации своих суждений удачно используют комментарий норм регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Что касается  главы 6 «Правительство Российской Федерации», то в комментарии этого раздела Основного закона нельзя было обойтись без толкования норм Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», что и было успешно сделано авторами рецензируемого издания.

Комментарий главы 7 «Судебная власть» могла бы украсить оценка последней инициативы Президента страны, имеющей целью объединить два высших суда России — Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, но, к сожалению, рецензируемое издание было подготовлено к печати раньше.

 Комментарий главы 8 «Местное самоуправление» содержит решение ряда прикладных вопросов организации местной власти в общем ключе народовластия, закрепленного действующей Конституцией России.

Комментарий завершающей главы 9 Основного закона содержит обоснованную критику Парламента России за затягивание вопроса принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации».

В целом появление доктринального постатейного комментария Конституции России  можно оценить как заметное явление в отечественной конституционно-правовой науке и практике. Думается, его авторы учтут высказанные и иные возможные замечания и пожелания при подготовке к публикации последующих изданий.