Концентрация доказательств как принцип гражданского процессуального права

УДК 347.91 

Страницы в журнале: 93-97

Т.Т. АЛИЕВ,

доктор юридических наук, профессор кафедры административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ tta70@mail.ru

В.Н. БАХМЕТЬЕВ,

соискатель кафедры правосудия и процессуального права  Саратовского государственного социально-экономического института

На основе комплексного исследования системы принципов гражданского процессуального права обосновывается идея концентрации доказательств как один из принципов этой отрасли права.

Ключевые слова: суд, гражданское судопроизводство, принципы права, концентрация доказательств. 

Concentration of Proofs as a Principle of Civil Procedural Law

Aliev T., Bakhmetyev V.

On the basis of complex research of system of principles of a civil procedural law the idea about concentration of proofs as one of principles of the specified branch of the law is proved.

Keywords: court, civil legal proceedings, right principles, concentration of proofs.

В  науке постулируется, что принципы составляют основу любой системы права и каждой его отрасли. Не является исключением и гражданское процессуальное право, представляющее собой самостоятельную отрасль права, которой присущи как общие черты, свойственные праву вообще, так и определенная специфика, характерная лишь для этой отрасли права[1]. В связи с этим вполне обоснованным может быть рассмотрение концентрации доказательств в качестве одного из важнейших принципов современного российского гражданского процессуального права.

Итак, в основе правовой системы, отрасли права, а также любого нормативного правового акта лежит определенная руководящая идея или совокупность базовых идей, главенствующих на определенном этапе развития общества и государства. Недаром латинское principium буквально означает ‘основа’, ‘первоначало’, ‘исходное положение чего-либо’. Как пишет С.Е. Фролов, «еще древние обращали внимание на то, что “принцип есть важнейшая часть всего” (principium est potissima pars cuiuque rei). Для характеристики сущности права важно выявить основные принципы, то есть те объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права, правовое регулирование в обществе»[2].

В частности, говоря о принципах в области гражданского процессуального права, А.Г. Коваленко указывает на следующее варианты общего понимания принципа: исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения и т. д.; так называемое внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности; основная особенность конструкции и (или) действия технического устройства[3].

Другими словами, А.Г. Коваленко поддерживает точку зрения Н.И. Ткачева, согласно которой принцип права имеет тройственную природу, выступая и как нормативное руководящее начало, и как часть идеальной модели, и как реальный «инструмент» — элемент механизма гражданского процессуального регулирования общественных отношений в рамках осуществления правосудия[4]. Похожей точки зрения, ссылаясь на В.М. Семенова, Н.А. Чечину, В.Н. Щеглова, придерживается Г.Л. Осокина, указывающая, что принципы гражданского процессуального права представляют собой обусловленные социально-экономическими и политическими устоями Российского государства и общества, закрепленные непосредственно в нормах гражданского процессуального права или вытекающие из его содержания правовые идеи (основные, руководящие начала), отражающие его сущность и характерные черты[5].

В свою очередь, О.В. Исаенкова и А.А. Демичев, основываясь на позитивистском правопонимании, разделяют все принципы гражданского процессуального права на имеющие императивный характер и нормативно закрепленные и принципы доктринального характера, носящие характер идей правовой науки, правосознания. Законодательно закрепленные принципы в большей степени выражают государственную волю, а принципы доктринального характера отражают политико-правовую и социально-экономическую ситуацию, имеющую место в конкретно-исторических условиях определенного государства. Ученые считают, что при желании практически любое нормативное положение Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) можно подвести под категорию доктринального принципа гражданского процессуального права. Подлинные принципы гражданского процессуального права закреплены в Конституции РФ и (или) в ГПК РФ[6].

С изложенными точками зрения следует согласиться, тем не менее отметим возможность перехода принципа доктринального характера в принцип гражданского процессуального права по воле законодателя при сохранении им некоей идейности. При обсуждении концентрации доказательств как принципа гражданского процессуального права проблема заключается именно в подобном переходе. Проведенное нами предварительное исследование позволяет сделать превентивный вывод об абстрактности понятия концентрации доказательств, его общем характере и несводимости только к требованию проведения судебного разбирательства в рамках одного судебного заседания. Концентрация может быть обеспечена различными институтами и правовыми механизмами. Некоторые из них могут даже нивелировать друг друга, относясь к разным вариантам реализации идеи концентрации. Это свидетельствует о том, что концентрация доказательств занимает вышестоящее положение по отношению к институтам гражданского процессуального права.

Также из нашего исследования со всей очевидностью вытекает политическая и социально-экономическая обусловленность концентрации доказательств. Стремление к проведению идеи концентрации — общемировая тенденция, а для России оно не лишено исторических оснований в виде возврата, по сути, к гражданскому процессу, существовавшему в досоветский период. Все это позволяет признать концентрацию доказательств как минимум принципом, носящим доктринальный характер. Но этого мало: принцип концентрации доказательств, не являясь на данный момент правовым, должен таковым стать, ибо преимущества судопроизводства, проводимого на основе принципа концентрации доказательств, в общих чертах уже прослежены. Целью настоящей работы является лишь выявление общих концептуальных начал принципа концентрации и возможных вариантов его реализации, а выяснение того, как фактически должен реализовываться данный принцип, — задача дальнейших исследований.

Для правового закрепления идеи концентрации уже имеются правовые основания в виде действующих норм ГПК РФ — как общих, так и специальных. Идеи концентрации уже могут реализовываться на практике, несмотря на определенные трудности, устранить которые поможет последовательное и систематичное закрепление правовых механизмов обеспечения. Более того, различные формы реализации права невозможны без правового воспитания, т. е. развития правосознания и тех, кто использует, применяет правовые нормы, и тех, по отношению к кому они применяются[7].

Помимо требований правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела, концентрация доказательств связана с положением ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, дающим каждому право на получение информации. Именно концентрация доказательств обеспечивает своевременное получение сторонами полной информации по своему делу, что позволяет им лучше подготовиться к судебному разбирательству, получив тем самым возможность повысить эффективность защиты собственных прав.

Представление доказательств может начаться уже на стадии возбуждения гражданского дела, и, затрагивая все обязательные стадии процесса, принцип концентрации доказательств определенным образом действует и на факультативных стадиях. При этом принцип концентрации способствует тому, чтобы данные стадии действительно были факультативными, а рассмотрение дела в суде первой инстанции — компактным и целостным.

Одновременно начало концентрации может послужить инструментом построения более четкой, согласованной и максимально полно регламентированной взаимодействующей системы рассмотрения дела в судах первой и вышестоящих инстанций. Вопросы, охватываемые данным принципом, зачастую становятся одними из ключевых в понимании сущности производства в суде той или иной инстанции. Действие концентрации доказательств распространяется на всех участников процесса — суд, стороны и других лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Большинство ученых-процессуалистов исторически не выделяли и не выделяют концентрацию процесса в качестве самостоятельного принципа гражданского процессуального права, а рассматривали и рассматривают это явление как следствие действия иных принципов[8]; только в последнее время стали появляться фундаментальные исследования авторов, отстаивающих противоположную точку зрения[9].

Е.В. Васьковский отмечал по этому поводу, что «круг применения всех ... принципов различен: непосредственность относится к способу восприятия судом фактического материала, устность определяет форму, в которой должно проходить состязание сторон, а концентрация имеет в виду преподнесение суду материала не по частям, а сразу. Вследствие этого производство не перестанет быть устным и непосредственным только оттого, что рассмотрение дела будет произведено не сразу, а в нескольких заседаниях, если только суд будет лично воспринимать доказательства, а стороны — вести прения устно. Наоборот, письменное и посредственное производство может быть сконцентрировано в одном заседании. Не вытекая, таким образом, прямо из устности и непосредственности, концентрация процессуального материала только содействует достижению тех целей, к которым стремятся эти принципы, а потому является особым, отличным от них, хотя и родственным принципом»3. Также стоит добавить: принцип концентрации доказательств — единственный из всех принципов, известных  науке гражданского процессуального права, последовательно и логично объясняющий, как должны собираться и представляться доказательства.

Уже упоминалось, что ряд ученых рассматривали концентрацию доказательств  процесса как одно из средств его ускорения, также говорилось о тесной связи концентрации доказательств с принципом процессуальной экономии, которая иногда приводит к ложному выводу о тождественности этих начал в некоторой их части. Так, Г.Л. Осокина понимает под процессуальной экономией наибольшую производительность процессуального труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах времени и средств. Она соглашается с мнением В.Н. Щеглова, который считал, что условием действия процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве является непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с правильностью разрешения дела[11]. Однако объяснить подобное сочетание исключительно экономией невозможно; не представляется возможным объяснить его чем-либо, кроме концентрации доказательств.

В советский период выделение принципа концентрации как самостоятельного становилось затруднительным в силу того, что его содержание было расщеплено и несинкретично: нормы, направленные на установление истины по делу, отошли к принципу объективной истины, обеспечивая тем самым лишь некоторую концентрацию доказательств в виде побочного эффекта; нормы же, направленные на компактность рассмотрения концентрированного доказательственного материала, были поглощены принципом процессуальной экономии, который из средства по обеспечению концентрации доказательств превратился в самоцель.

Следует также добавить, что, в частности, А.Г. Давтян достаточно подробно описывает конкретные нормы, однако принцип концентрации как таковой ею не упоминается[11]. Это также является одной из проблем российской гражданской процессуальной науки: некоторые явления (нормы), между которыми можно обнаружить определенные важные логические связи, тем не менее рассматриваются в отрыве друг от друга или же анализируются как сумма частей. Однако несомненным остается тот факт, что действие системы и математическая сумма действий частей системы могут быть принципиально различны. Иными словами, иногда конкретные нормы права отрываются от принципов права. Так, российские процессуалисты в достаточной мере освещают проблемы предварительной подготовки дела к судебному разбирательству, но как решение этих проблем может повлиять, например, на рассмотрение дела в суде надзорной инстанции, как правило, не указывают. Введение интегрирующего принципа концентрации доказательств в закон, науку и практику гражданского процесса значительно упростит построение подобных концепций, так как охватывает действительно широкий круг вопросов с прослеживаемой логической взаимосвязью.

Таким образом, даже краткое рассмотрение вопросов концентрации доказательств в гражданском судопроизводстве приводит к выводу о значительном потенциале самой концентрации и возможности ее позитивного влияния на функционирование многих институтов гражданского процессуального права. В то же время вопросы концентрации требуют глубокого комплексного научного изучения и осмысления. Ценность принципа концентрации доказательств заключается прежде всего в комплексности решаемых вопросов. Следовательно, проводиться в жизнь он должен также соответствующим образом.

Библиография

1 См.: Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. — М., 2000. С. 23.

2 Фролов С.Е. Принципы права: вопросы теории и методологии: дис. … канд. юрид. наук. — Кострома, 2001. С. 16.

3 См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. — М., 2004. С. 201.

4 См.: Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологические проблемы) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 28; Коваленко А.Г. Указ. раб. С. 203.

5 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть: учеб. пособ. — М., 2006. С. 105.

6 См.: Демичев А.А. Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учеб. пособ. — Н.Новгород, 2005. С. 5—13; Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. — М., 2006. С. 42—45; Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 5—10.

7 См.: Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 1999. С. 7—8; Лаварсланова М.Г. Правовое воспитание как основа формирования нормативного поведения учащихся в социуме: автореф. дис. … канд. пед. наук. — Махачкала, 2010. С. 6.

8 См.: Давтян А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. — М., 2002. С. 254—255; Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 100—103.

9 См., например: Малюкина А.В. Концентрация процесса — основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. — М., 2009.

10 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.— М., 1913. Т. I. С. 417.

11 См.: Осокина Г.Л. Указ. раб. С. 137.

12 См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: основные институты: дис. ... д-ра юрид. наук. — Ереван, 2002. С. 134.