Международная правовая система и наднациональное право

УДК 341.1.01 

Страницы в журнале:127-130

Р.В. ШМАКОВ,

аспирант юридического факультета кафедры теории и истории государства и права Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина  Shmakov_roman@mail.ru

Статья посвящена сложной теоретической проблеме применения системного подхода к международно-правовому уровню правового регулирования и определения места так называемого наднационального права в этой системе. На основе анализа научных подходов отечественной и зарубежной доктрины формулируется понятие международной правовой системы, которая включает в себя комплекс правовых норм, а также ряд ненормативных элементов, таких как идеология, правоприменительная практика, субъекты и т.д. При этом наднациональное право рассматривается как составная часть международной правовой системы.

Ключевые слова: международная правовая система, наднациональное право, внутригосударственное право, система права, правовая система, европейское право.

International Legal System and Supranational Law

Shmakov R.

This article is devoted to a complex theoretical problem of applying a systematic approach to the international legal level of legal regulation and determining the place of the so-called supranational law in this system. Based on the analysis of scientific approaches developed in the domestic and foreign doctrine the concept of an international legal system is formulated which includes a set of legal norms as well as a number of non-normative elements, such as ideology, law-enforcement practice, legal personalities, etc., whereas the supranational right is considered as a component of the international legal system.

Keywords: international legal system, supranational law, internal law, the system of law, legal system, European law.

Современный уровень правового регулирования международных отношений отличается высокой степенью интегрированности. Процесс глобализации, получивший неоднозначную оценку в научных кругах, сопровождается сближением национальных правовых систем и усилением роли международного права. В XX веке появились крупные международные организации, в их юрисдикцию вошли традиционно внутригосударственные (суверенные) полномочия. Эти организации сформировали собственные правовые системы, правовой статус которых до настоящего времени не совсем понятен с позиций как теории, так и правоприменительной практики. Наиболее ярким примером такой организации, несомненно, является Европейский союз, поскольку для обозначения именно этого образования применяется понятие «наднациональность». В доктрине не выработано однозначной позиции по вопросу теоретического статуса и природы наднационального права.

Проблема взаимодействия правовой системы Европейского союза с национальными правовыми системами, а также международным правом чрезвычайно актуальна для современной правовой науки. Этот вопрос осложнен отсутствием как в отечественной, так и в западной доктрине единого подхода к определению понятия правовой системы, а соответственно, и международной правовой системы. Нерешенной остается проблема соотношения понятий «правовая система» и «система права» применительно к международному уровню правового регулирования.

Именно на фоне описанной ситуации в современной доктрине происходит процесс теоретической разработки проблемы наднационального права с целью соотнесения ее с традиционными положениями теории права. Однако специалисты в области общей теории права и юристы-международники так и не пришли к общему знаменателю в решении означенного вопроса.

На наш взгляд, это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, правовая система Европейского союза, по мнению некоторых ученых, не может быть квалифицирована с классических позиций, более того, ряд специалистов предлагают рассматривать ее как некую третью систему наравне с международным и внутригосударственным правом[1]. Во-вторых, данная правовая система еще не окончательно сложилась как правовой феномен, и требуется время для того, чтобы можно было определить ее местоположение. Однако уже на современном этапе ее существования можно сделать выводы о правовой природе этого феномена. В-третьих, рассматриваемая правовая система обладает некоторой самостоятельностью и независимостью от международного и внутригосударственного права[2], что главным образом и послужило основанием для определения ее как наднациональной, хотя такой подход не может предусмотреть нескольких характерных особенностей, определяющих право Евросоюза как часть международного права. Следует отметить, что проблеме наднациональности уделяется немного внимания и в целом она остается неразрешенной.

Важной задачей на данном этапе исследования, безусловно, является установление содержания понятия системы международного права и ее рамок, с тем чтобы можно было с уверенностью говорить о европейском праве как о составной ее части. Поскольку до настоящего времени в теории нет единого мнения и об определении международного права, в литературе часто используется такое понятие, как «международная правовая система»,  но остается неразрешенным вопрос относительно возможности применения положений общей теории права, касающихся правовой системы международного права.

Современная правовая доктрина предлагает разграничивать понятия «система права» и «правовая система»,  указывая на недопустимость их смешения. Правовую систему необходимо рассматривать как предельно широкую собирательную категорию, отражающую всю правовую организацию общества, в то время как система права есть не что иное, как его внутреннее строение, выступающее в качестве основного элемента правовой системы[3]. Следует обратить внимание: данная интерпретация правовой системы связывает ее с понятием общества, что вызывает много вопросов. Так, остается непонятным, какими рамками это общество должно быть ограничено. Исходя из рассуждений отдельных авторов, речь идет об обществе в рамках государства, да и само понятие правовой системы тесно связано с государством. При этом неясно, как в таком случае рассматриваемая конструкция может применяться на международном уровне, поскольку сам факт существования международной правовой системы неоспорим, а об обществе в традиционном понимании говорить не приходится. Видимо, в данном случае уместно было бы связать правовую систему с субъектами, на которых действие права распространяется, поскольку и на международном, и на внутригосударственном уровне они вполне самостоятельно функционируют, хотя и различны по своему составу. При этом на национальном уровне эти субъекты могут входить в понятие общества, и это ни в коей мере не противоречит предложенному подходу.

Осложнена эта проблема еще и тем обстоятельством, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет дефиниции международной правовой системы. С.Ю. Марочкин совершенно справедливо отмечает: в современных работах по общей теории права о национально-правовых системах, говорится о правовых семьях, группах правовых систем, а о международно-правовой системе ничего не говорится[4]. Юристы-международники, касаясь этого вопроса, констатировали неприменимость общеправовых подходов к международному праву и отчужденность общей теории права от международного права[5]. Это обусловлено тем, что в таком случае приходится уравнивать международное и национальное право. На фоне традиционного спора между сторонниками монистической и дуалистической концепций эта ситуация представляется вполне закономерной.

Учитывая современные подходы к этой проблеме, важно отметить, что применение положений общей теории права к международному праву вполне оправданно. Подходя к изучению природы международного права, сторонники юридического нормативизма указывают на то обстоятельство, что оно состоит из юридических норм, которые регулируют отношения между субъектами, отличными от субъектов внутригосударственных правоотношений. Международное право является системой, основанной на общепризнанных целях и принципах, обладающих высшей юридической силой[6]. В свете этого профессор В.И. Кузнецов отмечал: «Международное право — это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между ее субъектами»[7], что отражает традиционные взгляды на международное право. Следует обратить внимание на определение, которое дает профессор Г.В. Игнатенко, указывая, что международное право есть совокупность норм, создаваемых государствами с целью регулирования их взаимных отношений в сфере их общих интересов[8]. В представленной трактовке действительно можно проследить черты нормативизма, что порождает проблему разграничения международного и внутригосударственного права.

Приведенные мнения авторитетных специалистов свидетельствуют не только о возможности существования международной правовой системы, но и о рассмотрении правовой нормы как ее центрального элемента. При этом в теории международного права можно встретить точку зрения, согласно которой она включает в себя помимо международного права как совокупности норм и практику, и идеологию, находящую выражение в правосознании[9].

Стоит отметить: правосознание как элемент правовой системы вызывает достаточно неоднозначную реакцию в научных кругах, но многие специалисты склонны считать, что это весьма важный элемент правовой системы, без которого она практически теряет смысловое содержание.

Исходя из положений общей теории права, описанных выше, можно предполагать: международная правовая система — понятие куда более широкое, нежели международное право. Более того, международное право как нормативное образование весьма логично было бы квалифицировать как часть международной правовой системы. Г.В. Игнатенко, придерживавшийся нормативистской концепции, по этому поводу писал: международное право — это и комплекс правовых норм,  и международная правовая система, под которой он понимал категорию, включающую в себя непосредственно право как систему норм, правосознание, правоотношения и правоприменительный процесс в целом[10]. Исходя из этого, международное право можно рассматривать в узком смысле как систему права и в широком — как правовую систему, имеющую своей составной частью не только весь комплекс норм, но и ненормативные элементы, перечень которых весьма детально разработан представителями общей теории права.

Совокупность норм и институтов, составляющих международное право, — это лишь нормативный элемент более крупной системы права, охватывающей межгосударственные (международные) отношения. Именно к ней и следует отнести как элементные составляющие международную юридическую практику и международную идеологию, которая находит свое выражение в международном правосознании. Из приведенных рассуждений можно сделать вывод о том, что такое моделирование международной правовой системы тождественно представлениям о правовой системе на национальном уровне, разница лишь в том, что рассматриваемая правовая система стоит выше национальных систем и не ограничена какими-либо рамками национальности.

Что касается вопроса нормативной составляющей, то Г.И. Тункин по этому поводу пишет: «Нормы международного права являются юридическим каркасом межгосударственной системы, необходимым для ее нормального функционирования, то есть для поддержания системы в равновесии»[11]. При этом эволюционное развитие означенной правовой системы достигло такого уровня, при котором появляются новые подходы к рассмотрению отдельных аспектов ее существования.

Если вопрос по поводу природы международной правовой системы представляется вполне понятным, то чрезвычайно сложно определиться с местом такого феномена, как наднациональное право, относительно рассматриваемой правовой системы. Несмотря на существующие в теории права различные, порой противоположные мнения по вопросу природы наднационального права, на наш взгляд, уместно указать прежде всего на международный характер его норм. Как отмечалось ранее, о наднациональности вполне уместно было бы говорить применительно лишь к Евросоюзу. В связи с этим можно заключить, что по своему правовому статусу это международная организация, хотя и обладающая весьма широким кругом полномочий. Образовывался Европейский союз на базе учредительных международных договоров, и, следовательно, о первичном праве можно говорить исключительно как о международном.

Более спорным является вопрос о вторичном праве Евросоюза — своеобразном продукте правотворческой деятельности этой организации. Исходя из положений общей теории права, нормы, содержащиеся в правовых актах международных организаций, носят соответственно международный характер, хотя при этом могут быть направлены на регулирование внутренних правоотношений государств-членов. При этом они, как правило, не имплементируются в национальные правовые системы в соответствии с принципом прямого действия, что еще раз служит подтверждением сохранения их международно-правового статуса.

В научных кругах бытует мнение о том, что правовая система Евросоюза обладает двойственным характером, поскольку вбирает в себя элементы как международного, так и национального права, и при этом ее достаточно сложно отнести к одной из указанных систем[12]. На наш взгляд, эта правовая система является составной частью международной правовой системы, так же как и правовая система любой международной организации, отличие только в том, что она обладает специфическими чертами, наличие которых и позволило отдельным специалистам говорить о наднациональном характере этого правового образования. Такое положение данного феномена вполне может объяснить взаимодействие и взаимопроникновение норм с внутригосударственными правовыми системами. Необходимо отметить, что, по мнению некоторых специалистов, наднациональное право необходимо рассматривать, базируясь на традиционных представлениях о существовании лишь национального и международного уровней правового регулирования, а искусственное создание третьего (наднационального) уровня противоречит основам правопонимания.

По нашему мнению, подобный подход к определению места наднационального права в международной правовой системе вполне соответствует сложившейся правоприменительной практике на уровне деятельности как органов указанной организации, так и внутригосударственных органов государств-членов. Это иллюстрирует концепция примата международного права, когда речь идет о примате права наднационального над внутригосударственным, на примере права Евросоюза. Это может выражаться и в так называемом прямом (непосредственном) действии норм международного или наднационального права в национальной правоприменительной практике. На примере Европейского союза внутреннее право автоматически применяется в отношении субъектов внутригосударственного права его членов, оно создается органом, который неподконтролен государствам-членам и принимает решения независимо от отношения к ним других государств. Из вышеприведенных примеров следует, что внешнее выражение применения норм наднационального права на практике весьма схоже с международным, единственное различие состоит в назначении этих норм.

Изложенное позволяет с уверенностью говорить о международной правовой системе как о форме существования международного права, действительно способной включить в себя не только комплекс норм, сформированный в институты и отрасли, но и ненормативные элементы, а также правовые системы международных организаций, в том числе наднациональное право. Эта точка зрения требует детальной проработки в различных аспектах, но, руководствуясь положениями общей теории права, можно утверждать о справедливости данной позиции.

Библиография

1 См.: Stayger E. National Traditions and European Community Law. — Sydney, 1997. P. 228—235.

2 См.: Fabio U. The Allocation of Competences Between the European Union and Its Member States. — Oxford, 2003.

3 См.: Сенякин И.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2010.

4 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень, 1998. С. 10.

5  См. там же. С. 11.

6  См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. — М., 1997. С. 7.

7 Международное право: учеб. / отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. — М., 1999. С. 10.

8 См.: Игнатенко Г.В. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: сб. науч. публикаций за сорок лет (1972—2011 годы). — М., 2012. С. 36.

9 См.: Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. — М., 1988. С. 45.

10 См.: Игнатенко Г.В. Указ. раб. С. 36.

11 Международное право: учеб. / А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, Л.Н. Шестаков [и др.]. — М., 1999. С. 17.

12 См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории: учеб. пособие. — М., 2010. С. 68.