Методологические подходы к исследованию проблем соотношения государства и права в современной юридической науке

Ю.В. КОСТИН,
кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
 
Проблема соотношения государства и права всегда занимала значительное место в обществознании, не утратила своей актуальности и в современных условиях, имеет важное методологическое значение для развития отечественной юридической науки и совершенствования процесса государственно-правового строительства в России. 
 
В современной юридической науке методология исследования государства и права рассматривается как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений[1].
Традиционно в зарубежной и отечественной юридической науке различаются два основных подхода к проблеме соотношения государства и права. Первый — этатический, исходит из приоритета государства над правом. Право рассматривается как продукт и следствие государственной деятельности.
Этатический подход широко распространен в отечественной юридической литературе. Считается, что право находится в подчиненном государству отношении, выступает в качестве особого придатка, атрибута государства, обязательного приложения к государственной власти. Теоретической предпосылкой служит формально-догматическое отношение к понятию права как к совокупности норм, издаваемых государством.
Первый подход распространяется и на понимание процесса происхождения права. Считается, что право возникает одновременно с государством, на идентичной социальной основе, в силу одних и тех же условий и закономерностей, следуя, как «тень» за государством.
Второй подход к исследованию проблем соотношению государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида.
Праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Оно возникает до образования государства, «старше государства»[2], «никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права»[3]. Такой подход имеет несомненное преимущества при анализе проблем соотношения государства и права. Он является философской платформой для утверждения в политической и государственной практике идеи господства права.
В современной науке появился и третий подход, позволяющий интегрировать все взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно ему соотношение между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Связь государства и права видится более сложной и носит характер 2-сторонней зависимости: государство и право не могут существовать друг без друга, а значит, между ними имеется функциональная связь. Государство находит в праве порядок, а право в государстве — власть, которую она утверждает[4].
Третий подход позволяет выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и выяснить истинную роль государства в обеспечении права.
Право возникает и действует вовсе не потому, что существуют государство и его правотворческие органы, а потому, что «определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне и помимо правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права»[5].
В основе происхождения и действия права лежат не только экономические и социальные причины, но и этнические, духовные и многие иные жизненные обстоятельства. На функционирование права влияют различного рода интересы, потребности, идеи, побуждения, мотивы, ценности, порождаемые и отражаемые общественной жизнью, волей людей.
В соотношении государства и права следует усматривать единство, различия и взаимодействие, что позволяет рассматривать государство и право как важнейшие общественные феномены. Они параллельно функционируют, обусловливают и дополняют друг друга, сохраняя при этом специфические, автономные особенности и свойства.
Государство и право в ходе своего многогранного функционирования находятся в состоянии постоянного и многоаспектного взаимодействия, в котором можно выделить два момента. Первый состоит в своеобразной зависимости права от государства. В этом качестве объективное (позитивное) право предстает как государственно-официальное, публичное явление. Второй момент касается зависимости государства от права. Государство может эффективно и с пользой для общества и личности осуществлять свои функции только с опорой на законы и конкретные юридические нормы. Благодаря законам, правовым нормам достигаются всеобщность и обязательность велений самого государства[6].
В условиях становления правовой государственности в современной России право становится той мощной силой (непреходящей ценностью), с помощью которой гражданское общество может разумно воздействовать на функционирование и развитие государства, направлять его в правовые параметры.
При изучении методологических подходов в исследовании проблем соотношения государства и права следует учитывать особенности современного развития государства и права. С.С. Алексеев отмечает: «Во-первых, система юридических норм, будучи инструментом государственной власти, в то же время в результате всеобщности законов со временем все более упорядочивает, ограничивает и связывает деятельность ее органов. В ходе развития цивилизации, демократии и культуры законы становятся носителями права, которое как бы меняется местами с государственной властью и, оставаясь в какой-то мере ее инструментом, приобретает значение фактора, призванного упорядочивать, ограничивать и связывать “саму” власть, подчинять ее функционирование строго определенному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и начинает складываться правовое государство… Во-вторых, в праве существуют и по мере развития цивилизации все более развертываются собственные функции, выражающие логику права, его смысл и предназначение в обществе и не связанные с его ролью инструмента государственной власти… Но именно эти собственные функции права, предопределяющие его место и самостоятельную ценность в жизни людей… призваны обогатить государство великими общечеловеческими, духовными началами, наполнить положение о правовом государстве глубоким гуманитарным смыслом, расширить и возвысить его до признания необходимости “правового общества”»[7].
Государство не связано абсолютно правом, не становится его «тенью». В интересах общества важно, чтобы государство сохраняло свою самостоятельность, свой мощный потенциал, особые функции и специфические формы деятельности, но при этом постоянно подпитывалось правом[8].
Более точным и верным в теоретическом и практическом плане является подход, который рассматривает соотношение государства и права как взаимодействие равнозначных, равноценных общественных феноменов, регламентирующих различные аспекты жизни современного общества.
В демократическом обществе полноценно действует не одно самостоятельное общественное явление — государство, а проявляет весь свой социально-ценностный потенциал и другое сугубо автономное общественное явление — право как жизненно необходимое нормативно-регулятивное системное общественное образование. Государство и право — два кардинальных взаимодействующих общественных явления. Они в равной степени несут свои жизненно важные функциональные нагрузки и своим потенциалом воздействуют на соответствующие общественные отношения, достигая в конечном счете того совместного результата, в котором заинтересовано общество.
Соотношение государства и права проявляется в том, что государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой — мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это «позволяет». Право как явление и важнейший институт современного общества оказывает огромное влияние на жизнь людей. Без него ни одно государство не может функционировать и распространять свою власть на граждан.
В современной юридической науке право рассматривается и как универсальный беспристрастный механизм, жесткая нормативная система, воплощенная в законе. Право выделяется в ряду других форм социального упорядочивания тем, что общеобязательно и опирается на силу государственного принуждения. Право в отличие от произвола отдельной личности или группы людей легитимно, основывается на авторитете государства. Для права государство не только средство совершенствования и развития законодательства, но и гарант успешной реализации юридических предписаний. В свою очередь, в праве государство находит для себя ту надежную и эффективную основу, которая позволяет достигать реализации государственных функций, целей и задач.
Таким образом, соотношение государства и права проявляется в их взаимосвязи и взаимодействии, в процессе которого государство и право объединяют свой потенциал для позитивного, полезного, необходимого воздействия на наиболее значимые стороны жизни современного общества.
 
Библиография
1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1996. С. 18.
2 Михайлов П.Е. Проблема права. Новые идеи в правоведении. — СПб., 1915. Сб. 4. С. 11.
3 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. — М., 1907. С. 16; Виноградов П.Г. Очерки по теории права. — М., 1915. С. 28.
4 См.: Государственное право Германии: В 2 т. — М., 1994. Т. 2. С. 308.
5 Кененов А.А. Соотношение государства и права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 1999. С. 287.
6 См.: Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. — Ростов н/Д., 2003. С. 248.
7 Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 40—41.
8 См.: Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Указ. соч. С. 249.