Методологические подходы к оценке деятельности полиции

УДК 342:351.74 

Страницы в журнале: 81-83

Р.Г. ГУСЕВ,

кандидат экономических наук, докторант Академии управления МВД России

Исследуются подходы к оценке деятельности полиции, выявляются их сильные стороны и определяются основные недостатки. Анализируется роль населения в данном процессе.

Ключевые слова: оценка деятельности полиции, система отчетности, оперативная оценка, экспертная оценка.

Methodological approaches to the evaluation of police performance

Gusev R.

We investigate approaches to the assessment of police activities, identify their strengths and identify the main shortcomings. The role of population in the process.

Keywords: evaluation of police performance, reporting   system, rapid assessment, peer review.

Круг вопросов, связанных с проблемами реформирования системы органов внутренних дел, весьма широк и многогранен. Одним из ключевых направлений совершенствования деятельности полиции является повышение эффективности функционирования системы МВД России в целом. Реформирование органов внутренних дел призвано вернуть доверие населения к этой государственной структуре. При этом не должны ограничиваться правомочия органов внутренних дел на применение мер принуждения, осуществляемых только в правовых рамках и общественно одобряемых интересах. Полиции необходимо избавиться от многих изживших себя черт, освободиться от некоторых деформаций организационной и правоохранительной практики, пагубной безответственности, чрезмерно разросшегося бюрократического аппарата и др.[1]

Ответ на принципиальный вопрос выбора стратегического курса развития органов внутренних дел во многом зависит от избираемого подхода к оценке эффективности деятельности полиции. Поэтому методологические проблемы оценки деятельности полиции заслуживают самого серьезного внимания.

Наличие объективных оценочных критериев позволит государству определить эффективность проводимой им правоохранительной политики, судить об уровне защищенности населения от преступных посягательств и в конечном счете оценить степень реализации конституционных прав и свобод граждан. Отсутствие или размытость таких критериев, их закоснелость, ориентированная на условия прошлого времени, ставят под угрозу достижение стратегических и тактических целей реформирования органов внутренних дел.

Подходы к оценке деятельности органов внутренних дел, сложившиеся в прошедшие десятилетия, не отвечают стандартам новых исторических условий и не способны удовлетворять возрастающим и изменяющимся требованиям, предъявляемым к реформируемой правоохранительной системе. Так, среди работников следственных органов превалирует мнение о невыгодности прекращения уголовных дел в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием обвиняемого, с направлением уголовного дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому и т. д., так как основным показателем следственной деятельности сотрудников органов внутренних дел является количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением[2].

Методы, применяемые при оценке деятельности сотрудников полиции, имеют ряд существенных недостатков: они акцентируют внимание на одном сотруднике, анализируют его вне организационного контекста и не учитывают долгосрочных перспектив развития ведомства, а также потенциал сотрудника, основываются на оценке сотрудника непосредственным руководителем[3].

В настоящее время специалисты выделяют, в частности, такие критерии оценки деятельности полиции[4], как:

— оценка со стороны общества (удовлетворенность граждан работой полиции). Данная оценка может иметь дифференцированный характер, различающий МВД России в целом и отдельные подразделения по территориям, характеру работы;

— уровень мотивации полицейских на предупреждение преступлений и их профилактику[5];

— степень прозрачности деятельности полиции;

— уровень доступности полиции.

Для того чтобы система оценки деятельности полиции была эффективной, она должна:

— быть соразмерной типам задач и деятельности, относящимся к разным функциям полиции, и корреспондировать с конкретным содержанием их деятельности;

— дифференцированно оценивать работу разных полицейских подразделений;

— быть независимой и не базироваться полностью на внутриведомственных оценках.

Следует отказаться от практики искусственного формирования статистических параметров преступности и результатов служебной деятельности. Часть этой проблемы — так называемая процентомания, когда на первое место в ущерб обеспечению неотвратимости ответственности выдвигается стремление отчитаться «благополучной цифрой», необъективно высоким процентом раскрываемости.

Тем не менее процент раскрываемости (как обобщенное понятие, которое может исчисляться и называться по-разному) при всей его уязвимости является на сегодняшний день практически единственным интегрированным показателем, свидетельствующим о степени реальной защищенности граждан от преступных посягательств, об эффективности принятых мер по восстановлению и защите их личных и имущественных прав и, наконец, о степени торжества либо ущемленности социальной справедливости, нравственных нормативов, о возмездии и наказании лиц, нарушивших закон. Именно поэтому отказ от такого инструмента измерения уровня профессиональной ответственности, как процент раскрываемости преступлений, был бы преждевременным. Другое дело, что этот критерий нуждается в очистке от десятилетних наростов формализма и субъективизма.

Важно также учитывать, что состояние внешней среды, уровень преступности и ее динамика лишь отчасти зависят от результатов деятельности органов внутренних дел; в основном это продукт совокупности политических, экономических, социокультурных и иных факторов. И оценивать эффективность деятельности органов внутренних дел исключительно по росту или сокращению преступности, проценту раскрываемости представляется методологически неверным.

Для получения объективных оценок, кроме расчетных показателей и статистических данных, должны приниматься во внимание: региональные особенности криминогенной обстановки; природно-географическое положение и социально-экономические факторы, влияющие на организацию и осуществление право-

охранительной деятельности; ресурсная обеспеченность и состояние кадрового корпуса органа внутренних дел; результаты изучения общественного мнения о его деятельности. Необходимо добиваться реализации положений, заложенных в Инструкции по оценке деятельности управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, линейных управлений  Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 26.01.2011 № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Комплексная оценка деятельности полиции должна включать в себя оперативную (текущую) оценку результативности деятельности органов внутренних дел, которая представляет собой комплексный одномоментный анализ сотрудников по уровню эффективности выполнения должностных обязанностей и степени достижения определенных результатов. Оперативная оценка при условии четко разработанной системы критериев предоставляет возможность для объективного, наименее затратного и систематичного сбора данных о результатах деятельности сотрудников полиции. Данный вид анализа способствует более успешному управлению деятельностью подразделения и стимулированию персонала, так как предполагает возможность принятия оперативного и взвешенного решения о поощрении по результатам работы.

В процессе реформирования органов внутренних дел России жизненно необходимо разделить систему оценки и систему отчетности. Система оценки должна стать самостоятельной, не основанной на системе отчетности, а система отчетности — источником надежных данных ведомственной статистики. Систему оценки следует переориентировать с фиксации результата на оценку самого процесса работы подразделений полиции[6].

Библиография

1 См.: Хасанов Г.Х. Распределение компетенции органов внутренних дел в правоохранительной сфере на различных уровнях управления: теоретические и организационно-правовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 5.

2 Критерии оценки деятельности сотрудников и подразделений Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. URL: http://hro.org/node/8160

3 См.: Антимова К. Для чего нужна оценка персонала? URL: http://www.ucfd.ru/article/articles/dlya_chego_nuzhna_ otcenka_personala/

4 См.: Сатаров Г.А., Благовещенский Ю.Н., Головщинский К.И. и др. Определение факторов, влияющих на эффективность предоставления услуг по безопасности от преступных посягательств. — М., 2007. С. 45.

5 См.: Построение эффективной системы оценки подразделений МВД России по борьбе с коррупцией. Аналитический доклад. — М., 2009. С. 21.

6 Концепция реформирования МВД России. URL: http://www.gzt.ru/addition/-kontseptsiya-reformirovaniya-mvd-rf-/ 296867.html