Методы и способы правового регулирования и правотворчества: понятие и соотношение

УДК 340.113.1:342.52  

Страницы в журнале: 18-21

М.Ю. ОСИПОВ,

кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации

Рассматриваются  методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.

Ключевые слова: методы правотворчества, методы правового регулирования, критерии соотношения, теория права.

The methods and ways of create of law and methods and ways of legal regulation: notion and its correlation

Osipov M.

In article methods of lawmaking and legal regulation, and also criteria of their parity are analyzed; the points of view of scientists on a problem of definition of methods of legal regulation are analyzed.

Keywords: methods of create of law, methods and ways of legal regulation, ratio criteria, theory of law.

В  юридической литературе вопрос соотношения методов правотворчества и правового регулирования вообще не рассматривался, равно как и не получила надлежащего освещения проблема методов правотворчества.

Что касается методов правового регулирования, то данный вопрос в юридической литературе освещен более подробно. Существуют различные точки зрения относительно понимания метода правового регулирования. Так, метод правового регулирования, по мнению исследователей, — это:

— «способ воздействия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду, представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздействия — предписания, дозволения и запрета»[1] (В.Д. Сорокин);

— средство влияния государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений[2] (Б.В. Шейдлин);

— «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения»[3] (И.В. Павлов);

— своеобразное средство давления на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения[4] (В.М. Горшенев);

— система приемов правового воздействия, закрепленная в нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений[5] (С.А. Теряевский);

— «обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфических юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений»[6] (М.И. Байтин и Д.Е. Петров);

— «объективно вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предназначенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему отношений, способ связи права с внешней средой»[7] (Л.Б. Тиунова);

— юридические способы влияния на поведение людей[8] (А.Б. Пешков);

— система приемов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений[9](И.В. Рукавишникова).

Все указанные дефиниции обладают как положительными, так и отрицательными признаками. Метод правового регулирования, с точки зрения В.М. Горшенева, призван установить возможное и должное поведение участников общественных отношений, однако данное определение жестко связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, и воздействие на волю участников общественных отношений предполагает использование преимущественно психологических методов, таких как убеждение и принуждение. Кроме того, данная дефиниция фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками обладает, по нашему мнению, и определение Б.В. Шейдлина.

Согласно подходу С.А. Теряевского, в состав метода правового регулирования входят средства правового воздействия. Во-первых, возникает вопрос: включаются ли в состав метода правового регулирования такие средства, как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и т. д.? Во-вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правового регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в соглашениях сторон. В-третьих, данная дефиниция фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.

Недостаток подхода М.И. Байтина и Д.Е. Петрова, с нашей точки зрения, состоит в том, что метод правового регулирования связывается в предложенном исследователями определении прежде всего с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие каждой отрасли права обусловливается не только методом правового регулирования, но и особыми механизмами, характерными для определенной отрасли права, специальными принципами правового регулирования, особенностями функций правового регулирования и т. д. Верно, что своеобразие метода правового регулирования оказывает влияние на становление специфических признаков той или иной отрасли (института) права, но сводить метод правового регулирования к совокупности юридических черт отрасли права означает отождествлять результат использования метода правового регулирования с самим методом правового регулирования.

Достоинство определения Л.Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том, что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и социальным предназначением права. Недостаток — данная дефиниция не позволяет разграничить методы правового регулирования и информационного и ценностно-мотивационного действия права.

Слабая сторона определения И.В. Рукавишниковой: метод правового регулирования, по сути дела, отождествляется с методом познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделирование есть прием познания правовой действительности[10].

На наш взгляд, недостаток дефиниции А.Б. Пешкова состоит в том, что метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования влияет не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.

Пробелом определения И.В. Павлова является то, что неясно, на какие общественные отношения и каким образом воздействует государство, каков результат влияния государства на общественные отношения?

По нашему мнению, метод правового регулирования — система способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. В чем достоинство такого понимания метода правового регулирования? Во-первых, в отсутствии жесткой связи между деятельностью государства и методом правового регулирования, что позволяет распространить данную категорию на обычное, религиозное и международно-правовое регулирование. Во-вторых, в непривязке метода правового регулирования к отраслям права, что допускает классификацию методов правового регулирования на общеправовой, межотраслевой, отраслевой, институциональный (метод правового регулирования общественных отношений на уровне института права) методы.

В-третьих, в возможности использования категории «метод правового регулирования» не только при анализе правового регулирования общественных отношений, но и при исследовании правового регулирования деятельности субъекта права, поскольку при помощи метода правового регулирования устанавливается определенный правовой режим.

Какова структура метода правового регулирования? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, Л.С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определенности предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав[11].

М.И. Байтин и Д.Е. Петров в структуру метода правового регулирования включают отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, средства защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей; особенности правового положения субъектов права, реализации субъективных прав и обязанностей, применения ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний[12]. И.В. Рукавишникова считает: «Метод правового регулирования определяет особенности возникновения изменения или прекращения правовых отношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношений, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения»[13].

На наш взгляд, основными недостатками указанных подходов являются: а) достаточная размытость рассматриваемых элементов (например, непонятно, что понимается под характером правового положения участников регулируемых отношений); б) слабая связь между предметом и методом правового регулирования (особенность предмета практически никак не влияет на особенность метода правового регулирования); в) включение в число элементов метода правового регулирования функций и принципов правового регулирования[14].

По нашему мнению, для раскрытия особенностей структуры метода правового регулирования необходимо исходить из следующих положений: а) метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования[15]; б) в содержание метода правового регулирования входят способы правового регулирования; в) специфика метода правового регулирования обусловлена спецификой предмета правового регулирования.

Если исходить из вышеуказанных положений, то метод правового регулирования характеризуется следующими особенностями: а) спецификой правового статуса субъектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; б) особенностью правового режима объектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; в) самобытным характером и содержанием субъективных прав и обязанностей; г) спецификой оснований возникновения и прекращения правоотношений; д) особым видом норм, источников, в которых они выражены, а также пределов этих норм во времени, в пространстве и по кругу лиц; е) своеобразием способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей.

На наш взгляд, подобное структурирование метода правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические, юридические лица, государство, муниципальные образования. Субъектами же семейного права выступают супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети. Субъектами трудового права являются работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права могут быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага. Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права — акты гражданского состояния, для административного права — односторонние акты органов управления, для налогового права — наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и т. д.

Что же касается методов правотворчества, то, на наш взгляд, они представляют собой систему приемов и способов, направленных на достижение целей правотворчества, как в целом, так и задач каждой стадии правотворчества.

К числу методов правотворчества можно отнести методы, связанные с анализом современного состояния системы права, направленные на разработку концепции законопроекта (концептуальное проектирование) и на подготовку проектов нормативных правовых актов, методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган, обсуждения проектов в правотворческом органе и принятия законопроекта в правотворческом органе, подписания и утверждения проектов нормативных правовых актов, вступления в силу нормативных правовых актов.

К первой группе относятся методы анализа системы права. К числу этих методов может быть отнесен: формально-логический и системный подходы, а также использование алгоритма правового регулирования.

Ко второй группе могут быть отнесены методы, направленные на разработку концепции законопроекта. В их число входят методы концептуального проектирования[16], моделирования, анализа, синтеза, индукции, дедукции, CASE-технологий, SADT-проектирования, использование алгоритма правового регулирования.

К третьей группе относятся методы, направленные на подготовку проектов нормативных правовых актов: метод «юридическая техника: правотворческая техника», а также правовые, лингвистические, социологические методы.

Четвертая группа — методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган: пакетное представление проектов нормативных правовых актов либо по отдельности.

К пятой группе относятся методы обсуждения проекта нормативного правового акта: методы диалога, обратного отклика, обсуждения в рабочих группах, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, докладов, «защита проекта», «конференция и круглый стол» и ряд других приемов.

Шестую группу составляют методы принятия проекта нормативного правового акта. В соответствии с порядком принятия можно выделить методы принятия документа без обсуждения и после обсуждения. В зависимости от наличия чтений — принятие документа без чтений и по чтениям (от 3 до 4). В соответствии с необходимым числом голосов — принятие законопроекта большинством голосов и квалифицированным большинством голосов (2/3 и 3/4). В зависимости от способа голосования — открытое, тайное, поименное, с использованием электронной системы или без нее.

К седьмой группе относятся методы подписания и утверждения проектов законов и иных нормативных правовых актов. Это самая закрытая группа из всех методов, и о ней мало что известно.

К восьмой группе относятся методы вступления нормативных правовых актов в силу: вступление нормативного правового акта в силу с момента подписания, через определенный срок с момента подписания, с определенной даты, со дня вступления в силу другого законопроекта.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правотворчество отличается от правового регулирования по своему методу. Если посредством метода правового регулирования общественным отношениям, входящим в его предмет, придается юридическая форма и устанавливается определенный правовой режим, то методы правотворчества в конечном итоге направлены на принятие, изменение или отмену норм права.

Библиография

1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. — СПб., 2003. С. 102—115.

2 См.: Шейдлин Б.В. Сущность советского социалистического права. — Л., 1949. C. 117.

3 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 7.

4 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. — М., 1972. C. 80.

5 См.: Теряевский С.А. Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической науке // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 18.

6 Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 95.

7 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. — СПб., 1991. С. 93—94.

8 См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27.

9 См.: Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Там же. 2003. № 1. С. 221.

10 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 1:  Элементарный состав. — М., 2002 С. 385.

11 См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. — М., 1961. С. 89.

12 См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92—93.

13 Рукавишникова И.В. Указ. раб. С. 222.

14 О включении в число элементов метода правового регулирования принципов и функций правового регулирования см.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92—93.

15 О том, что метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования, см.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань. 2007. С. 19.

16 О концептуальном проектировании см.: Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П. Технология концептуального проектирования. — М., 2004.