Механизм формирования отраслей в системе российского права (часть 3). С. 10-15

DOI 10.25799/NI.2024.69.28.002

УДК 340.12

ББК 67.404

Приглашение к дискуссии

Здесь представлены только метаданные статьи 

А.Я. Рыженков,

профессор кафедры  гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», доктор юридических наук, профессор Россия, Волгоград 4077778@list.ru

Статья посвящена дискуссионным аспектам отраслевого деления системы права.  Отмечается, что главная проблема идеи «комплексных отраслей» — отсутствие практической необходимости, поскольку единственная реальная потребность в постановке вопроса о новых отраслях права связана с появлением «неучтенных» правовых норм, не относящихся ни к одной из имеющихся отраслей. Если же речь идет лишь о вторичном перераспределении норм, уже обладающих иной отраслевой принадлежностью, то такой «второй ярус» системы права представляет собой явное излишество. Это не означает, впрочем, что любая отдельно взятая норма может относиться лишь к одной отрасли права: поскольку предмет правового регулирования может выделяться по самым разным признакам, то существование норм с несколькими отраслевыми свойствами не исключено; вопрос состоит лишь в том, чтобы каждая отрасль права имела некоторое смысловое ядро в виде совокупности норм, относящихся только к ее содержанию. Предложенный алгоритм проверки позволяет вполне достоверно оценивать различные нормативные общности в составе российского права, с тем чтобы установить, обладают ли они необходимыми критериями для формирования соответствующих отраслей права, причем надобность в использовании такой доктринальной конструкции, как «комплексная отрасль права (законодательства)» в большинстве случаев не прослеживается.

Ключевые слова: отрасли права, комплексные отрасли права, антимонопольное право, градостроительное право, медицинское право, спортивное право, образовательное право.

Mechanism of Formation of Branches in the System of Russian Law (Part 3)

Ryzhenkov A.Ia.,

Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov, Doct. in Law, Prof. Russia, Volgograd 4077778@list.ru

The article is devoted to the controversial aspects of the sectoral division of the legal system. It is noted that the main problem with the idea of "complex branches" is the lack of practical necessity, since the only real need to raise the issue of new branches of law is associated with the emergence of "unaccounted for" legal norms that do not relate to any of the existing branches. If we are talking only about the secondary redistribution of norms that already have a different industry affiliation, then such a "second tier" of the legal system is an obvious excess. This does not mean, however, that any single norm can relate to only one branch of law: since the subject of legal regulation can be distinguished by a variety of characteristics, the existence of norms with several sectoral properties is not excluded; the only question is that each branch of law should have some semantic core in the form of a set of norms relating to only to its content. The proposed verification algorithm allows for a completely reliable assessment of various normative communities within Russian law in order to establish whether they have the necessary criteria for the formation of relevant branches of law, and the need to use such a doctrinal structure as "complex branch of law (legislation)" in most cases is not traced.

Keywords: branches of law, complex branches of law, antimonopoly law, urban planning law, medical law, sports law, educational law.