Мотивации, удерживающие несовершеннолетних от совершения преступлений, как элемент формирования предупредительной деятельности в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних

УДК 343.85 

Страницы в журнале: 127-131

А.А. САВЧЕНКО,

ведущий юрисконсульт  Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова e-mail: andreizzz85@yandex.ru

Автор  исследует мотивации, сдерживающие подростков от совершения преступлений, рассматривая их как основу формирования предупредительной деятельности государства и общества  в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних; выделяет виды таких мотиваций и факторы, воздействующие на их возникновение, обозначает  круг субъектов превентивной деятельности в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Ключевые слова: преступность, предупреждение преступлений несовершеннолетних, мотивации, наказание, семья, ювенальная юстиция.

Motivation, retention of juveniles  from committing crimes as part of the formation of preventive activities in the fight  the offenses of minors

Savchenko A.

The author explores the motivations, constraints teenagers from committing crimes, regarding them as forming the basis of preventive activities of the state and society in the fight against juvenile delinquency, allocates types of motivations and factors affecting their occurrence indicates the range of subjects of preventive action in the fight against juvenile delinquency.

Keywords: criminality, prevention (warning) of crimes minor, motivations, punishment, family, juvenile justice.

Говоря о предупреждении преступлений несовершеннолетних, нельзя обойти вниманием такой аспект системы профилактики преступности, как мотивация преступника и воздействующие на нее факторы.

Выделяют внешние и внутренние факторы предупреждения преступности подростков. Среди внешних факторов следует отметить экономические (стабилизация экономики, обеспечение прожиточного минимума для необеспеченных слоев населения, борьба с безработицей), правовые (устранение противоречий и пробелов законодательства, создание эффективных мер реализации прав и свобод граждан, своевременное реагирование на административные и другие правонарушения, которые могут перерасти в уголовно наказуемые деяния), политические (развитие международного сотрудничества в сфере предупреждения и борьбы с преступностью, борьба с коррупцией, неправомерным лоббированием частных интересов в органах власти).

Вместе с тем, насколько бы сильным ни было влияние внешних факторов на поведение личности, внутренние мотивации, как правило, играют решающую роль в формировании социально позитивного либо негативного поведения. Представляется необходимым более подробное исследование именно внутренних мотиваций.

Полагаем, возможны две формы внутренней предупредительной мотивации: маргинальная и позитивная. Основу маргинальной формы мотивации составляет страх личности перед наказанием со стороны государства и (или) общества, основу позитивной формы — высокий уровень должного правосознания личности. Первая форма мотивации характерна для граждан в государствах с низкой степенью развития права и механизма его реализации, слабыми социальными институтами, с отсутствием гражданского общества, вторая — для граждан в государствах с наиболее развитыми правовыми и гражданскими институтами, категориями. Именно в зависимости от состояния права, государственности, развития социальных институтов и следует выстраивать предупредительную деятельность в сфере борьбы с преступностью.

Изучение условий профилактики преступности осуществляется не только сквозь призму мотиваций, сдерживающих подростка от совершения противоправных деяний, но и посредством рассмотрения деятельности круга субъектов, от которых зависит формирование этих мотиваций. Круг таких субъектов достаточно широк и неоднозначен, поэтому необходимо изучить роль каждого из них.

При рассмотрении  предупредительной деятельности таких субъектов, как органы власти,  следует исходить из принципа разделения властей и принципа федеративности, поскольку эти субъекты  должны тесно взаимодействовать друг с другом, а их работа должна носить устойчивый и сбалансированный характер: проблему предупреждения преступлений несовершеннолетних невозможно решить, не соблюдая эти условия.

Поскольку в основе маргинальной формы мотивации лежит страх перед наказанием, следует рассмотреть виды наказаний, предусмотренные Уголовным кодексом РФ для несовершеннолетних преступников, а также цели и принципы наказания несовершеннолетних.

Попытаемся выявить наиболее эффективные виды наказания, применяемые к несовершеннолетним, попавшим в сферу уголовно-правовой действительности путем совершения корыстных преступлений, направленных на хищение чужого имущества[1].

К целям наказания несовершеннолетних относится восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На наш взгляд, наказания, применяемые по отношению к несовершеннолетним, должны нести в себе определенную степень воспитательного воздействия, хотя это и не предусмотрено действующим УК РФ.

Следует согласиться с мнением З.Р. Абземиловой, которая считает, что законодатель, отказываясь от воспитания как цели наказания в отношении несовершеннолетних, облегчил себе задачу. Наказание — одна из форм реализации уголовной ответственности. Но есть и другие формы: освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности, освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Содержанием этих мер ответственности являются воспитательное воздействие и контроль за поведением несовершеннолетнего, применяемые при условии возможности его исправления без уголовного наказания или тогда, когда эта цель уже достигнута.

Таким образом, в уголовном законодательстве допускается непоследовательность: воспитание исключается из целей наказания, но одновременно указывается на возможность применения в отношении несовершеннолетних принудительных мер именно воспитательного, а не исправительного воздействия[2].

Каждый из рассматриваемых видов наказания должен соответствовать всем целям применения наказаний, а также иметь воспитательное воздействие на подростка.

Нельзя также не отметить, что назначение уголовного наказания несовершеннолетним должно основываться на руководящих принципах, выработанных международным сообществом: меры воздействия должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества; решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение свободы должно быть по возможности сведено к минимуму; несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия; при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором[3].

Чтобы наиболее точно разрешить вопрос о соответствии предусмотренных УК РФ наказаний для несовершеннолетних целям их применения, необходимо обратиться к понятиям (определениям) этих целей, т. е. к понятиям социальной справедливости, исправления и предупреждения новых правонарушений.

В связи с тем что в действующем законодательстве отсутствуют понятия данных категорий, приходится обращаться к их наиболее общим дефинициям, приведенным в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Термину «справедливый» авторы словаря дают следующее толкование: «1. действующий беспристрастно; соответствующий истине; 2. осуществляемый на законных и честных основаниях; 3. истинный; правильный»[4]. 

Из данных определений следует, что авторы словаря связывают понятие «справедливость» с понятием «истина».

Решение вопроса о том, какое из предусмотренных наказаний является социально справедливым, законодательство отдает на усмотрение суда при определении вида и меры наказания в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как представляется, справедливым следует считать такое наказание, которое способно загладить вред, причиненный потерпевшему в результате совершения в отношении него противоправного деяния, которое в максимально возможной степени способно возвратить положение потерпевшего в первоначальное состояние.

Термину «исправить» в толковом словаре соответствует следующее определение: «сделать лучше, освободив от каких-либо недостатков, пороков»[5].

Бесспорно, исправление осужденного должно являться одной из целей применения наказания. Вместе с тем, следуя приведенному определению, можно сделать вывод, что каждое наказание должно делать человека лучше, освобождать его от каких-либо негативных качеств и, соответственно, расцениваться как некоторое благо. Но само по себе наказание не является благом для осужденного, его применение может считаться положительным лишь при действительном исправлении человека. Таким образом, определить, несло ли в себе наказание какое-либо благо, можно только при рассмотрении результатов его применения.

Вопрос о том, воздействует ли современная система вынесения и исполнения наказаний положительно на несовершеннолетних правонарушителей и служит ли она их исправлению, следует считать дискуссионным.

Толковый словарь слово «предупредить» объясняет как «заранее принятыми мерами отвратить», «предохранить»[6]. Значит, суду при выборе конкретного наказания несовершеннолетнему следует также исходить из того, будет оно служить отвращающим и предохраняющим условием от дальнейшего совершения противоправных деяний или нет.

Действующий УК РФ предусматривает следующие виды наказания, применяемые к несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Штраф может назначаться судом как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. Он назначается и при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которые может быть обращено взыскание, и при отсутствии таковых.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Предусмотренный размер штрафа — от 1  до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев.

Рассмотрим данный вид наказания с точки зрения эффективности его применения и исходя из целей его назначения. Представляется, могут иметь место две ситуации: когда у несовершеннолетнего осужденного имеется самостоятельный заработок или имущество, на которые может быть обращено взыскание, и когда такой заработок и (или) имущество у подростка отсутствуют.

В первом случае назначение штрафа соответствует целям применения данного вида наказания. Несовершеннолетний осужденный передает определенную судом сумму денежных средств в доход государства (при заявлении гражданского иска — потерпевшей стороне), тем самым претерпевая негативные последствия применения наказания лично. В результате у несовершеннолетнего складывается новая система мотивации своих действий (отличная от существовавшей до совершения противоправного деяния). Таким образом, в определенной степени происходит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний. Совокупность данных последствий влечет за собой воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Однако практика показывает, что несовершеннолетние правонарушители крайне редко имеют свой собственный заработок. Суд также очень редко обращает взыскание на имущество несовершеннолетнего (либо по причине отсутствия такового, либо из-за невозможности обращения взыскания на него в соответствии с нормами ГПК РФ). В итоге суд взыскивает штраф, назначенный несовершеннолетнему, с его родителей (их согласие предполагается априори). При этом сам несовершеннолетний уже не испытывает негативных последствий применения наказания. Кроме того, вследствие низкой степени правовой культуры и правосознания, присущей таким несовершеннолетним преступникам, они даже не испытывают угрызений совести из-за того, что их родителям вместо них пришлось претерпеть соответствующие уголовно-правовые санкции. Таким образом, исправления осужденного не происходит (несовершеннолетний правонарушитель зачастую даже не считает себя осужденным). Этот вид наказания в данном случае  не предупреждает совершение подростком новых преступлений, поскольку не оказывает на него воспитательного воздействия. Исходя из этого, можно заключить, что применение судом к несовершеннолетнему правонарушителю такого вида наказания, как штраф, является эффективным только в случае, когда подросток имеет свой собственный заработок, на который может быть обращено взыскание.

Также к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применен такой вид наказания, как обязательные работы. В настоящее время он крайне редко используется, однако заслуживает тщательного рассмотрения по следующим причинам.

Не секрет, что современное общество поражено вирусом бездуховности; разрушаются устои семьи, культивируются цинизм, бесстыдство, жестокость, асоциальное поведение. Несомненно, эти негативные процессы влияют на детей. Представляется, именно труд может оказать свое исправительное воздействие на несовершеннолетнего.

Обязательные работы, в отличие от штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, могут быть назначены судом только как основной вид наказания. Они назначаются на срок от 40 до 160 часов, заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать 2 часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет — 3 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны выполняться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Полагаем, при наличии должного механизма реализации указанный вид наказания несовершеннолетних мог бы стать достаточно эффективным. Вместе с тем следует подчеркнуть, что обязательные работы как вид наказания должны применяться судом строго индивидуально, с учетом личностных особенностей несовершеннолетнего. В каждом конкретном случае суду следует определить важнейшее условие применения данного наказания — срок выполнения таких работ.

В случае совершения подростком хищения срок наказания следовало бы исчислять исходя из стоимости похищенного им имущества и приблизительной суммы его заработка за один час обязательных работ. Таким образом можно определить срок выполнения подростком обязательных работ. Думается, при этом срок выполнения обязательных работ не должен быть ниже, чем тот, который определяется согласно приведенному алгоритму, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Срок выполнения работ также не должен превышать исчисленный указанным способом, поскольку это будет необоснованным завышением срока наказания, жестоким по отношению к несовершеннолетнему.

Обязательные работы должны выполняться подростком по месту его жительства. Необоснованным следует считать направление несовершеннолетнего в другой населенный пункт для выполнения работ.

Характер обязательных работ непременно должен быть социально (общественно) полезным, т. е. нести определенное благо не какой-либо частной компании (фирме), а обществу, нуждающимся категориям граждан. Это могут быть такие виды работ, как благоустройство городов и поселков, очистка улиц и площадей, уход за больными, погрузочно-разгрузочные и другие работы, не требующие особой квалификации.

Необходимо добавить, что несовершеннолетний может пытаться уклониться от выполнения назначенных ему обязательных работ, что недопустимо, поскольку нивелирует смысл  данного вида наказания. В связи с этим при определении органами местного самоуправления и уголовно-исполнительными инспекциями вида обязательных работ и объекта, на котором они должны выполняться, суду следует назначить из собственной администрации лицо, ответственное за выполнение несовершеннолетним осужденным работ. В обязанности такого лица должны входить контроль за своевременностью и качеством выполнения подростком работ, а также обеспечение недопустимости умаления, нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего при выполнении им обязательных работ.

Выполнение подростком обязательных работ с учетом применения указанных выше положений позволит достичь такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Нельзя не отметить также, что выполнение обязательных работ способствует исправлению осужденного вследствие претерпевания им негативных последствий применения данного наказания (ни один человек не желает трудиться принудительно и бесплатно), т. е. оказывает на него воспитательное воздействие.

(Продолжение следует)

Библиография

1 Рассматриваются виды применяемых к несовершеннолетним правонарушителям наказаний, исходя из совершения подростками именно корыстных деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, поскольку данные виды преступлений являются самыми распространенными среди подростковой преступности (примерно 70% от общего числа совершаемых ими правонарушений).

2 Абземилова З.Р. О целях наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3.

3 Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права.  2005. № 10.

4 Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.  URL: http://www.slovari.ru/default.aspx?s=0&p=244

5 Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

6 Там же.