Некоторые аспекты правового положения конкурсных кредиторов

УДК 347.736

Страницы в журнале: 53-55 

Е.Н. БАРДИНА,

соискатель кафедры гражданского права Дальневосточного государственного университета

Анализируется правовое положение кредиторов по денежным обязательствам в деле о банкротстве. Освещены проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с установлением требований конкурсных кредиторов. Проводится сопоставление соответствующих норм АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ключевые слова: банкротство, арбитражный суд, кредитор, должник, денежные обязательства.

The author analyzes the legal status of creditors on money obligations in bankruptcy cases. The article takes up questions in judiciary law, connected with establishment of creditors claims. In the article the author brings correlation between rules of Judicial Code of Russian Federation and the Federal law “About bankruptcy” concerning the considered question.

Keywords: bankruptcy, arbitration court, creditor, debtor, money obligations.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) четко устанавливает круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно ст. 34 к таким лицам относят, в частности, конкурсных кредиторов, которые в ст. 2 определены как кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Существенное отличие конкурсных кредиторов от иных кредиторов (кроме уполномоченного органа) должника заключается в том, что они, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, наделены правами активного влияния на ход процедур банкротства должника посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; участия в собрании кредиторов с правом голоса, с последующим представлением своих интересов через комитет кредиторов; направления в арбитражный суд возражений относительно требований других конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Таким образом, активная процессуальная позиция конкурсных кредиторов способствует достижению цели банкротства — соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов (кроме кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом). Для возникновения у конкурсных кредиторов процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве, необходим судебный акт (определение) арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, об установлении состава и размера денежных обязательств должника перед кредитором.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и те, что подтверждены исполнительными документами[1].

Правила п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве также устанавливают, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Для вступления конкурсного кредитора в дело о банкротстве необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в порядке ст. 71 (для участия в первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения) или в последующих процедурах — в соответствии со статьями 81 (финансовое оздоровление), 100 (внешнее управление), п. 1 ст. 142 (конкурсное производство) Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора об установлении требований арбитражный суд определяет момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором для квалификации требования как текущего либо подлежащего включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее — Постановление № 63) даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т. е. после даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т. п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег как средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления № 63).

Из совокупности положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве также следует, что к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими платежами ни в какой процедуре банкротства.

Наглядным примером служит постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 № ФОЗ-3190/2009. Истец (банк) 6  февраля 2009 г. обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленное банком требование в соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, возбужденном 28.01.2009.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, и вопрос о разрешении иска банка направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал следующее. По смыслу статей 809 и 819 ГК РФ по договору займа или кредитному договору обязательство заемщика возвратить денежную сумму кредитору возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Поскольку денежные средства по спорным кредитным договорам получены предпринимателем в 2007 и 2008 годах, следовательно, денежные обязательства предпринимателя возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд ошибочно посчитал, что моментом возникновения денежного обязательства предпринимателя по кредитным договорам является дата 03.02.2009 — окончательный срок возврата кредита по требованию банка, наступивший после возбуждения процедуры банкротства предпринимателя. Указанная дата — это срок исполнения обязательства предпринимателя. Между тем для квалификации денежных обязательств в целях Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Однако денежные требования кредиторов, заявленные в исковом производстве до даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению в соответствии с правилами раздела II «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство» АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве только по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Неправильное применение вышеуказанных норм является основанием для отмены судебных актов.

Так, истец (ОАО) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ответчика (ООО) денежных средств, перечисленных по договорам от 09.07.2007, в сумме 4 800 405 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 881 246 руб. 51 коп.

Определением от 10.07.2009 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление ООО к ОАО о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору подряда в сумме 4 800 405 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 с ООО в пользу ОАО взысканы основной долг (4 800 405 руб.) и проценты (881 246 руб. 51 коп.). Встречные исковые требования ООО оставлены без рассмотрения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2009 ОАО как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Учитывая, что встречное исковое заявление поступило в суд 07.07.2009 и принято к производству определением от 10.07.2009, т. е. раньше принятия к производству арбитражного суда заявления ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (определение от 01.09.2009), у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на наличие оснований для применения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, несостоятельна, поскольку в данном случае на момент принятия заявления о признании должника (истца) банкротом встречный иск уже находился в производстве арбитражного суда.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», «если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса». Определением от 16.03.2010 суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ[2].

При рассмотрении встречного иска по существу в соответствии с правилами п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в главе VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

В приведенном примере арбитражному суду при вынесении решения по первоначальному и встречному искам необходимо учитывать положения Закона о банкротстве. Если в результате зачета очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов первоначального истца, нарушается, то резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований по первоначальному и встречному искам. Следовательно, в данном случае арбитражный суд не должен указывать в резолютивной части решения денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, как то предусмотрено правилами ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Закон о банкротстве содержит нормы материального и процессуального права и является специальным по отношению к другим нормативным правовым актам, т. е. в случае возникших противоречий применению подлежат нормы специального закона. Однако, учитывая то, что центральным актом арбитражного процессуального законодательства является АПК РФ, считаем, что правила ч. 5 ст. 170 АПК РФ должны быть изменены с учетом положений Закона о банкротстве. Предлагаем дополнить абзац второй ч. 5 ст. 170 АПК РФ словами: «если иное не предусмотрено федеральным законом».

Библиография

1 См. пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве».

2 Утратила силу с 04.05.2010. — Примеч. ред.