Некоторые аспекты развития законодательства зарубежных стран в области правового режима сетевого контроля информационной деятельности пользователя

С.В. МОЛЧАНОВ,

кандидат юридических наук, доцент

Статья посвящена попыткам разных стран законодательно обеспечить контроль за информационной деятельностью пользователей телекоммуникационных систем.

Ключевые слова: интернет, правовой режим сетевого контроля.

The article is devoted to the attempts of various countries legislated to ensure control over the information activities of users of telecommunication systems.

Keywords: Internet, the legal regime of network control.

По сложившейся во всем мире традиции, правоохранительные органы тесно сотрудничают с операторами связи и заключают с ними соглашения, по которым системы связи становятся «дружественными к прослушиванию». Условия таких соглашений могут включать предоставление полиции физического доступа на телефонные коммутаторы или установление оборудования для автоматизации перехвата. Поскольку до недавнего времени большинство компаний в области связи являлись либо монополистами, либо управлялись государственными телекоммуникационными агентствами, эти соглашения обычно оставались неизвестны обществу.

В 1990 году, после дерегулирования и появления новых операторов на рынке связи, правоохранительные органы во главе с ФБР стали требовать, чтобы все имеющиеся и разрабатываемые телекоммуникационные системы проектировались с учетом обеспечения возможности прослушивания. В 1994 году после нескольких лет лоббирования Конгресс США одобрил Закон о коммуникационном содействии правоохранительным органам (CALEA)[1]. Закон устанавливает юридические требования, предъявляемые к системам электронной слежки, которые провайдеры телекоммуникационных услуг и производители телекоммуникационного оборудования обязаны встраивать во все используемые в США телефонные сети. В 1999 году под нажимом ФБР было издано специальное исполнительное постановление по закону CALEA, которое предписывало операторам предоставлять данные о физическом местонахождении антенной вышки, с которой устанавливает связь мобильный телефон, при начале и окончании телефонного разговора[2].

Благодаря мощному сопротивлению общественности Интернет-провайдеры в США не подпали под действие подобных технических требований.

Однако в других странах им повезло меньше. Австралийский Закон о телекоммуникациях 1997 года требует от операторов связи оказывать содействие правоохранительным органам, а также обеспечивать технические возможности для перехвата информации. Расходы ложатся на самих операторов[3]. Отказ от содействия считается преступлением, которое карается лишением свободы сроком до шести месяцев[4]. Британский Закон о следственных органах 2000 года предписывает телекоммуникационным операторам поддерживать в своих системах «разумные технические возможности по обеспечению перехвата», а также предоставлять (по требованию) определенные «данные о трафике»[5]. В декабре 1998 года в Нидерландах был одобрен Закон о телекоммуникациях, который предписывал провайдерам Интернета к августу 2000 года иметь технические возможности для перехвата всех видов трафика, а также хранить данные о трафике пользователей в течение 3 месяцев[6].

В Новой Зеландии Закон 1987 года о телекоммуникациях предписывает операторам связи оказывать содействие правоохранительным органам регистрировать данных о сеансах связи того или иного клиента. В настоящее время правительство Новой Зеландии разрабатывает законопроект, согласно которому все провайдеры Интернета и телефонные компании будут обязаны произвести модернизацию своих систем, позволяющую оказывать содействие полиции и спецслужбам в перехвате коммуникаций. По законопроекту оператор связи должен расшифровывать коммуникации клиента, только если шифровальные средства были ранее предоставлены самим оператором[7].

В январе 2002 года в Швейцарии вступил в силу новый Закон о мониторинге почты и телекоммуникаций, согласно которому провайдеры Интернета обязаны принять все необходимые меры, чтобы обеспечить возможность перехвата сообщений[8]. В разработке этих стандартов существенную роль сыграло международное сотрудничество. В некоторых странах были приняты законы или постановления, предписывающие оснащение сетей «черными ящиками».

В Нидерландах после принятия в 1998 году Закона о телекоммуникациях национальный Институт судебно-медицинской экспертизы разработал «черный ящик», предназначенный для установки на узлах связи провайдеров Интернета. Предполагалось, что черный ящик будет находиться под контролем провайдера, а включаться будет только после предъявления судебного ордера. Черный ящик должен был производить поиск в потоке данных, обнаруживать идентификационные данные объекта прослушивания и, если объект находился в сети, перенаправлять его трафик правоохранительным органам. Однако из-за неспособности провайдеров выполнить все требования закона реализация этого мероприятия была отложена[9].

В Китае известна система, именуемая «Великая межсетевая стена»; она перенаправляет все международные соединения через прокси-сервер на официальные шлюзы, где сотрудники Министерства общественной безопасности идентифицируют отправителей, определяют их права, тщательно отслеживают приходящий в страну и уходящий из нее сетевой трафик[10].

Разрабатываются и новые методы электронной слежки, направленные на борьбу с любителями шифровать свои данные. К таким устройствам относятся «клавиатурные шпионы» (key logger). «Шпион» регистрирует нажатия на клавиатуре пользователя. Эти программы могут применяться для записи каждого набираемого на компьютере символа, включая и ту информацию, которая набирается, а затем удаляется. Правоохранительные органы могут установить «клавиатурный шпион» на компьютер подозреваемого лица вручную, а могут внедрить его через сеть[11].

Вопрос о подобных негласных полицейских методах дешифровки возник в деле «США против Скарфо» (United States v Scarfo)[12]. Агенты ФБР вручную установили «клавиатурный шпион» на компьютер подозреваемого с целью перехватить пароль к шифрам программы PGP. Пароль удалось получить, а с его помощью раскрыть важные улики против подозреваемого.

В декабре 2001 года ФБР подтвердило существование проекта под названием «Волшебная лампа» (Magic Lantern)[13]. По имеющимся сообщениям, эта программа позволяет правоохранительным органам через Интернет внедрять на компьютер объекта слежки программу — «троянского коня» с «клавиатурным шпионом».

По мере возникновения новых технологий зарубежные страны вносят изменения в действующие законы в области электронной слежки, чтобы иметь возможность перехватывать информацию, циркулирующую в глобальной сети.

Библиография

1 http://www.epic.org/privacy/wiretap

2 Доклад и постановление, принятые Федеральной комиссией по коммуникациям во исполнение CALEA, CC Docket No. 97-213, FCC 99-230 (1999 г.). Постановление вышло 31 августа 1999 г. Его краткое изложение было опубликовано в фе-деральном реестре 24 сентября 1999 года. См. 64 Fed. Reg. 51710.

3 Закон о телекоммуникациях, 1997 год, части 14 и 15. http://www.hro.org/docs/reps/privacy/phr2002/phr2002_15.php?printv=1

4 Закон о киберпреступности, 2001 г. № 161, 2001, вносящий дополнения (статьи 3LA и 201A) в Закон о преступлениях от 1914 года. http://scaleplus.law.gov.au/html/pasteact/3/3486/pdf/161of2001.pdf

5  Закон о следственных органах, 2000 г. статьи 12 (1) и 22 (4) соответственно. http://www.hmso.gov.uk/acts/acts2000/20000023.htm

6 Закон о телекоммуникациях 1998 г. Правила в отношении телекоммуникаций (Закон о телекоммуникациях), декабрь 1998 года. http://www.hro.org/docs/reps/privacy/phr2002/phr2002_15.php?printv=1

7 Закон о телекоммуникациях (Остаточные полномочия), 1987 г., статья 10D. http://www.hro.org/docs/reps/privacy/phr2002/phr2002_15.php?printv=1

8  Федеральный закон о наблюдении за почтовой корреспонденцией и телекоммуникациями. http://www.admin.ch/ch/f/rs/c780_1.html) и соответствующее новое постановление (www.admin.ch/ch/f/rs/c780_11.html

9  http://www.holmes.nl/

10 B. Rappert, «Assessing the Technologies of Political Control» (1999 год) 36(6) J. of Peace Research 741. (http://www.internews.ru/books/modern/48.html)

11 Американская ассоциация юристов. Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе. Современное право средств массовой информации в США. Центр права и средств массовой информации. Серия «Журналистика и право». Выпуск 8. http://www.internews.ru/books/modern/48.html

12   Дело «United States v. Scarfo», 180 F. Supp. 2d 572 (D.N.J. 2001 год) (http://www.internews.ru/books/modern/48.html)

13 Elinor Mills Abreu, «FBI Confirms 'Magic Lantern' Project Exists», Reuters, 12 декабря 2001 года. (http://www.internews.ru/books/modern/48.html)