Некоторые итоги деятельности апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений (применение норм главы 39 ГПК РФ)

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 91-96

Н.И. МАНЯК

 кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, заслуженный юрист Российской Федерации

Исследуется глава 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года; раскрывается сущность современного апелляционного производства; рассматриваются права апелляционных судов.

Ключевые слова: суд, право, постановление, решение, дело, кассационная инстанция, первая инстанция.

Some Results of Appeal of the Krasnodar Regional Court of Appeals and the Private Complaints and Representations (application of chapter 39 of the RF CPC)

Manyak N.

We study the chapter 39, «Proceedings in the court of appeal» of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in 2002, the essence of modern consider, consider the rights of the courts of appeal.

Keywords: court, law, ordinance, resolution, business, the court of cassation, the first instance.

Для проверки правильности (законности и обоснованности) принятых по делу судебных постановлений судами общей юрисдикции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) предусмотрено производство в суде апел-ляционной инстанции, которому посвящена гл. 39, действующая в настоящее время в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»1.

Глава 39 ГПК РФ судами общей юрисдикции применяется с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором содержатся ответы на многие дискуссионные и сложные вопросы правоприменительной деятельности судов апелляционной инстанции, а также сохраняющих силу правовых позиций, изложенных в постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и запросами Но-рильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» (далее — Постановление № 10-П) и вновь при-нятого Постановления КС РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова,А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шар-дыко»2. Сущность современного апелляционного производства может быть раскрыта через его основные черты, такие как:

— доступность (проявляется в том, что любое лицо, участвующее в деле, не согласное с решением суда первой инстанции, а также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, правопреемники названных лиц могут обжаловать это решение в апелляционном порядке)»3;

— разумность срока рассмотрения апелляционной и частной жалоб, представления (оперативность)»1;

— коллегиальность (означает, что дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально — в составе трех профессиональных судей, исключение — апелляци-онные жалобы на решения мировых судей);

— повторность рассмотрения дела (правило двух инстанций) (суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле);

— определенность (проявляется в бережном отношении суда апелляционной инстанции к судебным постановлениям суда первой инстанции и в их отмене лишь по основаниям, прямо предусмотренным ГПК РФ (ст. 330), а также в невозможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы за пределами предельного установленного срока)2.

Относительно такого качества, как повторность, заметим: характерной чертой современного апелляционного производства (нормативной модели) является то, что полномочия суда апелляционной инстанции сочетают в себе элементы как полной, так и неполной апелляции (признак полной апелляции — повторное рассмотрение дела и отсутствие права у суда направить дело на новое рассмотрение; неполной апелляции — необходимость обоснования уважительности непредставления доказательств в суд первой инстанции и признания их таковыми судом)3.

Представляется, что это переходная (временная) нормативная модель апелляции, которая должна быть приведена в соответствие правовым позициям КС РФ, ВС РФ и реально складывающейся судебной практике, допуска-ющей в исключительных случаях направ-ление дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также, учитывая традиции ГПК РСФСР 1964 года, рассматривая такое право как резервное, исключительное, а не в качестве основного режима деятельности суда апелляционной инстанции.

Е.А. Борисова утверждает о необходимости наделить суд апелляционной инстанции правом «отменять судебные решения и направлять дело на новое рассмотрение в случаях, указанных в законе», мотивируя это тем, что в результате перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции «нарушается право лиц, обжалующих судебные решения, на су-дебную защиту, на доступ в суд, на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод»4.

В настоящее время апелляционные суды, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации 1993 года, ч. 4 ст. 1 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (аналогия закона), ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в следующих случаях:

— при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (ст. 23—27 ГПК РФ);

— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой ин-станции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно, составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда;

— если будет сформулирован вывод о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6

ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) является не-законным и (или) необоснованным. В последнем случае апелляционный суд, руководст-

вуясь ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и с учетом по-ложений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной ин-станции направляет в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела).

Изложенные сущностные характеристики производства в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о наличии некоторых специфических черт гражданской процессуальной формы деятельности суда апелляционной инстанции, сочетающей в себе как общие правила деятельности суда первой инстанции, так и специфические правила, предназначенные исключительно для судов апелляционной ин-станции; однако эта форма, на наш взгляд, должна быть подвергнута дальнейшему совершенствованию с учетом интересов лиц, участвующих в деле.

Постановления КС РФ — огромный и не в полной мере освоенный (учитываемый) судами иных юрисдикций потенциал для более эффективного гражданского судопроизводства, в том числе и производства в суде апелляционной инстанции. Его использование позволит сделать российский гражданский процесс более справедливым и доступным, повысив уровень доверия к российской судебной системе в це-лом и судам общей и арбитражной юрисдикций в частности.

При совершенствовании нормативной модели необходимо учитывать следующие правовые позиции КС РФ.

1. Гарантированное Конституцией РФ пра-во на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эф-фективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (Постановление № 10-П).

2. Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановления КС РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности от-дельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» и от 10.12.1998

№ 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина»)1.

3. Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (Постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры “Дом культуры им. Октябрьской революции”, открытого акционерного общества “Центронефтехимремстрой”, гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области»), что, по нашему мнению, не должно приводить к замене одной инстанции другой.

Предметом апелляционной проверки являются судебные постановления, не вступившие в законную силу: судебные решения, а также определения суда первой инстанции в случаях, если ГПК РФ прямо предусматривает возможность их обжалования или если такие определения препятствуют дальнейшему движению дела2.

Сущность апелляционного производства состоит в том, что пересмотр дела происходит по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ. Для правильного разрешения спорных вопросов, возникающих при применении норм о производстве в суде апелляционной инстанции, следует учитывать, что, хотя пересмотр в суде апелляционной инстанции и осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, одновременно апелляционная инстанция является второй, проверочной инстанцией. Именно поэтому в апелляционной жалобе (представлении) не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и возможности лиц, участ-вующих в деле, представить в суд апелляционной инстанции новые доказательства сущест-венно ограничены.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К ним относятся:

— необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, ис-следовании дополнительных (новых) письменных доказательств;

— необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле (о вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручения);

— принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Новые доказательства должны быть приняты, исследованы апелляционным судом и в том случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Пленум ВС РФ рекомендует апелляционным судам ставить на обсуждение вопрос о представ-лении лицами, участвующими в деле, допол-нительных (новых) доказательств и при необ-ходимости по их ходатайству оказывать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Изложенное свидетельствует о сложности установленного порядка принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, не исследованных судом первой инстанции, усилении признаков полной апелляции в действующей модели апелляционного производства и необходимости установления четкого и понятного процессуального регламента представления дополнительных доказательств как для судов, так и для лиц, участ-вующих в деле.

Проведенный нами анализ деятельности су-дебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривающей дела в качестве суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что суды в целом справились с нагрузкой и правильно применяют нормы гл. 39 ГПК РФ, регулирующей по-рядок производства в суде апелляционной ин-станции.

За 2012 год в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило 26 131 дело (в 2011 году — 29 899 дел). Итоги деятельности судебной коллегии таковы: в 2012 году апелляционная инстанция оставила без изменения 14 005 решений (82,3%) из числа поступивших (отменено 2 662 решения (15,7%)); в 2011 году было оставлено без изменения 16 222 решения (81,1%) (от-

менено 3 610 решений (18%)) из числа поступивших, вынесено новых решений — 2048 (в 2011 году — 866 решений) (см. табл.).

За 2012 год в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступило 19 992 апелляционные жалобы и представления и 10 125 частных жалоб и представлений, всего — 29 117 апелляционных частных жалоб и представлений. Из них решений по апелляционным жалобам и представлениям: оставлено без изменений — 14 971 (78,8%), отменено частично — 961 (5,1%), из-менено — 1 048 (5,5%), вынесено новых решений — 1 810 (9,5%).

Итоги деятельности судебных коллегий судов названных субъектов Федерации (Краснодарский край, Москва) вполне сопоставимы, однако требуют более глубокого исследования с целью выявления общих тенденций в деятельности судов апелляционной инстанции.

Статистические данные свидетельствуют об уменьшении количества дел, поступивших в судебную коллегию Краснодарского краевого суда в 2012 году по сравнению с 2011 годом, на 12,6% и в связи с этим об уменьшении количества оконченных дел (на 12,2%); сокращении числа дел, возвращенных в суды без рассмотрения (на 27,7%); увеличении остатка нерассмотренных дел (на 41,8%); уменьшении числа дел, рассмотренных с вынесением решений (на 14,5%); уменьшении количества дел, рассмот-ренных с вынесением определений (на 6,9%).

При сокращении количества дел, поступивших на апелляционное рассмотрение, отмечается увеличение числа дел, рассмотренных с нарушением сроков (на 35,4%); уменьшение количества вынесенных частных определений (на 30%) и числа ответов на частные определения (на 13%), что требует глубокого анализа.

В 2012 году апелляционной инстанцией снято с рассмотрения 753 дела, т. е. 2,9% из числа поступивших на апелляционное рассмотрение, что на 27,7% больше, чем в 2011 году.

При сокращени количества дел, поступивших на апелляционное рассмотрение (на 12,6%), отмечаются уменьшение числа отмененных и измененных решений (на 20,7%), отмененных решений (на 26,3%); увеличение числа измененных решений (на 91,2%); уменьшение чис-ла дел, направленных на новое рассмотрение после отмены решений (на 80,7%); увеличение числа прекращенных дел (на 93,8%); увеличение числа вынесенных новых решений (на 136,5%); уменьшение числа отмененных определений судов первой инстанции (на 23,7%), отмененных определений в связи с отказом в принятии заявлений (на 32,3%), удовлетворенных жалоб и представлений (на 18,5%).

Обращает на себя внимание резкое уменьшение количества дел, направленных на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, если в 2011 году в суды первой инстанции возвращено 2 705 дел, то в 2012 — всего 523 дела. Судьи апелляционной инстанции более активно стали использовать предоставленное им пра-во на принятие нового решения (866 реше-

ний — в 2011 году, 2 048 — в 2012, увеличение составило 136,5%). В этой связи не подтвердились высказанные в литературе опасения, что суды будут использовать свои полномочия по направлению дела на новое рассмотрение не в интересах сторон, а в интересах суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения1.

Безусловно, на занятиях и рабочих семинарах с судьями апелляционной инстанции велась серьезная разъяснительная работа об исключительности оснований для направления дела на новое рассмотрение; использовании таких полномочий исключительно в интересах сторон и требований справедливого правосудия; невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без нарушения фундаментального права на суд, гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47) и Конвенцией по защите прав человека и ос-новных свобод 1950 года (п. 1 ст. 6, ст. 13).

В 2012 году апелляционная инстанция оставила без изменения 14 005 решений (82,3%) из числа поступивших (отменено 2 662 решения (15,7%)), а в 2011 году было оставлено без из-менения 16 222 решения (81,1%) (отменено

3 610 решений (18%)) из числа поступивших.

В 2012 году в кассационном порядке отменено 519 решений районных судов, что на 60 решений больше, чем в 2011 году.

Анализ статистических данных о качестве работы судей апелляционной инстанции с учетом количества доложенных дел, числа отмененных решений и определений, процента отмененных решений к числу доложенных, количества отмененных апелляционных определений судом кассационной инстанции по отношению к числу доложенных дел показывает, что качество рассмотрения дел у большинства судей составляет 98—99%, средний показатель качества — 97,5%; более того, качество работы ряда судей составляет 100%, поэтому их опыт необходимо изучать и распространять.

В 2012 году нагрузка на одного судью апелляционной инстанции в среднем составила 412 дел. Учитывая количество рассмотренных дел с вынесением новых решений, нагрузка является очень большой, что не может не влиять на качество судебных определений, выносимых судом апелляционной инстанции. В этой свя-зи, на наш взгляд, оправданны меры законодателя по оптимизации судебных процедур, и в частности рассмотрения отдельных видов частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 322 ГПК РФ), что не исключает расширения предусмотренного законодателем перечня определений суда первой инстанции, которые должны рассматриваться с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В 2011 году без отмены было оставлено 96,7% апелляционных (кассационных) определений, в 2012 году — 97,5%, что на 0,8% меньше количества отмененных апелляционных (кассационных) определений по сравнению с 2011 годом.

Из 309 отмененных апелляционных (кассационных) определений с решениями судов отменены с направлением дел на новое рассмот-рение в суды первой инстанции — 192, с остав-

лением без рассмотрения — 1, с вынесением нового решения — 7, отменено 91 апелляционное (кассационное) определение с оставлени-

ем в силе решений судов первой инстанции,

18 апелляционных (кассационных) определений отменены с возращением дела на новое апелляционное (кассационное) рассмотрение. Названные цифры станут предметом анализа с целью минимизации в будущем количества отмененных апелляционных определений.

Частные определения являются разновидностью определений, выносимых судом общей юрисдикции при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение — это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией вы-полнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду. Частное определение может быть вынесено в отношении участников гражданского судопроизводства и иных лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле.

В 2012 году судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вы-несено 73 частных определения, что на 28,4% меньше количества частных определений, вы-несенных за аналогичный период 2011 года. Это снижение обусловлено более взвешенным и тщательным подходом к оценке качества су-дебных постановлений, рассматриваемых в апелляционном порядке, и надлежащим реагированием на нарушения, допущенные судами первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Об обоснованности вынесенных частных определений свидетельствует тот факт, что ни по одному из них не поступали заявления либо представления о несогласии с изложенными доводами. Все частные определения вынесены в адрес судей районных и городских судов края. Судьи адекватно реагируют на вынесенные частные определения и не допускают в последующем процессуальных нарушений. Частные определения являются важным фактором, влияющим на качество судебной деятельности в целом, не посягающим при этом на независимость судей.

Чаще всего причинами вынесения частных определений в адрес судей городских и районных судов являются: ненадлежащая подготовка гражданских дел к рассмотрению судом первой инстанции; существенное нарушение сроков рассмотрения гражданских дел; нарушение норм процессуального права; неуведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; необоснованное оставление поступивших в суд заявлений без рассмотрения; нарушение правил подведомственности и подсудности; неправильное применение норм материального права, ненадлежащее оформление дел, направляемых на кассационное рассмотрение, повлекшее возращение дел в суды без кассационного рассмотрения, и др. Частное определение выступает до-полнительным средством реагирования на нарушение процессуальных норм.

В 2012 году отменено 309 апелляционных (кассационных) определений судебной коллегии по гражданским делам (в 2011 — 473), из них: с направлением на новое рассмотрение в суды первой инстанции — 192 (в 2011 году — 368); с оставлением без изменения решений судов первой инстанции — 91 (в 2011 — 77);

с вынесением новых решений — 7 (в 2011 — 8); с прекращением производства — 0 (в 2011 — 2); с возращением дела на новое апелляционное (кассационное) рассмотрение — 18 (в 2011 — 18).

Более глубокий анализ причин отмены опре-делений апелляционной инстанции судом кассационной инстанции станет предметом самостоятельного исследования в будущем.

Библиография

1 СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

2 СЗ РФ. 2012. № 51. Ст. 7323.

3 См. подробнее: Лукьянова И.Н. О соотношении прав сторон и лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. — Краснодар—СПб., 2011. С. 397—408.

4 Необходимость обеспечения разумных сроков судебного разбирательства судами общей юрисдикции, включая суды апелляционной инстанции, актуализирует проблему необходимости усовершенствования процедуры судебного извещения лиц, участвующих в деле, поскольку она оформилась совершенно в иных информационных условиях и сегодня является препятствием для своевременного рассмотрения и разрешения дела, своевременного рассмотрения апелляционной и иных жалоб.

5 О правовой определенности применительно к деятельности судов, проверяющих судебные постановления, вступившие в законную силу, см.: Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Защита прав в России и других странах Совета Европы. С. 66—74; Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности: проблемы понимания // Защита прав в России и других странах Совета Европы. С. 74—84.

6  О признаках полной и неполной апелляции см.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — М., 2010.

7 См. подробнее: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. — М., 2013. С. 207—208.

8 Приведенная правовая позиция, сформулированная КС РФ применительно к уголовному судопроизводству, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводства.

9 В отношении определений, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, а также протокольных определений возражения (при их наличии) могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

10 См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 207—208.