Некоторые особенности правового статуса юридических лиц как субъектов правоотношений

удк 347.19

Страницы в журнале: 56-58 

Д.А. Абдулгамидова,

старший преподаватель кафедры гражданского права Дагестанского государственного института народного хозяйства Россия, Махачкала abdulgamidova.di@yandex.ru

Раскрываются специфические особенности юридических лиц как субъектов правоотношений. При анализе особенностей учитывается субъективно-объективная природа и характеристики юридических лиц.

Ключевые слова: частное право, юридическое лицо, интерес.

Вопрос о субъекте права является одним из важнейших. Субъект права имеет определенные права и интересы и исполняет обязанности. Рассмотрение интереса только как психологического явления сужает круг его носителей до физических лиц, которым свойственно проявление сознания, и их сообществам, в которых могут формироваться согласованные интересы. Однако в юридической области субъектами вполне могут являться и отдельные организации, именуемые юридическими лицами, органами и т. д. Все они имеют фиктивную, чисто юридическую природу и представляют собой некие условные обозначения, идентифицируемые не буквально, а через систему средств опознавания, юридической индивидуализации. К таким средствам можно отнести нормы, устанавливающие особенности регистрации фирменного наименования. Очень часто средствами индивидуализации юридических лиц выступают определенные эмблемы, символы или специальные атрибуты.

Вопрос о классификации субъектов права — носителей интересов продолжает оставаться спорным. В науке нет единства мнений относительно терминологии, которая используется при установлении особенностей отдельных субъектов правоотношений. Зачастую ученые отмечают наличие в правоотношениях определенной, юридически абстрактной совокупности, которая представляется правовой фикцией, условностью.

Например, С.С. Алексеев выделяет следующие виды субъектов права: а) индивидуальные субъекты; б) коллективные субъекты (организации); в) общественные образования (публично-правовые субъекты — государства, административно-территориальные образования и т. д.) [1, с. 151—153]. В советское время некоторые исследователи полагали, что всех субъектов права следует подразделять на физических и юридических лиц (организации). Последние представляли собой некий правовой «комплекс» [5, с. 91; 7, с. 510; 8, с. 510]. На наш взгляд, использованные критерии классификации не раскрывают в полной мере всех предпосылок выделения особенностей отдельных субъектов права, не отражают отличительные черты организации.

Иную позицию формулирует В.Я. Бойцов: он подчеркивает необходимость разработки классификации субъектов права, базирующейся на объективных различиях их социальной природы [4, с. 78—81]. Руководствуясь этим, он выделяет следующие типы правовых субъектов: 1) социальные индивиды, 2) социальные общности и 3) социальные образования. Социальные общности можно определить как субъекты права, возникающие в ходе исторического процесса, в силу непосредственного действия объективной необходимости. Социальные образования являются результатом сознательной волевой деятельности людей и выступают как вторичные по отношению к социальным общностям, складываясь на их основе [4, с. 78—81]. Иными словами, социальная общность выступает в качестве базиса по отношению к социальному образованию-надстройке.

Однако с точки зрения сущности частного права, данная позиция является несовершенной, так как рассматриваемая сфера нуждается в определенных социальных и экономических компонентах. Широкий спектр социальных коллективов обусловлен многообразием сфер общественной деятельности, различными интересами и потребностями общества. В частном праве также имеются различные характеристики ипостаси физических лиц, определяющиеся полом, возрастом или гражданством. Данные факторы обусловливают особенности и разнообразие частноправовых интересов отдельных субъектов.

Если лицо признано субъектом права, то данный факт определяет его возможность являться носителем субъективных юридических прав, обязанностей и интересов. При этом лицо должно обладать природными или условно признаваемыми волевыми качествами, подчеркивающими его внешнюю обособленность, персонификацию, способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю [1, с. 138]. Можно предположить, что отдельные социальные группы соответствуют указанным критериям.

Однако позиция, определяющая субъекта права как некое абстрактное лицо, не является единственной в науке и законодательстве. Существует точка зрения, согласно которой физическое лицо — это единственно возможный (реально) субъект права, отвечающий свойствам комплекса биологических, психических и социальных признаков, а проще — живой организм со свойствами личности, за которым признается правосубъектность, а юридическое лицо — это не чисто правовое явление, а определенная имущественная масса (в смысле не прав, а вещей) или совокупность людей, или и то и другое. Истоки такого упрощенного «правового натурализма», следует искать в некогда господствовавшей идеологии большевистского материализма [2, с. 31].

Можно предположить, что преобладающее представление о субъекте права базируется на понимании его как реального, а не абстрактного носителя субъективных прав и обязанностей. Думается, это представление обусловлено существованием в российской цивилистике, с одной стороны, тенденции объяснять суть организации, наделяя ее человеческими свойствами, а с другой стороны, рассматривать организацию только в качестве средства, используемого человеком в гражданском обороте, и, следовательно, признавать правосубъектность только тех лиц, которые стоят за его деятельностью [3, с. 23—27].

Наиболее характерными «человеческими» признаками организаций являются законодательные и правоприменительные положения: о компенсации морального вреда [9, с. 10]; о наличии вины юридического лица, которая по определению является субстратом психической деятельности человека и присуща людскому субстрату организации [6, с. 232]; воля и волеизъявление в сделках (например, ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ)); цель юридического лица (ст. 49, 50, 61 ГК РФ) и т. д.

Данные утверждения указывают на некую фиктивность, не являющуюся правовой. Но для такой «фиктивной» конструкции законом предусмотрен целый ряд юридических свойств, которые позволяют принимать участие в правоотношениях. Такая трактовка дает возможность не отвлекаться на споры о реальности существования юридических лиц, признавать их в качестве субъектов правоотношений и рассматривать их действия как юридически значимые.

Если рассмотреть организацию в момент ее создания, то получится, что общая воля и интересы учредителей формируют ее юридическую внешность, которая сама становится выражением и воли, и интересов. Однако обособленность организации от учредителей обособляет и ее интересы, объективирует их. На стадии создания организации правовая воля учредителей формирует ее внешнюю оболочку, само юридическое лицо (понимаемое формально) оказывается производным от нее. В своей дальнейшей деятельности организация признается автономным субъектом, и, как уже указывалось, носителем воли и интересов.

Для юридических лиц частного права — абстрактных юридических конструкций, таким образом, интерес является одной из форм выражения и существования согласованных интересов лиц, стоящих за его созданием: физических лиц, публичных образований. Интерес юридического лица генетически связан с интересом учредителей. Однако в случае коллективного состава участников его природа усложняется, приближаясь к той характеристике, которую мы даем для интереса публичного, но с учетом ограниченного круга субъектов. Юридическое лицо частного права реализует общие интересы группы частных лиц — его участников — с целью удовлетворения материальных и нематериальных потребностей.

Можно дать следующее рабочее определение: интерес юридического лица частного права — это совокупность согласованных частных интересов учредителей (либо интерес единственного участника, вмененный создаваемой организации), которая, соответствуя юридической автономии созданного лица, является условно самостоятельным интересом организации и определяет направленность ее деятельности — удовлетворение материальных и нематериальных потребностей учредителей и иных лиц, определяемых в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Подводя итог, следует отметить, что субъекты в частном праве объединены понятием «лица». В данной категории соответственно выделяются юридические и физические, а также публичные образования, являющиеся особыми субъектами. Это Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Исследование природы и содержания интереса юридических лиц и публичных образований представляет собой весьма серьезную проблему теории права. Но и без детального анализа очевидно, что интерес носит диалектически противоречивый характер, содержит в себе глобальные, национальные (общественные) и частные компоненты.

Интересы юридических лиц порой оказываются тесно переплетенными до такой степени, что в ряде случаев сложно понять, является то или иное поведение субъекта права направленным на реализацию частного интереса или же осуществляется в интересах всего общества. Так, современное государство оказывается связанным не только внутренними социальными факторами, но и влиянием социальности и экономики в мировом масштабе. Юридические лица частного права — финансовые, торговые, производственные, добывающие корпорации — способны определять политику городов, регионов и целых государств. Не будет ошибкой утверждать, что одним из факторов, определяющих содержание современного частного права, является процесс глобализации.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. — М., 1982. Т. 2.

2. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. — СПб., 2004.

3. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. 2004. № 4.

4. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. — Уфа, 1972.

5. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1955.

6. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

7. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. — М., 1962.

8. Несресянц В.С. Общая теория права и государства. — М., 2000.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (п. 5) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.