Некоторые проблемные вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним

УДК 343.137.4:343.137.5 

Страницы в журнале: 116-118

К.А. ДОЛГОПОЛОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского гуманитарно-технического института nadal06@mail.ru

Рассмотрены некоторые проблемные вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним. Показана нецелесообразность включения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, а также исполнения наказания в виде штрафа лично несовершеннолетним.

Ключевые слова: наказание, назначение наказания, несовершеннолетний, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью.

Some Problems of Minors Criminal Sentencing

Dolgopolov K.

The article discuses some questions of minors criminal sentencing. The author shows the inadvisability of finding of the deprivation of the right to engage in certain activities on the list of sanctions to minors and execution the penalty of a fine with the minor.

Keywords: punishment, sentencing, minor, fine, disqualification engage in certain activities.

Вначале хотелось бы отметить особенности назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних. Закон не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с особенностями назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью. В ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) нет отдельной части, посвященной этому виду наказания. Поэтому суды при решении вопроса о назначении такого наказания лицу, не достигшему совершеннолетия, вынуждены обращаться к ст. 47 УК РФ «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», а точнее, к ее части, касающейся несовершеннолетних.

Это единственный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних закон не предусматривает никаких льгот по сравнению с взрослыми осужденными. Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до 5 лет — в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет — в качестве дополнительного вида наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Понятно, что применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, то есть имеющему постоянную или временную работу.

Карательное воздействие этого вида наказания состоит в ущемлении трудовых и имущественных интересов несовершеннолетнего. Он теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и, соответственно, теряет доход от этой деятельности. При применении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суды должны исходить из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также из конкретной жизненной ситуации.

Из смысла закона вытекает, что данное наказание должно применяться с целью предупреждения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление тесно связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, охота и т.п.). По данным официальной статистики, в Российской Федерации  лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено: в 2007 году — 0, в 2008 году — 0, в 2004 году — 322 несовершеннолетним (0,4%), в 2009 году — 431 (0,4%), в 2010 году — 391 (0,4%), в 2011 году — 353 (0,4%).

В Ставропольском крае данный вид наказания для несовершеннолетних в период с 2007 по 2011 год не применялся ни разу[1].

Минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для  включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 15%) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано теоретически и практически оправданным.

В этой связи предлагаем исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

Далее хотелось бы остановиться на особенностях назначения наказания в виде штрафа. В УК РФ штраф определяется как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 46). Штраф направлен на ограничение имущественных прав осужденного. «Роль штрафа — экономически воздействовать на сознание индивида с целью изменить его волевые установки, отрицательные антиобщественные мотивы поведения»[2]. Штраф может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Причем в качестве дополнительного наказания штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен в санкции конкретной статьи УК РФ.

До изменений, внесенных в УК РФ 8 декабря 2003 года, предусматривалось, что штраф назначается в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Для несовершеннолетних штраф устанавливался в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяце (ч. 2 ст. 88 УК РФ). В новых редакциях ст. 46 и 88 УК РФ законодатель отказался от исчисления штрафа в минимальных размерах оплаты труда, сохранив при этом возможность его определения в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Для несовершеннолетних размер штрафа, определенный в твердой денежной сумме, составляет от одной до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уголовном законе до октября 1992 года, когда либерализация цен и, как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа. Конституционный Суд РФ в одном из определений разъяснил, что «использование базовой суммы (100 руб.) в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержательной характеристики»[3]. Несмотря на это, законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует его определение в рублях.

Следует согласиться с мнением группы авторитетных российских юристов о том, что «использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30% статей Уголовного кодекса. Это объективно невозможно»[4].

При официально зафиксированном уровне инфляции 10—12% репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть. В итоге, как верно отмечает С.С. Уткина, «либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо судьи вовсе оставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного»[5].

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых, причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия. Представляется, что данная норма не вполне согласуется с  основополагающими принципами уголовного права — принципом равенства граждан перед законом и принципом личной виновной ответственности.

Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или законными представителями с различным материальным достатком. У одних родителей есть материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, а у других такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям различно — не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ «Принцип вины» лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Родители или иные законные представители несовершеннолетних не совершают никакого общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния, тем не менее подвергаются наказанию за преступления, совершенные их несовершеннолетними детьми или подопечными.

В результате такого решения законодателя возникает ситуация, при которой виновный в совершении преступления фактически избегает наказания за совершенное им деяние. А возможно ли в этом случае достижение цели специальной превенции преступлений? Конечно, нет. Ведь предупреждение преступлений со стороны лиц, их уже совершавших, достигается, главным образом, именно тем, что впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания[6].

Кроме того, согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Еще в XIX веке известный российский ученый Н.С. Таганцев писал: «Всякое наказание должно быть страданием для виновного, страданием, им лично отбываемым, закон не может допустить, чтобы назначенное кому-либо наказание отбывалось за него другим лицом»[7]. Однако законодатель в действующей редакции ч. 2 ст. 88 УК РФ допускает возможность применения меры принуждения к невиновному лицу с его согласия.

Еще одна проблема может возникнуть с исполнением штрафа, назначенного несовершеннолетнему, если суд придет к выводу о возможности взыскать штраф с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия. Безусловно, при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды будут выносить приговоры, предусматривающие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф.

Однако ни УК РФ, ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее — УИК РФ) правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены. Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей. Принудительное взыскание штрафа также возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). Непонятна логика законодателя, не предусмотревшего возможность принудительного взыскания штрафа, — оно возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ).

В 2004 году количество случаев назначения штрафа несовершеннолетним возросло в несколько раз. Так, согласно данным статистики по Российской Федерации в 2002 году штраф назначался 346 несовершеннолетним (0,4% от общего числа), в 2003 году — 708 (0,7%), в 2004 году — 7967 (8,3%), в 2005 году — 8824 (9,1%), в 2006 году — 5548 (7,1%), в 2007 году — 5231 (6,6%), а в 2011 году — 5744 (6,9%).

В Ставропольском крае штраф несовершеннолетним  назначался следующим образом: в 2003 году — 9 (0,6%), в 2004 году — 74 (5,94%), в 2005 году — 104 (9,02%), в 2006 году — 54 (5,61%), в 2007 году — 65 (7,07%), а в 2011 году — 71 (7,24%)[8].

Представляется, что это связано с изменениями, внесенными в ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в результате которых суд вправе принять решение о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Как нами уже было отмечено, такое положение идет вразрез с основополагающими принципами уголовного права.

На наш взгляд, целесообразно восстановление прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

Библиография

1 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае.

2 См.: Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. — Иркутск, 1979. С. 6.

3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11.12.2002 № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 УК РФ». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 См.: Самый гуманный УК в мире // Известия. 2003. 6 марта.

5 См.: Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. — Томск, 2004. С. 75.

6 См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. — М., 1979. С. 149.

7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая.— М., 1994. Т. 2. С. 273.

8 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае.