Некоторые формы финансовой деятельности государства в условиях текущего мирового экономического кризиса

УДК 340.1
 
В.С. ЧЕРНИКОВ,
кандидат юридических наук, президент коммерческого банка «Холдинг-Кредит»
 
В условиях экономического кризиса, по мнению автора, следует развивать государственно-частное партнерство, но определение данного понятия в законодательстве отсутствует. На примере взаимоотношений застройщиков жилых домов и банков предлагается создавать строительно-финансовые общества (фонды), которые смогут получать государственную поддержку в виде государственных гарантий и привлекать со стороны дополнительные финансы.
 
The author says that we should develop state-private partnership at the time of financial crisis. There is not its ruling in the law. It is offered to create building-financial societies (funds) on an example of mutual relations of builders of apartment houses and banks. They will be able to get the state support as state guarantee and to involve the additional finance from outside.
Ключевые слова (кeywords): мировой финансовый кризис (world financial crisis), частное предпринимательство (private enterprise, business), рыночная экономика (market economies).
 
В  условиях текущего глобального экономического кризиса идет активный поиск новых методов управления экономикой, а также конкретных мер, способных преодолеть негативные явления в ее развитии. Стало очевидным, что попытки «оживить» экономику традиционными приемами не способствуют экономическому прогрессу и обречены на провал. Сфера управления экономическими отношениями стала центром общественно-политического внимания всего мира. Усилиями «коллективного разума» лидеров двадцати мировых держав выработаны новые основополагающие начала управления экономической системой, в том числе: повышение транспарентности и подотчетности в финансовой деятельности организаций, а также качества регулирования; обеспечение согласованности финансовых рынков; укрепление международного сотрудничества и реформирование международных финансовых организаций.
В сфере управления экономическими отношениями стала очевидна необходимость применения конкретных мер, направленных на модернизацию экономической системы, ее развитие и экономический рост. На наш взгляд, решение проблем регулирования общественных отношений (прежде всего финансово-правовых) в условиях кризиса приобрело первостепенное значение.
Примечательно, что нобелевский лауреат В.В. Леонтьев (1906—1999) в интервью, опубликованном в Macroeconomic Dynamics еще в 1997 году, наряду с увеличением значения проблем распределения доходов и снижением важности труда, основной признал проблему управления экономической системой. При этом всемирно известный экономист огромную роль отвел государству, предупредив, что экономисты, старающиеся ее минимизировать, не вполне понимают сущность работы экономической системы[1]. Позволив себе продолжить мысль классика, заметим, что «упразднение государства влечет полный хаос» и что безоглядная либерализация экономики, а также сокращение в ней роли и участия государства и обусловили в результате экономический кризис.
В этой связи с позиций финансово-правовой науки выделяется, на наш взгляд, такая теоретическая проблема, как обновление роли государства в экономике, определение значения финансово-правового регулирования, знаменующего новый виток в развитии управления с помощью денег и управления финансами. Сразу оговоримся, что при этом ни в коем случае не умаляются роль и значение рыночной экономики, свободы перемещения товаров и услуг, свободы частного предпринимательства и других ценностей демократического государства с рыночной экономикой. В рамках названной научно-теоретической проблемы предлагаем про-
анализировать некоторые формы финансовой деятельности государства.
Так, в конце XIX века русский мыслитель Б.Н. Чичерин задачей государства признавал содействие частной деятельности и восполнение ее по возможности там, где она оказалась недостаточной[2]. Речь идет прежде всего об экономических сегментах, не обладающих в силу своей социальной значимости высокой прибыльностью (например, жилищно-коммунальное хозяйство, сельскохозяйственное производство) либо быстрой окупаемостью (например, объекты транспортной инфраструктуры, разработки полезных ископаемых, восстановление памятников истории и культуры), а также о направлениях, связанных с высокими технологиями, долгосрочным перспективным развитием экономической системы страны в целом и необходимых для ее модернизации и стабильного функционирования. Управление в этой части экономики с помощью денег, как своих, так и привлеченных от частных инвесторов, во всем мире традиционно берет на себя государство. Вполне сложившиеся традиционные формы такого сотрудничества с различной степенью эффективности функционируют и в нашей стране, и за рубежом.
В условиях текущих кризисных явлений следует, по нашему мнению, ревизовать имеющийся опыт применения указанных форм и попытаться выработать новые эффективные способы управления экономикой. При этом наиболее известной формой управления остается государственно-частное или частно-государственное партнерство.
В теории финансового права данную категорию применительно к финансово-правовому регулированию общественных отношений следует рассматривать в рамках разработанной О.Н. Горбуновой теории управления общественными отношениями с помощью денег. При этом известный ученый, выделяя решающую роль государства в управлении финансами и в управлении с помощью денег, представляет государственное влияние и управление как влияние правовое, обоснованное законодательством о финансах[3].
В связи с изложенным выше полагаем целесообразным рассмотреть некоторые вопросы развития категории государственно-частного партнерства как одного из способов финансовой деятельности государства, направленных на модернизацию экономики, в том числе места и значения этой категории в системе современного отечественного финансового права.
В действующем законодательстве понятие «государственно-частное партнерство» отсутствует. Разработанное в экономической теории В.Г. Варнавским, оно трактуется как «институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом для реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг»[4]. 
Исходя из того, что как в экономической, так и в правовой теории ни одна методология не исчерпывает себя полностью, а устаревают лишь выводы, позволим себе следующие размышления.
Идея совместного участия государства и частного сектора в реализации экономических, финансовых проектов не нова. Так, до середины XIX века во многих странах не могло быть организовано ни одно значительное предприятие без концессии, одной из форм государственно-частного партнерства. Правда, в то время ее экономический и правовой смысл был несколько иным. Концессия (от лат. сoncession — разрешение, уступка) представляла собой договор о передаче в эксплуатацию на определенный срок принадлежащих государству или муниципалитетам природных богатств, предприятий и других хозяйственных объектов[5]. Также называлось и само предприятие, созданное на основе указанного договора.
Примечательно, что государственно-частное партнерство как элемент смешанной экономики и в капиталистическом, и в социалистическом хозяйстве (на определенном этапе его развития) всегда существовало в различных формах.
Так, советская власть в силу недостаточности внутренних фондов для внедрения в производство новейшей заграничной техники активно использовала для социалистического строительства частный, в том числе иностранный, капитал. Концессионное предприятие, контролируемое и регулируемое государством, признавалось разновидностью государственного капитализма. С точки зрения правового регулирования данная организационная форма применялась для предприятий с численностью работников свыше 20 человек и не использовалась на мелких частных предприятиях. По состоянию на октябрь 1928 года в Российской Федерации насчитывалось 68 концессионных предприятий, размер иностранных вложений в которые составлял около 50 млн руб. При этом доход производства не превышал 18 млн руб.,
а занятость населения — 20 тыс. рабочих и служащих. Особенно высокая прибыльность достигалась на предприятиях обрабатывающей промышленности[6].
Уместно заметить, что перманентный процесс обновления всех экономических теорий объективно позволяет реформировать экономику и развивать общество, не изменяя при этом сути социально-экономической модели, в нашем случае — рыночной экономики и демократического государства. Именно поэтому мы, разделяя мнение О.Н. Горбуновой, рассматриваем в теории финансового права доходы хозяйствующих субъектов в составе децентрализованных фондов денежных средств и одновременно в качестве ресурсных фондов государства и общества. Развивая эту точку зрения в направлении совершенствования организационно-правовых форм государственно-частного партнерства, а также способов привлечения финансов предприятий частных форм собственности, полагаем, что источники пополнения фондов государства и общества для расширения возможностей государственного воздействия на экономические отношения могут быть различны[7].
Основная цель Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» сводится к привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечению эффективного использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности на условиях концессионных соглашений. Отдельные нормы, регулирующие отношения в сфере государственно-частного партнерства, содержатся в Бюджетном и Налоговом кодексах РФ, что, исходя из сферы правового регулирования, позволяет признать эти отношения финансово-правовыми.
Концессионные соглашения, в отличие от контрактных и арендных, имеют финансово-правовой характер, поскольку правоотношения, возникающие на их основе, имеют в качестве обязательного участника—концедента государство или муниципальное образование с сохранением за ним права собственности на передаваемый имущественный объект. При этом у концедента в пределах концессионных соглашений сохраняются «рычаги воздействия» на концессионера в случае нарушений последним его условий, что обеспечивает публичный (общественный) интерес. Концессионер имеет исключительные права владения и пользования объектом на возмездной основе.
В отличие от традиционной формы концессионного соглашения (договора), представляется возможным на основе его принципов развивать иные организационно-правовые формы государственно-частного партнерства.
На настоящем этапе развития экономического кризиса в России нередко возникали сложные ситуации во взаимоотношениях застройщиков и банков.
Раньше, до кризиса, застройщик планировал финансирование своих инвестиционно-строительных программ. На первоначальном этапе он, как правило, использовал собственные средства, которых обычно хватало на решение административных и других вопросов, связанных с выделением земельного участка под строительство.
После получения участка застройщик мог привлечь к финансированию как сторонних инвесторов, так и банки, предложив им в качестве обеспечения право аренды земельного участка или право соинвестирования. Эти действия позволяли застройщику решить правовые и иные вопросы, касающиеся оформления исходно-разрешительной и проектно-сметной документации, а также оплатить первоначальные работы по подготовке участка к строительству.
Учитывая имевший место до кризиса строительный бум и галопирующий рост цен на недвижимость, проведенные работы в достаточной степени свидетельствовали о серьезности намерений девелопера и продажа населению квартир в строящемся доме впоследствии не вызывала проблем. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» позволяет застройщику привлекать средства дольщиков после публикации проектной строительной декларации и соблюдения иных формальностей. Заметим, что потенциальные дольщики были готовы передать будущему застройщику деньги еще раньше. Эти средства застройщики привлекали под векселя, предварительные договоры и другие суррогаты договоров долевого участия. Таким образом, дальнейшее строительство кредитовало население.
В настоящее время в связи с падением цен на недвижимость и стагнацией рынка ситуация резко изменилась, поскольку население не готово покупать будущие квартиры в строящихся домах. Как показывает практика, низкая цена квартир сейчас может привлечь дольщиков только в случае выполнения большей части строительных работ. Следовательно, в условиях кризиса население уже не торопится кредитовать застройщиков. Заканчивать строительство придется самим. Только после его завершения застройщик сможет удовлетворить нужды населения, погасить кредиты банков, возвратить собственные вложенные средства, снять социальное напряжение, обусловленное увеличением сроков строительства.
В этой ситуации банкиры вынашивают идею создания банков «плохих долгов» либо их выкупа государством, хотя едва ли кто-то будет их выкупать.
На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации целесообразно искать в создании специализированных финансово-строительных обществ или фондов. Первоначальный складочный капитал таких обществ (фондов), на наш взгляд, следует формировать за счет имущественных прав их учредителей: застройщиков, банков, инвесторов, местной администрации.
Девелоперам следует внести в такое общество свои чрезвычайно высоко оцениваемые
ими права застройщика, заказчика строительства, арендатора земельного участка, исходно-разрешительную документацию. Главное в данной ситуации — справедливо оценить ры-
ночную стоимость указанных прав с учетом падения цен на стройплощадки. Решить эту задачу смогут только независимые оценщики, специализирующиеся в рассматриваемой сфере рынка.
В обмен девелопер получит долю в таком обществе и, соответственно, возможность влиять на решения, принимаемые органами управления общества. Известно, что девелопер (или полностью аффилированная с ним структура) часто одновременно бывает и генподрядчиком строительства. Оставив эти права и обязанности за собой, он сможет заработать дополнительные деньги.
Местные администрации должны внести в складочный капитал такого общества свою безвозмездно передаваемую так называемую долю города, составляющую определенный процент от сдаваемых жилых площадей, размер которой в силу снижения доходной части девелопера, конечно, уменьшился. При этом сам факт получения площадей позволит администрации обрести дополнительный рычаг воздействия на девелопера и долю в прибыли от реализации инвестпроекта.
Банки при создании таких обществ внесут в их капитал свои права по ранее предоставленным девелоперам кредитам, а также права требования по залогам, что обусловит повышение степени доверия к данному инвестпроекту как у них, так и у инвесторов, а возможно, и дальнейшее финансирование проекта кредитными организациями и другими корпоративными инвесторами.
С образованием общества застройщик может попытаться получить государственную под-
держку в виде госгарантий и привлечь дополнительное финансирование за счет финансовых инвестиций. При этом субъекты Российской Федерации также смогут участвовать в таком обществе.
По нашему мнению, финансирование государством подобных проектов позволило бы инвестиционно-строительной сфере выйти из кризиса. Финансирование, на наш взгляд, весьма реально, потому что по итогам реализации проектов государство сможет получить свою долю в прибыли.
При этом банки, передавшие свои права требования по кредитам, предоставленным проблемным в настоящее время девелоперам, смогут улучшить состояние своего баланса. Поскольку механизм создания специализированных инвестиционно-строительных обществ, а также распределения прибыли должен определить законодатель, в дальнейшем вложения банков в такие общества не смогут уменьшать размер их капитала.
 
Библиография
1 См.: Самуэльсон П. О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами. — М., 2009. С. 53—71.
2 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. — СПб., 2005. С. 5.
3 Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования финансово-правового законодательства в условиях развивающегося мирового финансового кризиса // Право и государство: теория и практика. 2009. № 3 (51). С. 64, 71.
4 Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы и перспективы // Отечественные записки. 2004. № 6.
5 Финансово-кредитный словарь. — М., 1986. Т. 2. С. 78.
6 Малая советская энциклопедия. — М., 1929. Т. 4. С. 194—195.
7 См.: Горбунова О.Н. Указ. соч.