Нормативные средства защиты частного права

УДК 347.1

Страницы в журнале: 52-55

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

На основе подробного исследования научного материала рассматриваются сущностные проявления нормативных средств защиты частного права, приводится характеристика наиболее важных и актуальных вопросов их применения. Подчеркивается, что с развитием рыночных отношений изменяется представление о признаках нормативных средств защиты, прослеживается их модернизация и проявление качественно новых сторон правозащитного процесса.

Ключевые слова: нормативное средство защиты, защита частного права, механизм защиты, нормативный правовой акт, признаки нормативного правового акта, средства защиты, способы защиты, форма защиты, восстановление нарушенного права.

Ключевым направлением модернизации и развития современного российского законодательства является совершенствование нормативных средств защиты частного права. Правовая основа данного процесса составляет важнейший раздел отечественной юриспруденции и является предметом многочисленных научных дискуссий. Исследование нормативных средств защиты частного права является комплексным, поскольку в сфере существующего разнообразия частноправовых отношений оно включает в себя совокупность правовых норм, институтов, средств, способов, механизмов и процедур, обеспечивающих реализацию, охрану и защиту частного права. Концептуальность исследования заключается в том, чтобы показать механизм реализации средств и способов защиты и восстановления нарушенного права, его место и роль в национальной и международной практике защиты частноправовых отношений. Бесспорно, современное общество в целом и его экономические отношения в частности не могут существовать хаотично, вне рамок правового регулирования. Развитие гражданского оборота России в условиях рыночной экономики требует построения эффективной нормативно-правовой основы, адекватно отражающей потребности общества [4, с. 2]. Активное развитие частного права является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения потенциала личностной инициативы.

В российском законодательстве нормативные средства защиты подразделяются на два вида: материальные и нематериальные. К материальным нормативным средствам защиты относятся нормативные правовые акты, относящиеся к материальному праву. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы при защите частного права правильно применить нормы материального права. К нематериальным нормативным средствам защиты относятся, во-первых, нормативные правовые акты, относящиеся к процессуальному праву: гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные, уголовно-процессуальные. Например, в рамках гражданских и арбитражных процессуальных актов к средствам защиты права, по утверждению В.С. Каменкова, относится институт встречного искового заявления, который рассматривается двояко: как средство защиты интересов ответчика и процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований [3, с. 3]. К данным средствам также относятся возражения против иска. В рамках публично-правовых отношений к таким средствам можно отнести административное исковое заявление.

Одним из проблемных вопросов применения нормативных средств защиты частного права является оценка их видовых признаков, позволяющих характеризовать их как правовые средства.

По оценке исследователей, в современных условиях нормативные правовые средства претерпевают существенные изменения: отмечается ослабление таких их признаков, как нормативность, длительность существования, всеобщность [2, с. 5]. Нормативный правовой акт должен быть понятен как для правоприменителя, так и для субъекта частного права. По оценке Е.А. Чефрановой, «закон должен содержать четкие и ясные предписания, им должны быть обеспечены эффективные средства защиты, а граждане должны иметь возможность ознакомиться с таким законом» [5, с. 134]. В настоящее время отмечается тенденция возрастания числа нормативных правовых актов, регулирующих различные сферы общественной жизни современной России.

Каждый нормативный правовой акт отличается закрепленным в его предписаниях объемом прав участников правоотношений, отображая его частноправовой или публично-правовой характер. Насколько полно закреплен в нормах объем прав личности, настолько нормативный правовой акт отражает содержание права, и от этого зависит, может ли он рассматриваться как форма права. Если право — это выражение всех прав личности и правового режима государства в целом, то нормативный правовой акт является лишь способом их правового закрепления. Отсутствие нормативного правового средства или признание его судом не действующим полностью или частично приводит к появлению негативных последствий для урегулирования общественных отношений и субъектов частноправовых отношений. С этих позиций важной характеристикой нормативных правовых средств защиты является обеспечение полноты правового урегулирования общественных отношений.

Рассмотрение негативного последствия при отсутствии нормативного правового средства или признание его судом не действующим полностью или в части является сущностным проявлением нормативного правового средства защиты и по сути может быть рассмотрено в качестве его признака. Примером могут служить положения п. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Остановимся на других признаках нормативных правовых средств защиты. Признак издания нормативного правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом требует толкования в случае размещения акта в компьютерной информационно-правовой системе. В этой ситуации названный признак следует толковать с учетом изменений системы информатизации судов и административных органов. Глобальная информатизация, внедрение полноценной электронной системы обеспечивают транспарентность судебной и административной системы, открывают доступ к новым источникам опубликования.

Признак наличия правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, применяется также в случае, если в акте имеются указания на лиц, входящих в состав коллективного образования (комиссии, административного органа), с учетом изменения их состава (замены, переизбрания, назначения). В этом случае, например, не является актом применения права распоряжение администрации, определяющее порядок создания и деятельности административных комиссий. Состав комиссий может изменяться, акт не направлен конкретному лицу, что свидетельствует о наличии признака нормативного правового акта.

Между тем, несмотря на признак неперсонифицированности нормативного правового акта, он может быть оспорен лицом, права, свободы и законные интересы которого нарушены или нарушаются. В соответствии с п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При этом важно обратить внимание на то, что если лицо состоит в трудовых отношениях с организацией или занимает должность в государственном (муниципальном) учреждении, то интересы такого лица действием нормативного правового акта не могут быть нарушены, поскольку самостоятельным участником таких правовых отношений оно не является.

Акт применения права в отличие от нормативного правового акта имеет единичный характер применения, не участвуя в регулировании общественного отношения, не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, не рассматривается как форма публичного права, не связан с правовыми последствиями для стороны, не несет поражение в правах частного лица, соответственно не возлагает обязанности. Такой акт находится вне правоотношения, имеет в большей степени декларативный, а не регулятивный характер. Правоприменительный акт отражает статику права, в чем проявляется его схожесть с нормативным правовым актом. Сходство проявляется также в том, что регулятивный характер может быть присущ любому акту, имеющему нормативное содержание, но который может быть неправовым. Норма права вне правоотношения не может рассматриваться как признак нормативного правового акта, поскольку норма должна иметь правозащитный (материально-правовой, процедурный) характер.

Нормативный правовой акт по своему содержанию есть средство защиты частного права. Право как «вещество», «субстанция» имеет форму в виде текстов правовых актов, законов и правил. Утрата таких качеств акта влечет утрату его правового содержания. Для правоприменительной деятельности нормативный правовой акт важен с точки зрения его правового содержания, с помощью которого можно разрешить спорную ситуацию. Акт применения права, будь то судебное решение или постановление административного органа, содержит лишь оценку правоотношения при разрешении спора.

Нормативный правовой акт отличается закрепленным в его нормах объемом прав и обязанностей участников правоотношений, отображая его частноправовой или публично-правовой характер. Насколько полно закреплен в норме объем прав личности, настолько нормативный акт отражает содержание права, и от этого зависит, может ли он рассматриваться как форма права. Если нормативный правовой акт является способом выражения прав, то акт применения права является особым юридическим фактом.

Признак неоднократности применения нормативного правового акта означает в том числе его действие до отмены. В отличие от нормативного правового акта применение права ограничено во времени датой (фактом) его принятия. Временные пределы действия присущи только правовой норме, поскольку право проявляется в «треугольном» тесте на интеграцию в прошлое, на реализацию в настоящем и на преемственность развития в будущем. Норма права предполагает свое развитие с учетом места и роли в системе законодательства. С точки зрения С.В. Бошно, форма права — это объективированное надлежащим образом правовое установление, которое длительно и единообразно воплощается в юридической практике, поведении субъектов права, гарантировано к исполнению силой авторитета и (или) государственного принуждения, признано субъектами права в качестве регулятора общественных отношений [2, с. 13].

Толкование признаков нормативного правового акта указывает на многообразие проявления его правозащитной сущности. Нормативный правовой акт — это писаное право. Под писаным правом понимаются закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции [6, с. 15]. Исторически нормативный правовой акт закреплял в своих предписаниях наиболее устойчивые связи и общественные отношения, отображающие определенные социальные интересы, восполняя пробелы в зонах правового общения.

Выступая как форма права, нормативный правовой акт может представлять собой совокупность правовых норм как одной, так и нескольких областей законодательства. Акт применения права содержит одну норму, имеющую персонифицированное содержание.

Единство правового содержания и формы характеризует концепцию единого нормативного правового акта. С позиции данной концепции следует говорить не о развитии закона как формы нормативного правового акта, а о развитии самого права как его содержания. Следует говорить о том, что в отсутствие правового содержания нет и нормативного правового акта. Форма акта применения права и наличие нормы (норм) не подтверждают его правовой характер.

В современных условиях важно рассмотрение места и роли нормативного правового акта как средства защиты частного права. Акт применения права является средством защиты (восстановления) нарушенного права по конкретному спору (жалобе, обращению) в отношении конкретного лица.

Нормативный правовой акт в отличие от акта применения права является одновременно актом правотворчества, источником права и формой существования нормативных положений [1, с. 311]. С этих позиций можно говорить о подвижности формы права.

Возникает вопрос: может ли нормативный правовой акт быть представлен системой законодательства? С точки зрения Л.С. Явича, это возможно [7, с. 34]. Нормативный правовой акт в отличие от акта применения права находится в системе с другими правовыми актами в регулировании общественных отношений, являясь продолжением их регулирования, и максимально приближен к разрешению сложных правовых ситуаций. Нормативный правовой акт в отличие от акта применения права является нормативной основой разрешения правового спора.

На уровне ведомственного и местного нормотворчества можно говорить о многообразии нормативных правовых актов, их схожести с актами применения права. Ведомственные акты необходимы для местного административного управления, что приводит к трудностям в отграничении их от иных форм права. Отсутствие четкого разграничения между нормотворчеством и оперативно-распорядительной деятельностью министерств и ведомств также ведет к ослаблению их различия. Между тем если нормотворчество административных органов входит в систему нормативных правовых актов, которые формируют законодательство на местном уровне, акты применения права не входят в систему актов, регулирующих правоотношения.

Отличительной особенностью нормативного правового акта может являться независимость содержания от переговорного процесса участников регулируемого правоотношения. Так, согласно определению Верховного Суда РФ от 06.07.2006 № КАС06-221 Суд, признавая недействующим  приказ Министерства путей сообщения РФ от 27.03.2003 ¹ 12 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях железнодорожного транспорта (филиалах, представительствах), деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества», указал, что нормы трудового права, принятые с нарушением установленной законом процедуры (без согласования с профсоюзом), отражали волю федерального органа исполнительной власти, а не являлись результатом переговорного процесса, который мог повлиять на содержание издаваемого нормативного правового акта.

Подводя итоги, следует заключить, что в современных условиях развития российского законодательства необходимо комплексное представление о признаках нормативных правовых средств. Наличие таких признаков позволяет рассматривать нормативное правовое средство как средство защиты субъектов частноправовых отношений.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 311.

2. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 5, 13.

3. Каменков В.С. Встречный иск — не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 3.

4. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 2.

5. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 134.

6. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 15.

7. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 34.