Нравственные аспекты в деликтных обязательствах по законодательству России

УДК 347.412.1 

Страницы в журнале: 57-58

С.А. ИВАНОВА,

доктор юридических наук,  профессор, зав.  кафедрой  гражданского права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Анализируется роль деликтных обязательств в общественных отношениях. Обосновываются предположения, что число споров из деликтов превышает договорные споры, увеличивается стоимость исков по обязательствам из причинения вреда.

Ключевые слова: деликтные обязательства, причинение вреда, исковое заявление, суд, вина, защита прав граждан, нравственность.

Moral aspects in the tort liability under the legislation of Russia

Ivanova S.

The role of the tort liability in public relations occupies rather an important place of what, in particular, convince results even the most superficial acquaintance with materials enforcement experts. It is possible to assume that the number of disputes from tort exceeds contractual disputes, cost of claims for obligations from a tresspass increases.

Keywords: tort liability, tresspass, the statement of claim, court, fault, protection of the rights of citizens, morals.

Роль деликтных обязательств в общественных отношениях занимает весьма значительное место, в чем, в частности, убеждают   результаты даже самого поверхностного ознакомления с материалами правоприменительной практики.

Рассматривая тенденции развития деликтных обязательств в иностранных государствах, некоторые авторы, в частности, указывают на то, что число исков из причинения вреда нередко превышает число исков, связанных с нарушением договорных обязательств. Так, в Англии дела о причинении вреда составляют 70—80% от общего числа дел, рассматриваемых Высоким судом. Количественный рост сопровождается усложнением фактического состава данной категории дел, а также заметным увеличением исковых сумм[1].

Такая тенденция соответствует, очевидно, общемировой правовой практике и связана с усложнением современной жизни, появлением новых субъектов, объектов гражданского права, а также с невероятным усложнением, углублением межличностных отношений.

В настоящее время законодатель уже различает не только виновное и безвиновное причинение вреда. Объектом его внимания становятся более сложные случаи. В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества. Просьба потерпевшего или его согласие на причинение вреда создают некое подобие правомерности действий причинителя. Однако такого рода правомерность может быть перечеркнута тем, что действия причинителя вреда должны соответствовать нравственным  принципам общества.

 Нравственно-правовые принципы образуют социально-целостную основу гражданско-правовых отношений, свидетельствуют о связи морального и правового в гражданском праве. Их наличие позволяет сформировать позитивное отношение к реализации норм гражданского права в массовом сознании. Лишь с соблюдением названных принципов гражданско-правовая система может быть превращена в мощный инструмент защиты граждан, может стать необходимым элементом  формирования в России гражданского общества.

 Требования нравственности и справедливости, которые красной нитью проходят сквозь весь ГК РФ, в том числе сквозь нормы о деликтных обязательствах, непременно должны учитываться при разрешении споров о возмещении причиненного вреда.

Новейшее гражданское законодательство России ставит перед правоприменителем (прежде всего — перед судом) важную задачу, связанную с необходимостью реального учета вины и ее форм при разрешении споров из деликтов. Проще ориентироваться при решении данной задачи в случае, когда причинитель отвечает без вины, в частности, при причинении вреда источником повышенной опасности. Хуже, к сожалению, обстоит дело в тех случаях, когда причинитель вреда отвечает при наличии вины в ее определенных формах, поскольку здесь затрагиваются также и глубинные нравственные проблемы.

Мы уверены, что состав гражданского правонарушения, по существу, включает в себя такой элемент, как нарушение нравственных принципов общества.

Как указывалось выше, согласно абзацу второму п. 3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда в определенных случаях может быть отказано. Вместе с тем пункты 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ связывают отказ в возмещении вреда или возможность уменьшения размера возмещения только со степенью вины потерпевшего, а не с нравственностью его действий. Представляется необходимым  в случае применения специальных норм пунктов 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ учитывать ограничения, установленные абзацем вторым п. 3 ст. 1064 ГК РФ относительно нравственного содержания действий потерпевшего.

Таким образом, есть основания утверждать, что требования нравственности — это нечто иное, чем законность, и даже нечто иное, чем правомерность. Вопрос о нравственных аспектах деликтных обязательств нуждается, очевидно, в специальном исследовании. Это связано прежде всего с концепцией изменений ГК РФ, обсуждаемых ныне юридической общественностью.

Нравственно-правовые принципы должны иметь самостоятельное закрепление в системе российского права, в том числе в ст. 1 ГК РФ, что более четко сориентирует правоприменительную практику на необходимость их соблюдения. Только тогда ГК РФ сыграет свою выдающуюся роль, когда его нормы будут пропитаны нравственным духом и этот дух воспримет наше гражданское общество.

Библиография

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. — М., 1993.  С. 428.