О введении института коллективных (групповых) исков в гражданском процессуальном праве

УДК 347.922  

Страницы в журнале: 94-97

С.Ю. БАРАНОВ,

 кандидат юридических наук, ассистент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета

Р.Р. ШАЙДУЛЛИН,

 ассистент кафедры административного и финансового права Института экономики, управления и права (г. Казань) rasul2004@list.ru

Дается анализ возможности введения в гражданское процессуальное право института коллективных (групповых) исков. Осуществляется попытка определить место института  коллективных (групповых) исков в системе институтов гражданского процессуального права.

Ключевые слова: групповые иски, гражданский процесс.

To the Question of the Introduction of the Institution of Class Actions in the Law of Civil Procedure

Baranov S., Shaidullin R.

The article analyzes the possibility of introducing civil procedural law institute of collective (group) claims. The author tries to determine  the role of institute class actions in the system of civil procedure.

Keywords: class action, civil litigation.

Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части урегулирования порядка рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти, органами местного самоуправления)»[1], разрабатываемый в гражданском праве, фактически предлагает внести в гражданское процессуальное право институт коллективных (групповых) исков.

С одной стороны, данная законодательная инициатива имеет своей целью  расширение возможностей граждан по защите их прав. Институт коллективных (групповых) исков направлен, как следует из названия, не на защиту конкретного субъекта гражданского оборота, а на защиту однотипных прав группы субъектов. Это способствует процессуальной экономии и освобождает суд от рассмотрения массы однотипных гражданских дел.

В то же время необходимо учитывать целевое назначение института коллективных исков, которое заключается в защите субъективных прав неопределенного круга лиц. Институт коллективных исков — это достижение англосаксонской правовой семьи. В странах, относящихся к этой правовой семье, интересы неопределенного круга лиц защищаются подобным образом. В странах романо-германской правовой семьи данную задачу призван решать институт участия публично-правовых образований и общественных организаций в гражданском процессе.

Проблема защиты интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессуальном праве Российской Федерации разрешается институтом участия прокурора и органов государственной власти, местного самоуправления, организаций в гражданском процессе. Нормативно этот институт урегулирован статьями 45—46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с нормами ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно положениям ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В том и другом случае прокурор и органы власти, организации обладают всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Отличие участия органов публичной власти и организаций от участия прокурора в целях защиты прав неопределенного круга лиц заключается в соблюдении требований компетенции и предметов ведения. Органы публичной власти и организации могут эффективно защищать субъективные права только в той сфере общественных отношений, которую курируют сами или осуществляют в ее рамках уставную деятельность. Например, органы Роспотребнадзора могут участвовать в гражданском процессе по делам о защите прав потребителей, профсоюзы — по делам о защите трудовых прав граждан, но никак не наоборот. Причем государственные органы, органы местного самоуправления и организации участвуют в гражданском процессе как путем предъявления иска, так и с целью дачи заключения по делу. Говоря о защите прав неопределенного круга лиц,  следует иметь в виду только возможность предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц. Заключение по гражданскому делу органов государственной власти, органов местного самоуправления дается обычно при рассмотрении иска в защиту прав конкретного лица. Хотя теоретически возможна и дача заключения по иску в защиту неопределенного круга лиц.

Задача органов прокуратуры состоит в обеспечении законности, по гражданским делам прокурор участвует либо в форме предъявления иска, либо в форме дачи заключения по делу. Здесь обозначить какой-либо критерий круга дел, по которым участвует прокурор, иначе как социальная значимость, вряд ли получится.

Хотя с процессуальной точки зрения никаких ограничений в плане возможности участия в деле у прокурора, органов публичной власти и организаций лиц нет, в материально-правовом аспекте определенные ограничения все-таки имеются. Обусловлены эти ограничения материально-правовым положением прокурора, публично-правовых органов и организаций — сами они не являются субъектами спорного материального правоотношения, лежащего в основе предъявляемого требования. Поэтому при их участии в гражданском процессе в защиту неопределенного круга лиц заявлять требование, которое касается лишь одного субъекта, нельзя. Это будет самостоятельное требование, с самостоятельной задачей участия этих субъектов в гражданском процессе — защитой субъективных прав конкретного лица. При этом нужно понимать, что для участия в гражданском процессе, например, прокурора, в такой роли необходимо соблюдение ряда специфических условий, которых нет при предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц. Для прокурора таким условием во многих случаях является невозможность в силу ряда объективных причин фактического участия самого лица в деле. Среди таких причин в ГПК РФ названы состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие уважительные причины. При предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц соблюдения этого условия не требуется.

Следует отметить, что аналогичный институт есть в арбитражном процессуальном праве. Согласно норме ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее — группа лиц). Предъявление иска в защиту группы лиц поставлено в определенную зависимость. К числу условий реализации права на иск по данной категории дел относится:

1) непосредственное участие представителя в оспариваемом правоотношении;

2) наличие судебного спора, основанного на правоотношении, участником которого является представитель;

3) наличие не менее пяти участников спора, направивших заявления в суд[2].

В то же время в арбитражном процессе прокурор и органы государственной власти и местного самоуправления обладают значительно меньшими возможностями по сравнению с гражданским процессом. В арбитражном процессе согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратитьсяв арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В арбитражном процессе есть основания для существования групповых исков, так как сфера действия института участия прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления в арбитражном процессе существенно ограничена. Организации вообще не названы как субъекты, имеющие право обратиться в арбитражный суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Вопрос о том, что именно следует считать публичным интересом, достаточным для предъявления государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом иска в соответствии с положениями  ст. 53 АПК РФ, решается самим органом. Одно лишь обстоятельство, что интересы государства и общества совпадают с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права, не лишает государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы возможности предъявить иск в арбитражный суд[3].

Отличительной чертой защиты интересов группы лиц в форме предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц является то, что лицо, участвующее в качестве истца, само является субъектом спорного материального правоотношения, лежащего в основе иска. Это в определенной степени упрощает установление обстоятельств гражданского дела, так как в деле участвуют лица — непосредственные участники материального правоотношения. В случае участия прокурора или органов публичной власти, организаций такого преимущества уже нет, что теоретически может привести к затягиванию рассмотрения и разрешения гражданского дела. Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления не выступают субъектами спорного материального правоотношения, лежащего в основе иска. Это определяет и позицию прокурора и органов публичной власти — их заинтересованность в процессе лишь процессуальная, т. е. в вынесении законного и обоснованного решения по делу. Материально-правовой заинтересованности в исходе дела у прокурора и органов публичной власти нет.

В качестве вывода можно отметить, что введение в гражданское процессуальное право конкурирующего процессуального института вряд ли можно признать целесообразным.

Библиография

1 URL:// http://www.minjust.ru/node/2421

2 См.: Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ / под ред. С.Г. Суворовой. Доступ из СПС «Гарант».

3 См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Доступ из СПС «Гарант».