Статья

О некоторых спорных вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Арбитражным судом города Москвы проведен анализ и обобщена практика применения в 2008—2009 гг. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон, новый Закон) при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя[1]. В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы проведен анализ и обобщена практика применения в 2008—2009 гг. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон, новый Закон) при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя[1].
В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
Субъектами таких обращений являются взыскатель, должник, их правопреемники, лица, участвующие в деле в порядке статьи 53 АПК РФ, прокурор. С заявлением вправе также обратиться лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие таких обстоятельств при обращении с заявлением в суд Пленум ВАС РФ указал в пункте 20 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее — Информационное письмо № 77) Статья 329 АПК РФ, не регулируя непосредственно порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсылает к главе 24 АПК РФ, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов. Согласно статье 327 АПК РФ и статье 39 Закона подача заявления может явиться основанием для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства. Перечень таких оснований установлен статьей 39 Закона.
Анализ практики рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя проводился с учетом положений Информационного письма № 77.
Как следует из разъяснений пункта 5 Информационного письма № 77, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.
По ряду дел об оспаривании решений, постановлений и действий (

Поделитесь статьей с друзьями и коллегами:


Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":




Это может вас заинтересовать

Уважаемые коллеги!

Вы можете подписаться на нашу рассылку. Мы рассылаем анонсы номеров журнала «Современное право», информируем о предстоящих и текущих событиях, конференциях и других мероприятиях. Также Вы будете регулярно получать письма с перечнем добавленных на сайт статей, постов в блогах пользователей и комментариях. Периодичность рассылки на данный момент 2-3 письма в месяц.

ПОДПИСАТЬСЯ

Оцените статью
0 человек проголосовало.
Предложение
Опубликуйте свою статью в нашем журнале
"СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО"
(входит в перечень ВАК)
Информация о статье
Реклама
Новые статьи на научной сети
Похожие статьи
В статье установлено, что привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве является серьезным преступлением, которое наносит ущерб не только потерпевшим, но и обществу в целом
Добавлено: 05.04.2025
В статье рассматриваются аспекты технико-юридического конструирования норм о мародерстве (статья 356.1 Уголовного кодекса РФ). Анализируются конструкция исследуемой нормы, способ изложения ее элементов, конструкция состава преступления
Добавлено: 05.04.2025
В статье рассматривается вопрос включения в конкурсную массу должника цифровых финансовых активов в рамках процедур банкротства, в том числе вопрос выявления «нового» вида имущества в контексте законодательства о банкротстве
Добавлено: 05.04.2025
В статье исследуется существо предиальных сервитутов в Своде законов Российской империи, проводится сопоставление сервитутов как обременений права собственности с ограничениями последнего
Добавлено: 05.04.2025
В истории российского права можно выделить два основных типа правовых актов: обобщающие и проектные. Обобщающие правовые акты направлены на систематизацию и закрепление уже существующих правовых норм и управленческих практик
Добавлено: 05.04.2025