О разграничении подготовки к судебному рассмотрению и подготовительной части судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

УДК 343.139
 
А.А. ВАСЯЕВ,
кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовии,
 
М.А. ЖАДЯЕВА,
аспирант кафедры уголовного процесса правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
 
Подготовительную часть судебного разбирательства необходимо отграничивать от подготовки уголовного дела к кассационному рассмотрению, поскольку они представляют собой самостоятельные части кассационного производства, решающие разные задачи.
Ключевые слова: кассационное производство, подготовка к судебному рассмотрению в суде кассационной инстанции, подготовительная часть судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
 
The preparatory part of proceeding is necessary for delimiting from preparation of criminal case for cassation consideration as they represent the independent parts of cassation proceeding pursuing different problems.
Keywords: cassation proceeding, preparation for court consideration in court of cassation, preparatory part of trial in court of cassation.
 
 
Анализ уголовно-процессуального законодательства и научной литературы позволил уяснить, что кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, как правило, включает в себя следующие части: подготовительную, основную (обнародование членом суда содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления; выступление сторон, подавших жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражение другой стороны; рассмотрение судом ходатайства о непосредственном исследовании доказательств; представление дополнительных материалов) и завершающую (порядок вынесения кассационного определения).
Подготовительную часть судебного разбирательства необходимо отграничивать от подготовки к кассационному рассмотрению, поскольку они представляют собой самостоятельные части кассационного производства, решающие разные задачи. Подготовка к рассмотрению дела, как правило, предшествует подготовительной части судебного заседания и начинается с поступления уголовного дела в суд. Она представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Задачей стадии подготовки к рассмотрению дела является приготовление условий для успешного, законного рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Стадия подготовки к рассмотрению дела призвана разрешить некоторые вопросы: определить место, дату и время начала уголовного разбирательства, порядок вызова в судебное заседание участников процесса; установить необходимость рассмотрения дела в закрытом судебном заседании; определить, подлежит ли отмене, сохранению, изменению мера пресечения в отношении осужденного, возможность назначения защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ; выяснить вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании, назначении судьи-докладчика по делу и др.
В рамках подготовки к судебному заседанию в соответствии с частями 1, 2 ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, при этом стороны должны быть извещены не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Несомненно, что нарушение этого положения влияет на вопрос о праве человека на справедливое разбирательство дела. В практике Европейского суда по правам человека встречаются случаи, когда  о заседании суда не извещается адвокат осужденного, несмотря на то что осужденный заявляет ходатайство об участии защитника[1], или осужденный получает повестку на следующий день после судебного разбирательства[2]. При этом Европейский суд по правам человека презюмирует: если нарушение закона относительно уведомления надлежащим образом лиц о заседании суда кассационной инстанции устранено, отступления от требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года  (далее — Конвенция о защите прав человека) не будет[3].
Невыполнение этой нормы закона на практике ведет к тому, что судьи зачастую принимают решение о снятии дела с кассационного рассмотрения[4]. Однако может быть принято и иное решение. Так, Президиум Архангельского областного суда рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ш. Осужденный утверждал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, чем были существенно нарушены его права. Проверив материалы уголовного дела, президиум нашел убедительными доводы жалобы, поскольку, согласно копии записей из журнала отправки корреспонденции Исакогорского районного суда, справке администрации областной больницы УФСИН РФ по Архангельской области, извещение Ш. о назначении заседания суда кассационной инстанции было ошибочно направлено не в областную больницу УФСИН РФ по Архангельской области, где содержался под стражей осужденный, а в другое учреждение, откуда извещение не было передано по месту содержания Ш. В связи с этим кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в отношении Ш. было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение[5]. По этому пути идет и практика Верховного суда РФ[6].
В ходе подготовки к кассационному рассмотрению важно выяснить форму участия осужденного в судебном заседании: непосредственное участие либо участие с применением системы видеоконференц-связи. При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 376 УПК РФ, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Однако конституционно значимым при принятии соответствующего решения является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда[7]. Невыполнение судом кассационной инстанции ч. 3 ст. 376 УПК РФ ведет к отмене кассационного определения и направлению дела на новое рассмотрение[8].
Европейский суд по правам человека не посчитал нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о
защите прав человека участие заявителя в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, мотивировав это тем, что данная система позволяет ему видеть присутствующих и слышать то, что говорится в зале, а судьям, свидетелям и другим лицам — видеть и слышать заявителя. Заявитель имеет возможность делать заявления перед судом, и его право на конфиденциальные консультации с адвокатом не было нарушено[9]. Однако в деле «Дзагариа против Италии» было допущено нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека, поскольку прослушивался телефонный разговор заявителя с его адвокатом, чем был нарушен принцип конфиденциальности, закрепленный в итальянском законодательстве[10].
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления[11]. В связи с этим считаем, что осужденный, настаивающий на личном участии в заседании, должен быть этапирован соответствующими службами для кассационного рассмотрения уголовного дела. Это будет являться верным еще и в силу уголовно-процессуальных гарантий каждого на защиту: непосредственную в зале суда консультацию с защитником.
Судья при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой и (или) представлением не выносит постановление о назначении судебного заседания, как это предусмотрено, например, для апелляционного рассмотрения уголовного дела в ч. 1 ст. 364 УПК РФ. А это, на наш взгляд, является существенным. Вынесение постановления о назначении заседания суда кассационной инстанции является необходимым, поскольку именно в нем разрешались бы вопросы о месте, дате и времени начала кассационного рассмотрения, форме участия осужденного в судебном заседании, о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании, необходимости вызова свидетелей, экспертов, переводчика и других лиц, составе суда, судье-докладчике и т. д. То есть в данном постановлении указываются те процессуальные действия, которые будут совершены судом, а также те действия, которые надлежит совершить участникам процесса, а также сроки их совершения (явиться в назначенный срок, представить дополнительные материалы и др.). По сути, вынесение постановления о назначении судебного заседания завершает стадию подготовки. Поэтому целесообразным является дополнить главу 45 УПК РФ нормой, обязывающей судью выносить постановление о назначении судебного заседания, в котором обязательно  указывались бы: номер дела; дата, время, место его рассмотрения; форма судебного заседания; состав суда с указанием судьи-докладчика по делу; лица, вызываемые в судебное заседание; форма участия осужденного; иные вопросы, касающиеся подготовительных действий к рассмотрению дела.
Статья 374 УПК РФ закрепляет, что рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Следовательно, подготовка дела к рассмотрению осуществляется в рамках месяца с момента поступления дела в суд кассационной инстанции. Однако УПК РФ не исключает возможности завершения подготовки дела к рассмотрению ранее указанного срока.
Кроме того, законодатель не урегулировал вопрос о том, в течение какого периода времени должно быть вывешено объявление о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. УПК РСФСР 1960 года предусматривал в ст. 336 вывешивание такого объявления за 3 суток до рассмотрения дела в кассационном порядке. Уголовно-процессуальные кодексы Республики Беларусь (ч. 3 ст. 380), Киргизии (ст. 342), Украины (ст. 360) предусматривают, что такое объявление должно быть обнародовано не позднее чем за 3 суток до рассмотрения уголовного дела. Нам также представляется необходимым предусмотреть данную норму в главе 45 УПК РФ.
Если же говорить о подготовительной части судебного разбирательства, то это первоначальная его часть, направленная на разрешение круга вопросов в целях создания необходимых условий для проведения судебного заседания, проверки явки извещенных лиц, обеспечения возможности для исследования в суде доказательств, принятия мер по организации процесса. Подготовительную часть судебного заседания в суде кассационной инстанции проводит судья-председатель. Она начинается с объявления председательствующим дела, подлежащего рассмотрению, по чьей кассационной жалобе и (или) представлению оно инициировано. Затем он объявляет состав судей, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Действия суда кассационной инстанции в подготовительной части судебного заседания не ограничиваются вышеперечисленными. Здесь могут быть решены также вопросы о снятии дела с рассмотрения, об отложении дела, о прекращении производства по делу, его приостановлении, разрешении отводов, заявленных судьям, определении в целом законности состава суда, о подаче ходатайства о необходимости истребования дополнительных материалов и т. д.
Мы считаем важным разграничивать подготовку к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции и непосредственно саму подготовительную часть судебного заседания,
поскольку перед ними стоят разные задачи, а следовательно, отличны и процессуальные пути их разрешения.
 
Библиография
1 См.: дела «Метелица против Российской Федерации» / Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2007. № 5. С. 37; «Стадухин против Российской Федерации» (жалоба № 6857/02): постановление Европейского суда по правам человека от 18.10.2007 / Там же. 2008. № 5. С. 36 // http:www.oblsud.blg.sudrf.ru
2 См.: Groshev v. Russia: Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2005 года // http://www.echr.ru
3 См.: «Зайцев против России» (жалоба № 22644/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5. С. 28; Определение КС РФ от 19.03.2003 № 121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 358 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС « Гарант Платформа F1 Турбо».
4 См.: Кассационные определения № 22-2, 22-41, 22-к-992, 22-741, 22-867, 22-984, постановления № 22-1105, 22-1126,
22-1307 // Архив ВС Республики Мордовии. 2006; Постановление ВС Республики Мордовии № 44-у-129, 44-у-213 // Там же.  2008.
5 См.: Постановление № 44-у-20/2006 // http://www.arhcourt.ru
6 См.: Постановление Президиума ВС РФ от 06.12.2006 № 795-ПО5 // www.supcort.ru
7 См.: Определение КС РФ от 18.11.2004 № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шолуха Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант Платформа F1 Турбо».
8См.: Постановления Президиума ВС Республики Мордовии № 44-у-88, 44-у-110, 44-у-146, 44-у-159 // Архив ВС Республики Мордовии. 2005; Постановление Президиума ВС Республики Мордовии № 44-у-53 // Там же. 2008.
9 См.: «Марчелло Виола против Италии »( жалоба № 45106/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 4. С. 24.
10 См.: «Дзагариа против Италии» (жалоба № 5829/00)  // Там же. 2008. № 5. С. 34—35.
11 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // КонсультантПлюс.