О роли понятого в исполнительном производстве

С.Ю. ГУСАКОВ,

начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области

Развитие законодательства, призванного регулировать отношения, складывающиеся между людьми, невозможно без последовательного учета фактических, исторически обусловленных изменений в общественной жизни. Именно развитие общества и возникающие в его рамках отношения определяющим образом воздействуют на процесс преобразования права.

Как известно, «правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа... они коренятся в материальных жизненных отношениях...»[1].

Несоответствие правовых норм фактическому положению дел, их отставание от развития общественных отношений влечет за собой возникновение противоречий, разрешение которых возможно только путем приведения указанных норм в соответствие с требованиями времени. Следовательно, и правовые институты, имеющие корни в далеком прошлом, будучи прогрессивными в определенный период, со временем либо отмирают, либо приводятся в соответствие с современными требованиями.

Одним из таких правовых институтов, использующихся в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, является институт понятых в исполнительном производстве.

Институт понятых используется не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в иных сферах публичного права, в рамках которых деятельность государственных органов облекается в установленную процессуальную форму (уголовный процесс, производство по делам об административных правонарушениях, налоговый контроль и т. д.).

Впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось Соборным уложением 1649 года, в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения этого института — противодействие злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Соборного уложения сказано, что проигравшая сторона может «соблазниться подправить руку правосудия» путем фальсификации документов при помощи судебных работников[2].

Основная роль участия понятого в процессуальных мероприятиях (в рамках исполнительного производства, уголовного процесса или в иной области) связана с обеспечением законности действий со стороны должностного лица государственного органа, совершающего данные действия.

Другими словами, фактическая роль понятого связана исключительно с фиксацией происходящих событий (действий).

Для определения необходимости сохранения данного правового института в рамках исполнительного производства следует оценить как его положительные, так и отрицательные стороны, а также сравнить правовое регулирование данного института в сфере исполнительного производства и в иных отраслях права.

В настоящее время понятой является одним из участников исполнительного производства, процессуальное положение которого определено нормами статей 48, 59, 60, 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). Понятой, наряду с иными участниками исполнительного производства, имеет процессуальный статус лица, содействующего исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 3 ст. 48 Закона). Этимология термина «содействие», (если понимать буквально — совместные действия) предполагает активные действия нескольких лиц, связанных одной целью, имеющих единое направление сосредоточения усилий.

Вместе с тем пассивная роль понятого, функции которого сводятся лишь к удостоверению в акте о совершении исполнительных действий и (или) о применении мер принудительного исполнения содержания и результатов указанных действий, никак не согласуется с ролью лица, содействующего исполнению исполнительного документа. Никаких активных действий с его стороны, конечно же, не совершается. Уголовно-процессуальное законодательство (глава 8 УПК РФ) в этом плане более точно определяет юридический статус понятого, относя его к иным участникам уголовного судопроизводства, но никак не к содействующим лицам.

Законом (ч. 1 ст. 59) определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в которых участие понятых является обязательным. К ним, в частности, относятся действия, связанные с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Так ли обязательно участие понятого в обозначенных исполнительных действиях?

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к нормам иных отраслей законодательства, в которых используется институт понятых. Прежде всего речь идет об уголовно-процессуальном законодательстве (так как правовое регулирование положения данного участника в указанной отрасли права разработано наилучшим образом за многовековую историю развития уголовного процесса) и законодательстве об административных правонарушениях, в рамках которых процессуальные действия тесно связаны с ограничением прав граждан, участвующих в этих действиях.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» кардинальным образом пересмотрен вопрос обязательного участия понятых при производстве следственных действий в ходе уголовного судопроизводства. В настоящее время обязательное участие понятых необходимо при производстве обыска, личного обыска, опознания лица (ст. 170 УПК РФ). В иных случаях решение об участии понятых в следственных действиях принимает следователь (дознаватель) самостоятельно. При производстве таких следственных действий, как наложение ареста на имущество, осмотр, выемка, и ряда иных в отсутствие понятых необходимо применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Если сопоставить положения ст. 59 Закона и ст. 170 УПК РФ, то становится очевидным, что одни и те же процессуальные действия в одном случае требуют обязательного участия понятых, в другом —нет (см. таблицу).

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ