О соотношении системы права и системы законодательства

УДК 34.01 

Страницы в журнале: 8-10

Ю.А. СВИРИН,

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений usvirin@mail.ru

Проводится компаративистское исследование двух важнейших правовых категорий — системы права и системы законодательства, показаны их сходство и различие, а также детерминирующее влияние системы права на систему законодательства.

Ключевые слова: система права, система законодательства, элементы системы права и системы законодательства, внутренняя и внешняя структура права.

About the Correlation of Law System and Legal System

Svirin Yu.

The article shows the comparative study of the two most important legal categories — the law system and the legal system, their similarities and differences and the determining influence of the right of the legislative system.

Keywords: law system, legal system, elements of the law system and the legal system, internal and external structure of the law.

Цель данного небольшого эссе состоит в кратком обзоре авторского представления о соотношении двух юридических категорий, нередко необоснованно смешиваемых в научных публикациях и выступлениях.

Как полагают исследователи права, размежевание в праве началось довольно давно, еще со времен римского права, где нормы права делились на уголовные (карательные) и гражданские (диспозитивные). Однако, опираясь на римские источники права, можно утверждать, что, во-первых, римские юристы еще не знали таких юридических конструкций, как система права и система законодательства, и, во-вторых, подобное деление права римские юристы проводили в зависимости от регулируемого правом предмета. Во все последующие столетия в правовой науке были различные способы и механизмы структурирования правовой материи.

Поводом к написанию данной статьи послужили научные дискуссии российских юристов о системе права и системе законодательства, об их соотношении, а подчас смешение этих юридических конструкций, а также не прекращающиеся в науке споры вокруг отраслей права и отраслей законодательства.

Следует отметить, что к пониманию смысла права и его систем необходимо подходить не как к чему-то догматическому, однажды данному социальному явлению, а как к живому саморазвивающемуся правовому организму, опирающемуся на такие понятия, как справедливость, неотвратимость, функциональность, целесообразность, логичность.

Начнем данное компаративистское исследование с системы законодательства, которое, по нашему мнению, представляет собой содержательный аспект внешней формы права, объективирующийся посредством норм права. Как представляется, система законодательства не имеет черт объективного характера. Иными словами, система законодательства представляет собой позитивное право и зависит от воли конкретного индивида. Первичным элементом системы законодательства является правовая норма, и по сути система законодательства выступает основой для разграничения позитивного права. Правовые нормы в результате различных приемов законодательной техники (кодификации, инкорпорации) объединяются в правовые акты.

Система права объединяет в себе не только позитивное право, но и естественное право, не всегда находящее закрепление в нормах позитивного права. Две системы права внутренне корреспондируют друг другу, оказывая взаимовлияние. Как справедливо писал И.А. Ильин, «основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени»[1].

Следует отметить, что право и законодательство разделялись правоведами еще в античные времена. Так, И.В. Гетьман-Павлова, ссылаясь на Гроция, указывает, что все право следует поделить на естественное (jus naturale) и положительное (jus voluntarium). Положительное в свою очередь подразделяется на божественное (jus divinum) и человеческое (jus humanum). Человеческое разделяется на гражданское (jus civile) и международное (jus gentium). Гражданское право — это национальное право, которое наряду с естественным образует внутреннее право отдельного суверенного государства[2]. Несмотря на такую довольно схоластичную формулировку понимания права, нетрудно заметить, что еще с античных времен существует разное понимание права, его системы и системы законов. Система законодательства представляет собой лишь часть системы права, ее отдельный элемент.

Если система права и система законодательства близко соотносятся друг с другом, то такое соотношение позволяет исключить неурегулированность отдельных общественных отношений и, следовательно, позволяет предотвратить социальные конфликты. Однако законотворческая практика России последних лет, когда те или иные законы принимаются без учета мнений специалистов отраслевых правовых наук, без глубоких научных исследований, ведет к дисгармонии двух систем права, что, безусловно, сказывается на эффективности правового регулирования.

Весьма интересную точку зрения о праве и законе высказал Е.А. Попов, который написал: «В качестве объекта конституционного права должен рассматриваться определенный круг общественных отношений, а предметом становится процесс нормативно-правового регулирования этих отношений»[3]. Таким образом, по мнению вышеуказанного автора, объектом отрасли права (как элемента системы права) являются общественные отношения, а под предметом следует понимать процесс нормативно-правового регулирования, который, безусловно, включает в себя законодательство.

Система права, являясь социальной, философской и правовой категорией, одновременно более универсальна, чем система законодательства. Элементом системы права является не только правовая норма. Так, Л.И. Дембо утверждал, что система права есть совокупность заложенных в ней правовых принципов и обусловлена этими принципами[4].  Ф.Н. Фаткуллин различает внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой он понимает структуру права, в которой содержание «высвечивается» в виде общеправовых принципов и основанной на них системе отдельных отраслей[5]. Как нам представляется, каждая отрасль также состоит из правовых принципов и системы отдельных институтов, образующих свою самостоятельную систему. Под внешней формой Ф.Н. Фаткуллин видит наружное устройство права, представленное через различные нормативные правовые акты[6]. Соглашаясь в целом с представленной концепцией двух форм права, заметим, что система права есть не что иное как внутренняя форма права, в то время как система законодательства представляет собой внешнюю форму права. В идеальном варианте система права и система законодательства в своих границах и объеме должны совпадать. Однако такое положение возможно только в теоретических рассуждениях. Система права и система законодательства очень часто не совпадают. Например, можно признать существование отрасли спортивного законодательства, несмотря на то, что не существует отдельного кодифицированного сборника норм права. Также можно постулировать существование отраслей муниципального законодательства и транспортного законодательства. Однако признать существование отраслей спортивного, муниципального, транспортного права не представляется возможным ввиду отсутствия у них предмета правового регулирования, объединяющего большую и качественно однородную группу общественных отношений. Отрасль законодательства, как было указано выше, можно создать искусственно, путем инкорпорирования или кодификации, например, выпустив сборники нормативных правовых актов по конкурсному производству или сборники законодательства в области медицины. Отрасли права возникают всегда объективно и только тогда, когда появляется предмет правового регулирования, принципы, отраслевой режим. Система права возникает объективно внутри надстройки. Элементы системы права появляются постепенно. Такие элементы могут не только детерминировать появление новых отраслей права, но и, видоизменяясь вместе с базисными отношениями, изменять существующую систему права.

В связи с этим мы не можем согласиться с Л.С. Галесником, который писал, что система права призвана только объяснить внутреннюю структуру действующего права. Уважаемый автор также утверждал, что система права и есть сама внутренняя структура действующих и применяемых в государстве юридических норм[7]. Позиция Л.С. Галесника сводится к тому, что систему права определяют только нормы позитивного права. Однако, как хорошо известно правоведам, помимо норм действующего позитивного права система права включает в себя и естественное право, а также правовые обычаи, правовую доктрину, принципы права (не только общеправовые, но и общепризнанные международные принципы), судебный прецедент, международный договор нормативного содержания. Таким образом, как нам представляется, Л.С. Галесник сужает понятие системы права до пределов системы законодательства, ставя между ними знак равенства, что вряд ли можно признать обоснованным. Поэтому вполне логичным является вывод Б.А. Осипяна о том, что «всякое публичное и частное право есть определенная мера внешне контролируемой свободы людей, которая отражается в позитивных законах государства, однако отражающее позитивное право уже отражаемого объективного»[8].

Если систему права определяют нормы права, то она не может быть объективной категорией, ибо нормы права есть всегда продукт деятельности людей, работающих в законодательных органах (избранных в эти органы), зависимый от их профессиональной подготовки, от их восприятия действительности.

Однако правоведы определяют систему права как объективную категорию. Основой системы права всегда будут общественные отношения, в то время как основой системы законодательства всегда будут нормы действующего права. С нашей точки зрения является научной ошибкой смешивать и ставить знак равенства между системой права и системой законодательства. Поскольку две системы оказывают влияние друг на друга, то и система права отчасти определяется системой законодательства. Однако, по нашему мнению, нормы права не могут детерминировать появление новых отраслей права и влиять в целом на развитие системы права. Напротив, именно отрасли права детерминируют расположение и развитие норм права внутри системы законодательства. В связи с чем В.М. Чкиквадзе и Ц.А. Ямпольская справедливо отмечали, что система права — это не просто сумма отдельных элементов, а сложная взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов[9].

Помимо различий система права и система законодательства, безусловно, имеют и черты сходства. Так, Н.И. Матузов выделял характерные черты системы права, такие как единство, различие, взаимодействие, материальная обусловленность[10]. Как представляется, такие же черты имеет и система законодательства. Данные черты присущи не только отраслям права, но и в целом системе права.

Определяя эффективность системы законодательства и пути его совершенствования, необходимо прежде всего в онтологическом аспекте исследовать систему права, уяснить, из каких конструктивных элементов формируется право и, самое главное, как оно должно быть организовано, чтобы соответствовать своему главному назначению — защите и охране прав человека. И только на основании полученного научного исследования системы права можно реформировать систему законодательства. Система законодательства должна быть ориентирована на систему права, учитывать принципы системы права.

Библиография

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. — М., 1993. С. 58.

2 См.: Гетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: Ульрик Губер // Вопросы правоведения. 2012. № 4. С. 170.

3 Попов Е.А. Преимущества и недостатки нормативной методологии в современной юридической науке // Вопросы правоведения. 2012. №. 3. С. 84.

4 См.: Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 91—93.

5 См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. — Казань, 1994. С. 111.

6 См. там же.

7 См.: Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 108.

8 Осипян Б.А. Право как проявление совершенного закона свободы и ответственности // Вопросы правоведения. 2012. № 3. С. 72.

9 См.: Чкиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 32.

10 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. — М., 2002. С. 395.