О сущности административного государства

УДК 340.12

Страницы в журнале: 145-147

Рецензия на: Денисов С.А. Общая теория административного государства. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010. — 684 с.

В.Г БАЕВ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой конституционного права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина,

Д.В. СИЛИН,

студент Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Представлена рецензия на фундаментальную монографию С.А. Денисова «Общая теория административного государства»; предпринята попытка, изложив основное содержание книги, оценить политико-правовую актуальность исследования, а также наиболее значимые тезисы и выводы.

Ключевые слова: административное государство, административное общество, обособленные группы управленцев, функции, способы реализации.

About essence of the administrative state

Baev V., Silin D.

The review of S.A. Denisov’s  fundamental monography “General theory of the administrative state” is presented; attempt is undertaken, having stated the basic book contents, to estimate a politico-legal urgency of research, and also the most significant theses and conclusions.

Keywords: the administrative state, the administrative society, the isolated groups of managers, functions, ways of realization.

Проблематика любого исследования предполагает наличие некоего замысла, не решенного в науке и практике вопроса. Автор рецензируемой монографии — доцент Екатеринбургского гуманитарного университета Сергей Алексеевич Денисов — берет на себя, кажется, неподъемную задачу: «избавить народ от пут самоослепления»[1], т. е. показать читателям особый, не выделяемый в отечественной науке тип административного государства, целью которого является реализация интересов управленцев. Таким образом, в качестве предмета исследования С.А. Денисов видит «…общность управленцев, не основывающую свою власть на праве частной собственности»[2]. Но монография не просто исследует сущность управленческого класса (это прекрасно сделали итальянские социологи начала ХХ века В. Парето и Г. Моска); она претендует на титул общей теории, соответственно, предмет рассмотрения значительно расширяется — это уже административное государство и еще шире — «административная цивилизация».

Во введении к книге очерчен методологический арсенал исследования, включающий как общенаучные, так и специальные приемы, первенство среди которых отдается веберовскому способу выделения идеальной научной модели[3]. Выбор методов считается определяющим для авторского подхода к изучению сущности административного государства. С.А. Денисов не говорит об этом, но из контекста можно сделать вывод о межотраслевом характере такого феномена, как административное государство[4].

Структура монографии складывается из двух не равных по объему разделов, первый из которых посвящен анализу основ и сущности административного общества, а второй, более пространный, содержит оценку административного государства. Из размещения материала видно, что административное государство у автора вторично, производно от административного общества. Управленцы, как страта, появляются вместе с государством, а административное государство — уже продукт развития административного общества[5].

Главным признаком административного общества автор называет наличие обособленных управленческих групп, представляющих экономически, политически и идеологически господствующий класс, — признак, характерный для суперэтатистского общества[6]. В таком огосударствленном обществе административная (читай: исполнительная) власть — реальность, обретающая черты самостоятельной ветви.

Управленцы в изображении С.А. Денисова представляют собой особую социальную прослойку, наделенную свойствами реально властвующей элиты. При этом положение главы данной административной системы практически не отличается от статуса частного собственника. Тот факт, что исследуемая группа управленцев распоряжается землей, капиталом от имени государства (пусть недемократического), народа или Бога, для автора ничего не меняет. Между тем должно быть ясно, что управленцы не могут полностью игнорировать «чужие» интересы и превращать общество в абсолютное средство достижения своих целей.

С.А. Денисов предлагает рассматривать административное общество как самостоятельную цивилизацию, которая проходит обычные циклы зарождения, развития и затухания, но, как любое живое существо, стремится к выживанию[7]. Выживание становится возможным благодаря высокому мастерству в использовании методов государственной пропаганды, агитации, саморекламы и обмана населения. Для обеспечения правопорядка в обществе активно поддерживаются идеи демократизации управления, хотя фактически административное государство их отрицает. Правопорядок и демократизм способствуют созданию вокруг вождей административного государства священного ореола. Сплочение населения вокруг класса управленцев (правителя, вождя, главы государства и т. д.) зачастую происходит в форме преобразования вождя в национального лидера. Конституции большинства стран мира (за ис-

ключением Ливии) не предусматривают такой должности. Она вырастает из мистической веры народных масс в правителя, вождя, «который должен спасти людей, не способных защитить свои интересы от сильных мира сего, от природной стихии»[8]. Масса ищет в правителе своего опекуна. Если она разочаровывается в одном человеке, то может на это место поставить другого.

В заключительной части первого раздела автор подробно раскрывает характерные особенности класса управленцев (кстати, хорошо известные начитанной публике): властолюбивых, честолюбивых, тщеславных, но в то же время трудолюбивых, игнорирующих нормы морали, верных своей идеологии, почитающих своего начальника, грубых, склонных к насилию, пренебрежительных к управляемым[9].

Второй раздел монографии содержит обширные материалы анализа административного государства. Основной метод изучения государства — классификация, который, по замечанию автора, не противоречит общецивилизационному подходу, а лишь дополняет его[10]. Если, как было отмечено ранее, основным признаком административного общества является существование обособленных управленческих групп, образующих политически и экономически властвующий класс, то административное государство выступает у автора в качестве механизма, обеспечивающего всеобщее доминирование данных групп над всеми остальными социальными общностями[11]. Причем советское государство оказалось высшим этапом развития административных государств мира.

В основу классификации С.А. Денисов положил длинный перечень критериев: формы принуждения к труду, средства удержания власти, степень централизации, развитость управленческого аппарата, характер правящего слоя. В соответствии с последним автор выделяет, например, аристократические и плебейские административные государства. Первые — консервативны, находятся во власти опытной аристократии. Когда «аристократия окончательно деградирует, то к власти приходят плебеи». Плебейские государства более динамичны; они ищут новые пути организации административного общества, создавая вместе с тем видимость демократического правления[12].

Перечисленные С.А. Денисовым функции административных государств (экономико-социальная, политическая, идеологическая) фактически повторяют общепринятые в теории государства; то же можно сказать и о формах их реализации. Особенность — в их направленности: способствовать закреплению власти управленцев. В этих же целях сконструирован механизм (аппарат) административного государства, включая государственную службу.

Основная наша задача как рецензентов — изложить краткое содержание книги, чтобы заинтересовать экспертное сообщество и ввести исследование в научный оборот; а также выразить собственное суждение о прочитанном. Надо признать: С.А. Денисовым проделана огромная работа по подготовке и проведению исследования, он долго и упорно шел к поставленной цели, положив в основу своего труда широкий пласт источников и литературы[13]. Развивая доказательную базу, автор широко использует идеи выдающихся ученых, мыслителей и политических деятелей, освещающих различные аспекты административного государства. Той же цели служат рассыпанные по страницам монографии интересные исторические факты.

С.А. Денисов сформулировал — с позиции своего представления об административном государстве — понятия административного государства, вождизма, идеологии вражды и др.[14] Что, кстати, свидетельствует об известном возвращении методологии классиков марксизма в российскую научную мысль. Достоинством монографии можно считать исчерпывающее описание модели административного государства, которая, несомненно, заинтересует многих представителей общественных наук. Вызывает интерес авторское понимание самого процесса обособления управленческих групп от остального общества, превращающее их в искусственную «надстройку» над управляемыми. Комплексно изучены проблемы властолюбивой, «скрытой и хищной» природы управленцев и вождей, долгие годы носивших в России исключительно позитивный облик «великих кормчих», «отцов народов» и т. д.[15]

Но в то же время изучение монографии создает ощущение некоего вакуума ввиду отсутствия нового знания. Общая теория административного государства предстает на страницах книги не более чем привычной теорией государства и права, только рассмотренной под углом зрения формы господства обособленных социальных групп. Очевидна и дискуссионность ряда тезисов автора об особенностях сознания обособленных управленцев, их общих черт, установок, способностей и мотивов поведения, практически совпадающих с общепринятыми положениями теории государства и права о типах и видах политических (государственных) режимов.

Следуя веберовской методологии моделирования идеальных типов государств, С.А. Денисов выстраивает идеальную модель государства, которого нет[16] и, видимо, не будет, во всяком случае в чистом виде. Соответственно, деактуализируется ценность проведенного исследования, а само создание общей теории административного государства приобретает лишь академический интерес.

Библиография

1 Так, во всяком случае, звучит выраженная в эпиграфе заявка. Денисов С.А. Общая теория административного государства. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010. С. 1.

2 Там же. С. 21.

3 Там же. С. 13.

4 Источники, на которые ссылается С.А. Денисов, говорят о том, что автор исповедует скорее социологический подход при анализе административного государства, чем юридический.

5 См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 150.

6 Там же. С. 16.

7 Там же. С. 26.

8 Там же. С. 52.

9 Там же. С. 116—136.

10 Там же. С. 147.

11 Там же.

12 Там же. С. 170.

13 Заинтересованные специалисты наверняка отметили — по публикациям в федеральных журналах — длительную и основательную подготовку-апробацию проведенного исследования.

14 См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 148, 142, 349.

15 Там же. С. 111.

16 Существование в мировом сообществе административных государств типа северокорейского или кубинского в расчет принимать нельзя, у них просто нет исторической перспективы.