Об автономном правовом регулировании в связи с методом гражданского права. С. 22-26

DOI  10.25799/NI.2022.67.55.004
УДК 340.12
ББК 67.404

Приглашение к дискуссии

Здесь представлены только метаданные статьи



А.Я. Рыженков,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета Россия, Элиста
4077778@list.ru

Статья посвящена комментированию отдельных теоретических положений докторской диссертации В.В. Груздева «Автономное гражданско-правовое регулирование». Отмечается, что цель, поставленная В.В. Груздевым в своем исследовании, а именно разработка концепции автономного гражданско-правового регулирования, обобщающей знания о разных аспектах упорядочения участниками имущественных и личных неимущественных  отношений  собственного  поведения, в целом достигнута. Вместе с тем допускается некоторое противоречие: провозглашается принципиальный отказ от централизации и одновременно заявляется, что частная автономия регулируется через универсальный императив. Действительно, в гражданском праве достаточно сильны такие механизмы, как децентрализация и диспозитивность. Однако само понятие «метод» можно применять только к «централизованной», т. е. нормативной части гражданско-правового регулирования. Передача (делегирование) полномочий по регулированию своих взаимоотношений самим субъектам гражданского права не может считаться методом, поскольку никоим образом не определяет характер этих правоотношений, а напротив, полностью абстрагируется от них. Если позволить себе некоторую радикализацию, то можно даже утверждать: диспозитивность не просто не является методом правового регулирования, а представляет собой его противоположность, или отрицание.

Ключевые слова: метод правового регулирования, автономное гражданско-правовое регулирование, диспозитивность, императивность, децентрализация.

On Autonomous Legal Regulation in Relation to the Civil Law Method

Ryzhenkov A.Ia.,
Doct. in Law, Prof., Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at Kalmyk State University Russia, Elista  4077778@list.ru

The article is devoted to commenting some theoretical provisions of V. V. Gruzdev's doctoral dissertation "Autonomous civil law regulation". It is noted that the goal set by V. V. Gruzdev's goal for his research, namely to develop a concept of autonomous civil-law regulation, generalizing knowledge about various aspects of ordering by participants of property and personal non-property relations of their own behavior, is generally achieved. At the same time, a certain contradiction is admitted: a principled rejection of centralization is proclaimed and at the same time it is stated that private autonomy is regulated through a universal imperative. It is true that mechanisms such as decentralization and dispositiveness are quite strong in civil law. However, the very notion of "method" can be applied only to the "centralized," that is, the normative part of civil law regulation. The transfer (delegation) of powers to regulate their relations to the subjects of civil law themselves cannot be considered a method, because it in no way determines the nature of these legal relations, but on the contrary, completely abstracts from them. If we allow ourselves some radicalization, we can even assert: dispositiveness is not simply not a method of legal regulation, but its opposite, or negation.

Keywords: method of legal regulation, autonomous civil-law regulation, dispositiveness, imperativeness, decentralization.