Об объекте преступлений, предусмотренных статьями 240—241 УК РФ

УДК  343.544

Страницы в журнале:  111-115

И.С. Алихаджиева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института государственного управления и права Россия, Москва Alins1@yandex.ru

Анализируется объект преступлений, связанных с проституцией и предусмотренных статьями 240-241 Уголовного кодекса Российской Федерации. В работе представлены новое определение половой свободы, дефиниция права на защиту от сексуальной эксплуатации, с учетом которых предлагается реформировать главу 18 УК РФ по признаку общности ее видового объекта с исследуемыми деяниями.

Ключевые слова: объект преступления, половая свобода, половая неприкосновенность, право на защиту от сексуальной эксплуатации, проституция, порнография.

Общественные отношения в половой сфере занимают особое место среди общественных отношений и регулируются, как и в прочих сферах, нормами нравственности. Между тем при конкретизации объекта вовлечения в занятие проституцией (ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ) и организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ), а значит, места  соответствующих  статей в структуре кодекса следует исходить из того, что вредоносное проявление этих деяний усматривается исследователями в первую очередь в нарушении права на половую свободу (половую неприкосновенность). Так, Ю.М. Антонян пишет: «Во всех случаях вовлечения в проституцию осуществляется посягательство на половую свободу личности, которая принуждается к половым актам или половым отношениям силой либо склоняется к этому путем обмана» [1]. Это мнение разделяет Н.В. Уханова: «Насильственное вовлечение в занятие проституцией неизбежно связано с посягательством на половую неприкосновенность, половую и личную свободу человека, поскольку женщину вынуждают торговать своим телом вопреки ее воле» [25].

Потерпевший в данном случае лишается возможности свободно избирать партнера в сексуальных отношениях, т.е. ограничению подвергается его половая свобода или неприкосновенность. В случае содержания притонов для занятия проституцией объект будет тот же [2, с. 60; 21, с. 87], в связи с чем деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, равно содержание притонов для занятия проституцией должны быть предусмотрены гл. 18 УК РФ о половых преступлениях.

Ввиду неверного определения объекта данных преступлений не на своем месте в структуре кодекса находятся и ст. 242—242.2 УК РФ. Так, Р.С. Джинджолия пришел к выводу, что преступление, состоящее в изготовлении и обороте материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, непосредственно посягает на половую неприкосновенность несовершеннолетних [6, с. 209], и это мнение разделяется и другими авторами [9, с. 378; 13, с. 59; 14, с. 22; 15]. Однако за криминализацией использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242.2 УК РФ) не последовало правильного определения объекта данного преступления, несмотря на то что диспозиция включает привлечение несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, что затрагивает их половую неприкосновенность. Логичным представляется перемещение статей о преступлениях, связанных с порнографией, в гл. 18 УК РФ, что обусловлено спецификой объекта уголовно-правовой охраны, включающего половую свободу (половую неприкосновенность), взаимоотношения в половой сфере в целом[1].

В доказательство изложенной позиции рассмотрим другие примеры модернизации уголовного закона. Так, алогичным выглядит решение законодателя о причислении преступлений, предусмотренных ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а равно ст. 243.1—243.2 УК РФ, к деяниям против здоровья населения и общественной нравственности. Отметим, что некоторые ученые-юристы предлагают перенести ст. 243 УК РФ в главу о преступлениях против собственности [23, с. 459]. По их мнению, эти деяния должны быть отражены в ст. 167.1—167.3 гл. 21 УК РФ, поскольку она уже содержит ст. 167, которая запрещает умышленное уничтожение или повреждение любого имущества. Особой разновидностью такого имущества следует считать объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также культурные ценности, объекты археологического наследия. Как справедливо указывает И.Г. Соломоненко, ст. 243 УК РФ является специальной к общеуголовной норме об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК) [18, с. 812]. Несмотря на особую ценность предмета преступления по ст. 164 УК РФ (предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность), данный состав преступления располагается в главе о преступлениях против собственности, а не признается преступлением в сфере общественной нравственности в случае уничтожения, порчи или разрушения предметов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК).

Нельзя согласиться с размещением ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» в гл. 25 УК РФ. В юридической литературе обоснованно предлагается признать такое надругательство разновидностью вандализма и перенести состав преступления во вновь созданную ст. 214.1 гл. 24 УК РФ.

Существующая редакция ст. 244 УК РФ не позволяет наказать виновных за торговлю телами умерших, а потому любые сделки, связанные с трупами усопших, их органами или тканями, не подлежат уголовному преследованию. В случаях торговли трупами или незаконных сделок с человеческими материалами1 происходит нарушение посмертной правоспособности умершего человека, его права на сохранность своих органов или тканей после смерти, в связи с чем в разделе VII «Преступления против личности» гл. 17 УК РФ следует сформулировать ст. 130.1 УК РФ «Незаконное изъятие органов или тканей умершего»: «1. Незаконное изъятие органов  или  тканей  умершего, купля-продажа тела умершего, а равно его органов или тканей, иная сделка в отношении тела умершего или его органов или тканей.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении двух или более тел умерших;

в) лицом с использованием своих служебных полномочий».

Данной статьей охраняются честь и достоинство умершего человека, право на сохранность его тела, уважительное отношение к нему после смерти. Отличие ст. 130.1 УК РФ от ст. 120 УК РФ («Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации») состоит в том, что преследованию подлежит не принуждение к изъятию трансплантантов, а изъятие и совершение любой сделки в отношении органов или тканей трупа умершего. По ст. 120 УК РФ потерпевшим является живой человек, принуждаемый к согласию на изъятие любых органов и тканей с применением насилия или угрозы его применения, а ее объектом — жизнь и здоровье живого человека. По ст. 244 УК РФ устанавливается ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения, которое может быть совершено в любой форме, оскорбляющей память умершего и чувства его близких, однако в этих деяниях лица нет цели изъятия органов и/или тканей умершего для продажи или трансплантации.

К разряду «псевдопреступлений» относится жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ). Данный состав — пример отсутствия объективной необходимости защиты общественных отношений уголовно-правовыми средствами. Исходя из предложенных в теории принципов криминализации [11, с. 271], криминализация жестокого обращения с животными не вызвана объективными причинами. Для предотвращения негативных последствий законодатель мог использовать административно-правовые средства [22, с. 160]. При законодательной реконструкции гл. 25 УК РФ

следует исключить ст. 245 и ввести статью с аналогичным содержанием в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Итак, как и в вышеприведенных примерах, для реализации предложения о переносе некоторых статей из гл. 25 УК РФ в гл. 18 УК РФ следует рассмотреть вопрос об объекте деяний, предусмотренных модернизируемой главой. В трактовке ученых половая свобода сводится к праву на свободный выбор партнера в половых отношениях и формы удовлетворения полового инстинкта. Как считает Т.В. Кондрашова, «половая свобода — это не только свобода от принуждения, но и свобода на самоопределение в половом общении. Половая свобода есть свобода в пределах сложившегося в обществе уклада половых отношений вступать в половое общение с другими лицами, иным образом удовлетворять свое половое влечение и не допускать какого-либо принуждения или понуждения в этой сфере либо иного игнорирования волеизъявления лица в этом вопросе» [16, с. 344—345]. По мнению Н.Г. Иванова, «половая свобода и половая неприкосновенность — естественные человеческие права, заключающиеся в возможности самостоятельного решения относительно выбора полового партнера и форм удовлетворения половой страсти» [8, с. 479]. Соглашаясь с изложенным, следует отметить, что каждый гражданин вправе самостоятельно распоряжаться собственными правами, свободами, здоровьем [19], своим телом по своему усмотрению, вступать в половой контакт, в т. ч. коммерческий, с другим лицом.

Как верно отмечал С.Я. Улицкий, «половая свобода, будучи элементом частной жизни, представляет собой основанную на соответствующем половом укладе возможность распоряжаться собой в области половых отношений с другими людьми» [24, с. 38]. Реализация такого права сопряжена с естеством человека, его физиологическими (соматическими, т.е. связанными с телом) [10, с. 43] потребностями. В таком случае волеизъявление личности на проституцию не должно подвергаться законодательному ограничению по признаку платности сексуальных отношений, поскольку «право не должно препятствовать претворению в жизнь индивидуальных потребностей и необходимостей личности. Закон не должен ограничивать природой обусловленные притязания и потребности человека, его желания и интересы телесного и духовного характера, его волю, свободу выбора и выражения деяния с целью удовлетворения этих притязаний» [17, с. 13].

Учитывая сказанное, под половой свободой человека предлагается понимать сексуальное поведение личности, включая, во-первых, свободу определять полового партнера, за исключением ограничений, установленных в уголовном законе в отношении участников половых отношений; во-вторых, свободу избирать вид и форму сексуального поведения и, в-третьих, свободу реализации своих способностей, навыков, умений в сфере сексуальных отношений на коммерческой основе на принципах добровольности и осознанности сексуального общения с определенными ограничениями, установленными правовыми нормами и правилами поведения в обществе.

Право на половую свободу, как и всякое субъективное право, ограничивается в том случае, если сексуальное поведение наносит вред охраняемым общественным  отношениям. К такому вреду относится рекрутирование несовершеннолетних для занятий проституцией и порнографией, принудительное вовлечение в занятие проституцией взрослых, нарушение правил оказания платных сексуальных услуг. Установление указанных ограничений сексуального общения позволяет определить рамки правового (уголовно-правового) вмешательства в регулирование половых отношений [5, с. 11].

Наиболее общественно опасной формой нарушения права на половую свободу представляется сексуальная эксплуатация (принудительная проституция). Конвенцией ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами проституция признается сексуальной эксплуатацией [20, с. 150]. Между тем отечественный законодатель включил в УК РФ единственную норму, упоминающую о сексуальной эксплуатации (ст. 127.1 «Торговля людьми»), тогда как о ней не упоминается в ст. 240—242.2 УК РФ. В этой связи Е.Б. Мизулина верно отмечает, что разделение однородных преступлений на преступления, связанные с торговлей людьми, и на преступления, связанные с использованием человека для занятия проституцией, ошибочно. По ее мнению, примечание 2 к ст. 127.1 УК РФ квалифицирует использование занятия проституцией другими лицами как одну из форм сексуальной эксплуатации. С точки зрения цели действий виновного торговля людьми, осуществляемая с целью сексуальной эксплуатации, и вовлечение в занятие проституцией другого лица, организация занятия проституцией другими лицами однородны по своему характеру. И в том, и в другом случае человек подвергается сексуальной эксплуатации [12, с. 172].  В.В. Дюков подтверждает этот факт статистическими данными: каждая проститутка отдает до 75% своего заработка [7, с. 156]. Н.В. Герасимов считает, что деятельность лиц, занимающихся коммерческим посредничеством в занятии проституцией и созданием организаций для указанных целей, может рассматриваться как преступная эксплуатация проституции [3, с. 85].

Право на защиту от сексуальной эксплуатации означает право на защиту от включения человека в любую незаконную деятельность, связанную с сексом, а равно добровольного или принудительного использования сексуальных способностей, связанных с естеством человека, в проституции, порнографии, иных формах незаконной сексуальной практики в целях получения материального дохода или иной выгоды, за исключением случаев, когда деятельность в сфере секса осуществляется человеком добровольно и самостоятельно на основании разрешения соответствующих государственных органов (лицензии).

Обобщая все изложенное, можно сформулировать следующие выводы:

1. Следует произвести перенос ст. 240—245 гл. 25 УК РФ в другие структурные части УК РФ в соответствии с их непосредственным объектом, которым являются общественные отношения, в первую очередь страдающие от деяний, предусмотренных данными статьями. Пересмотр уголовного закона позволит отказаться от выделения специальной главы для составов, закрепленных в ст. 240—245 УК РФ, чем исключается альтернатива появления одного или нескольких непосредственных объектов деяний, дополнительным непосредственным объектом которых являются здоровье, честь, достоинство, половая свобода (половая неприкосновенность) и личная неприкосновенность.

2. Право на защиту от сексуальной эксплуатации должно приравниваться к самостоятельному объекту уголовно-правовой охраны, что повысит защищенность половой свободы (половой неприкосновенности) личности, поскольку в УК РФ половая свобода (половая неприкосновенность) при вовлечении в занятие проституцией, организации занятия проституцией, незаконном распространении порнографических материалов или предметов, изготовлении и обороте материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, использовании несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов не является основным объектом этих преступлений.

3. В связи с выделением нового объекта уголовно-правовой охраны следует переименовать гл. 18 УК РФ, назвав ее «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, способствующие сексуальной эксплуатации», объединив в ней другие преступления, так или иначе посягающие на права человека в сфере секса.

Список литературы

1. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. — М.: СПАРК, 1999.

2. Бубон К.В. Уголовная ответственность за организацию и содержание притонов для занятий проституцией // Юридический мир. 1999. № 5—6.

3. Герасимов Н.В. К вопросу об объекте организации занятия проституцией // Евразийский юридический журнал. 2009. № 11(18).

4. Глухов В. Об экспорте трупов вердикт вынесет суд. URL: http: // www. sovsibir.ru/show. shtml?tp=day&nart=5113

5. Гоноченко О.А. Уголовно-правовые средства защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации. — Ставрополь, 2004.

6. Джинджолия Р.С. Преступления против общественной нравственности // Законность. 2005. № 3.

7. Дюков В.В. Гримасы рынка «свободной любви» // Проституция и преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / отв. ред. Шмаров И.В.; ред. и сост. Хотченков Ю.М. — М.: Юрид. лит., 1991. С. 148—162.

8. Иванов H.Г. Уголовное право России: Общая и Особенная части: учебник. — М., 2003.

9. Исаев Н.А. Феномен порнографии: уголовно-правовой и криминологический анализ проблемы // Черные дыры в Российском  Законодательстве. Юридический журнал. 2006. № 4.

10. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10.

11. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. — СПб., 2004.

12. Мизулина Е. Б. Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект. — М., 2006.

13. Осокин Р. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. № 2.

14. Осокин Р.Б., Петросян О.Ш. Предмет преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК России // Некоторые аспекты правоохранительной деятельности в современных условиях. Информационный бюллетень. Вып. 10. — Тамбов, 2005.

15. Пудовочкин Ю.Е. Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательстве. URL: http: // www. soprotivlenie.org/?id=3&cid=116&t=v

16. Российское уголовное право: курс лекций. — Владивосток, 2000. Т. 3.

17. Сланов О.Т. Становление социологической концепции соматических прав и ее влияние на либерализацию российского законодательства, регулирующего оказание возмездных услуг сексуального характера // Российское право в Интернете. 2008. № 4.

18. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. А.В. Наумова. — М.: Илекса, 2007.

19. Спектор Е.И. Правовые основы легализации проституции в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. № 6 (242). С. 76—79.

20. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.

21. Станская А.А. Проституция несовершеннолетних — социальная и правовая проблема. — СПб.: Юридический Центр Пресс, 2005.

22. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. — Нижний Новгород, 2008.

23. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Новый юрист, 1998.

24. Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью: учеб. пособие / отв. ред. А.Г. Корчагин. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004.

25. Уханова Н.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, способствующих проституции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.