Об организационно-правовых основах становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России

Рецензия на монографию:
Захаров В.В. «Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864—1917 гг.)» — Курск.:  Изд-во Курского гос. ун-та, 2007. — 323 с.

Е.С. ШУГРИНА,
 доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии
 
Сегодня довольно актуальной проблемой российской правовой системы является низкая эффективность исполнения предписаний юрисдикционных органов. Так, например, в 2007 году фактическим исполнением завершилось 63% оконченных исполнительных производств[1], т. е. права и интересы значительного числа российских граждан и организаций остались незащищенными, что, несомненно, сказывается на престиже не только органов принудительного исполнения, но и государства в целом. 
 
. Поэтому, несмотря на значительные изменения, произошедшие в сфере исполнительного производства в последние десять лет, остается необходимым реформирование этого вида правоохранительной деятельности. В этой связи будет не лишним обратиться к дореволюционному опыту организации исполнительного производства в России, чему как раз посвящена монография Владимира Викторовича Захарова «Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864—1917 гг.)» (Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2007. —323 с.).
Автор монографии указывает, что обращение к опыту организации и деятельности судебных приставов в дореволюционной России позволит приблизиться к представлению о содержательной стороне поисковых моделей исполнительного производства, так как современность в своих сущностных чертах повторяет ситуацию в сфере исполнительного производства. Именно в ходе судебной реформы 1864 года в России был создан институт судебных приставов и актуализировались многие проблемы, которые предстоит решить сегодня (с. 7—8).
Хронологические рамки работы включают период 1864—1917 гг., однако на деле автор рассматривает институт судебных приставов как орган принудительного исполнения с момента его зарождения. В работе указывается, что система принудительного исполнения была тесно связана с развитием судебной системы, а форма суда задавала систему исполнения судебных решений (с. 17). При этом обращается внимание на тот факт, что в разные периоды полномочия по исполнению юрисдикционных актов находились в компетенции либо органов суда, либо административных органов. Если та или иная власть осуществляла эти функции неэффективно, то исполнение передавали в ведение другой власти. Получалось, что поиски эффективной модели состояли в смене концепции исполнительного производства, что порождало дискретность в эволюции данного института (с. 40).
Автор довольно подробно рассматривает причины реформирования органов принудительного исполнения в 1864 году, среди которых выделяет неэффективность деятельности полиции как органа принудительного исполнения (с. 73) и отсутствие полноценного контроля в исполнительном производстве (с. 84). В работе анализируются проекты реформирования организационно-правовой основы исполнительного производства. Так, например, еще в конце 1850-х годов существовали предложения разделить приставов на исполнительных и особых. Последние должны были наблюдать за порядком в судах (с. 93—94).
Основная часть работы посвящена организационно-правовому положению и деятельности судебных приставов. Владимир Захаров указывает на ряд проблем, которые характерны и для современного исполнительного производства. Так, нормативную основу деятельности дореволюционных приставов составлял целый ряд никак не систематизированных законов и подзаконных актов (с. 120—122). Сегодня судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются значительным числом норм, рассредоточенных по различным отраслям права. По мнению исследователей, а также представителей Федеральной службы судебных приставов России, стабилизировать ситуацию сможет принятие комплексного федерального нормативного акта — Исполнительного кодекса[2]. К тому же автор дает анализ конкретной правоприменительной практики, связанной с осуществлением принудительного исполнения юрисдикционных актов (с. 249, 263, 270, 271). Таким образом, работа будет интересна и полезна не только ученым, занимающимся проблемами исполнительного производства, но и практикам — работникам Федеральной службы судебных приставов, непосредственно осуществляющим принудительное исполнение, а также всем, кто интересуется проблемами исполнительного производства.
Вместе с тем к автору работы имеются отдельные вопросы. В.В. Захаров один из первых в отечественной науке стал исследовать институт судебных приставов в России с момента его образования. Но пока не предлагает никаких критериев периодизации его истории. Автор не дает общей оценки модели исполнительного производства, сложившейся в России после 1864 года. Ведь ее вполне можно назвать смешанной судебно-административной, так как помимо приставов, действовавших при суде, принудительное исполнение осуществляли полиция и иные органы исполнительной власти. Такая модель вполне могла быть воспринята и современной системой принудительного исполнения в результате возрождения института судебных исполнителей при суде, которые делили бы данные полномочия с Федеральной службой судебных приставов.
В заключение хотелось бы отметить, что работа Владимира Викторовича Захарова является самостоятельным и оригинальным исследованием, выполненным на основе широкого круга источников и литературы, а также архивного материала, связанного с дореволюционной практикой исполнительного производства. Данное исследование вносит вклад в дальнейшее изучение проблем исполнительного производства, а также истории государства и права России в целом.
 
Библиография
1 Обобщенные данные ведомственной статистической отчетности за 12 месяцев 2007 года http://www.fssprus.ru/default.asp?RID=38
2 См.: Винниченко Н.А. Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов России за 2005 год и задачах на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 7. С. 33; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. — М., 2007. С. 203—210; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М., 1999. С. 223—225, и др.